Что лучше интел атом или интел селерон: что выбрать? / Блог компании М.Видео-Эльдорадо / Хабр

Новый Atom против старых Celeron и Pentium 4

C теоретической точки зрения Intel Atom был у нас на сайте описан очень подробно. Можно даже сказать, что исчерпывающе 🙂 Однако не до конца — вопрос практической производительности систем на его основе серьезным образом не ставился. Впрочем, и сама компания Intel часто обходит этот вопрос стороной, предпочитая либо вообще ничего не говорить о производительности, упирая лишь на возможность запускать любой х86-код, либо приводить сравнения, скажем так, мало что говорящие. Например, на одной из презентаций удалось услышать фразу: «В задачах кодирования видео новый Atom быстрее, нежели Pentium 4 520». С одной стороны, хоть какая-то информация, с другой же — далеко не все уже помнят, с какой скоростью этот самый 520 работал. Тем более, Pentium 4 — процессор одноядерный, Atom — двухъядерный (в старших версиях, но во-первых, именно они и имелись в виду, а во-вторых, покупатели одноядерных моделей производительностью интересуются далеко не в первую очередь), видеокодеры относительно неплохо распараллелены, так что выигрыш можно объяснить этим. В общем, получаем простыми прикидками, что ядро Atom примерно в полтора раза быстрее ядра Pentium 4 при одинаковой тактовой частоте. Где-то так. Или не так. Или не совсем так. Или совсем не так 🙂 Да и Pentium 4 для многих — этап основательно забытый.

В принципе, тестируя некоторые продукты на базе Atom, мы выполнили ряд тестов производительности, позволяющих делать предположения о скорости работы этого процессора. Однако данная работа была проведена недостаточно глубоко, к чему у читателей были справедливые претензии. Идеальным способом решения проблемы было бы полноценное тестирование Atom по нашей полной методике. Однако такой путь, при всей своей привлекательности, не лишен подводных камней. Основным из которых является видеосистема. В первом поколении платформы эта проблема стояла не слишком остро — чипсет отдельный, 16 линий PCIe есть, так что можно поставить любую видеокарту и проводить полноценное сравнение (что уже было сделано, пусть и в ограниченном режиме). В Pine Trail же видеоядро встроенное, причем очень слабое — GMA 3150, на деле недалеко ушедшее от GMA 950 чипсетов пятилетней давности. А использование внешнего затруднительно, поскольку линий PCIe осталось всего четыре. Причем применить их для организации слота х4 — значит полностью отказаться от использования какой-либо иной PCIe-периферии. Поэтому производители такую возможность либо вообще игнорируют, полагаясь на встроенный видеоадаптер Pine Trail, либо интегрируют прямо на плату низкопроизводительный ноутбучный видеочип, подключенный одной линией PCIe — такова новая «платформа» ION2 компании NVIDIA.

В общем, приходится смириться с мыслью, что полноценного тестирования все равно не получится. С другой стороны — а так ли оно нужно? Очевидно, что некоторые приложения работать на интегрированной графике начального уровня просто не будут, однако большинство из них никто и не станет на подобных системах запускать. Причем в нашей тестовой методике практически все таковые сконцентрированы в четырех группах: 3D-визуализация, рендеринг трёхмерных сцен, научные и инженерные расчёты и, разумеется, игры. Но даже если избавиться от этих приложений, в рамках методики останется достаточно много тестов, чтобы на их базе оценить пригодность Atom для практического использования. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Главным нашим героем будет старший процессор в новой линейке Atom — D525. А сравнивать мы его будем с тремя процессорами, поскольку наш эталонный Athlon II X4 620, все-таки, относится к совсем другому классу. Вот мы и взяли Athlon II X2 260 — очень быстрый двухъядерник, причем протестирован он был на нашей «полноценной» тестовой платформе: с мощной видеокартой, десктопным винчестером и т. п. Аналогичный уровень производительности имеют и старшие модели семейства Pentium, так что к продукции AMD мы обратились лишь потому, что они нами уже протестированы, а вот Pentium пока нет.

Но более интересен другой «конкурент» — Celeron E1400. Чем? А тем, что это один из самых медленных двухъядерных процессоров, построенных на базе относительно современной архитектуры (первого поколения Core). Он уже давно не производится, хотя и до сих пор встречается в компьютерах некоторых пользователей, да и в розничных сетях тоже. Но главное не это, а то, что он медленный 🙂 Соответственно, конкуренция с ним будет иметь решающее значение для вердикта о дальнейшей судьбе Atom. В том смысле, что если окажется, что старшие модели этого семейства быстрее (или хотя бы равны) древнему и медленному Celeron, то есть смысл заниматься их изучением и дальше. А если они даже с ним конкурировать неспособны, то лучше отложить их в сторонку до момента, когда производителю удастся существенно увеличить быстродействие этого семейства. И пока этого не случится, можно будет просто помнить, что это процессоры, способные выполнять х86-код и работать под управлением массовых операционных систем, причем имеющие очень низкое энергопотребление, но если к скорости, с которой они это делают, предъявляются хоть какие-то требования, то лучше, все же, обратить свое внимание на совсем другие линейки.

Впрочем, Е1400 является медленным процессором, но не самым медленным из тех, которые до сих пор встречаются в современной жизни. Даже в домашних компьютерах, не говоря уже об офисах крупных и не очень компаний. Поэтому мы решили сделать тестирование более интересным, взяв еще два процессора. Первый — Celeron 430 — тестировался очень давно. И продемонстрировал тогда чуть более высокую производительность, чем Pentium 4 521 — тот же 520 (с которым новые Atom сравнивает иногда Intel), но с поддержкой набора инструкций EM64T. А вот Pentium 4 631 подробно не изучался, поскольку появился уже позднее того момента, когда архитектура NetBurst начала утрачивать актуальность. От более привычных моделей на ядре Prescott процессоры на  CedarMill отличаются техпроцессом — 65 нм вместо 90 нм. В остальном Pentium 4 631 это просто Pentium 4 🙂 С частотой в 3 ГГц (что процессорам с более современными архитектурами удалось повторить совсем не так давно), кэш-памятью второго уровня емкостью 2М байт, работающий на FSB 800 МГц и, главное, поддерживающий Hyper-Threading, что позволяет ему на одном ядре выполнять сразу два потока вычислений.

Тестирование на единой платформе, естественно, невозможно, тем более что процессоры Atom, как правило, к платам попросту припаиваются, но мы постарались максимально сократить количество использованных плат. Правда, пришлось взять разную память, так что, возможно, со временем мы еще вернемся к вопросу о производительности Atom совместно с DDR2 — очевидно, что DDR3 в системах на нем полезна лишь с точки зрения энергопотребления, но быстродействие может и уменьшать (из-за низкой частоты и, соответственно, больших задержек). Для процессоров под LGA775 использовалась плата на G41 с DDR2, поскольку нам очень хотелось протестировать Pentium 4, а найти плату одновременно с поддержкой и его, и памяти DDR3 не так уж и просто. Заметим, что и на G41 не все платы поддерживают процессоры с архитектурой NetBurst. Например, таковы платы Intel. Gigabyte, как выяснилось, имеет частичную поддержку, в результате чего нам в последний момент пришлось отказаться от одного потенциального участника забега — Celeron D 347. Причем Celeron на ядре CedarMill платой официально поддерживаются, но лишь начиная с модели 352 и выше, а наш 347, отличающийся от них лишь множителем, запускаться отказался.

Винчестер в этот раз мы взяли мобильный — Seagate Momentus 5400. 5 ST9320320AS (2,5″, скорость вращения 5400 об/мин, емкость 320 ГБ, кэш-память 8 МБ, интерфейс SATA300). По двум причинам — во-первых, многие компактные неттопы рассчитаны именно на использование портативных винчестеров, а во-вторых, настольные накопители в старых компьютерах нередко еще медленнее. А вот на объеме памяти не экономили — все-таки мы используем современную 64-разрядную систему, да и 4 ГБ ОЗУ ныне стоит недорого. Разумеется, это сильно улучшает результаты старых процессоров, которым в реальности зачастую приходится трудиться в куда более тесном окружении (с 1-2 ГБ ОЗУ). Впрочем, и операционки на древних компьютерах редко меняют, предпочитая использовать ту, с которой системный блок продавался, так что имеем определенный паритет.

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

Как уже было сказано выше, мы полностью убрали четыре группы тестов. Однако все баллы на диаграммах, за исключением итоговой, совместимы с «полноформатными» тестированиями, что позволяет провести быстрое самостоятельное сравнение представленных процессоров с любыми из нами протестированных. Для того чтобы это стало возможным, мы и убирали группы целиком, вместо более тонкой работы с конкретными приложениями. Последнее могло бы дать более полезный результат в узком смысле (поскольку некоторые из отброшенных приложений, возможно, и будут работать на Atom, а некоторые из остановленных запускать на таких системах никто не станет), но не позволило бы обеспечить совместимость результатов в широком смысле 🙂

Графические редакторы

«Белой вороной» здесь выглядит Adobe Photoshop, но лишь на первый взгляд — все-таки в нашей стране эта программа до сих пор является одним из наиболее известных объектов пиратства, что приводит и к тому, что «любительские» программы (существенно более дешевые и несколько более адекватные для персонального применения) пользуются куда меньшей популярностью, чем в других странах. В общем, «наш человек» способен взгромоздить Photoshop и на нетбук, не говоря уже о неттопе.

Другой вопрос, что заниматься этим можно лишь от безысходности — теоретически два ядра и четыре потока вычислений в Photoshop могут дать выигрыш по сравнению с одним-двумя потоками прочих участников тестирования, а практически и это не помогло Атому. Хотя вот Pentium 4 наличие Hyper-Threading позволило «пободаться» с Celeron 430. В общем и целом же, как видим, Atom D525 вдвое отстает в этой группе от младших двухъядерников уровня Celeron E1400 и в четыре раза от старших моделей с двумя вычислительными ядрами. Да и одноядерные Celeron и Pentium 4 справляются с такой работой раза в полтора быстрее, чем D525.

Архиваторы

Два потока вычислений и 2 МБ кэш-памяти помогают Pentium 4 631 неплохо держаться рядом с Celeron 430, но уже Е1400 заметно уходит вперед. Современные двухъядерные бюджетные процессоры обгоняют своих устаревших одноядерных коллег в пару раз. А вот Atom D525 пусть и сократил отставание (благодаря, в основном, 7-Zip, где он обогнал и Pentium 4 631, и Celeron 430), но по-прежнему плетется в хвосте.

Компиляция

Опять же, на первый взгляд это профессиональное использование компьютера, но если немного подумать… Программирование ныне и в школах изучают, не говоря уже об институтах. А в общежитии дешевый нетбук или неттоп куда более уместен, чем топовый компьютер: и доступнее студенту, и не жалко в случае чего. Так что оный студент вполне может попытаться на такой платформе что-то откомпилировать. Мы бы, впрочем, посоветовали ему три раза подумать, прежде чем этим заниматься…

…потому что и здесь четыре потока вычислений помогли Атому лишь немного обойти двухпоточный Pentium 4, но не догнать двухъядерный Celeron E1400. Впрочем, в этой группе тестов разброс между медленными процессорами вообще весьма невелик, так что второе место D525 можно расценивать как успех. Хотя очевидно, что «успех» этот имеет значение лишь при сравнении именно со старыми процессорами: современные двухъядерники — и то демонстрируют совсем иной уровень производительности, а ведь из всех современных процессоров они в этой сфере применения самые медленные 🙂

Java

Java-приложений вокруг нас в последнее время немало. «Частники», впрочем, обычно сталкиваются с совсем нетребовательными к ресурсам компьютера (например, в интернет-банкинге), однако к Atom давно уже приглядываются и серьезные компании, заменяющие древние и отработавшие свой ресурс системы на том же Pentium 4 или Athlon XP (тем более что электричество во многих странах стоит недешево).

И не зря это делают! Конечно, на рекорд данное второе место не тянет, потому что современные бюджетные процессоры в разы быстрее, но если стоит задача «чтоб не медленнее, но компактнее и экономичнее», то двухъядерные модели Atom ее вполне успешно решают.

Интернет-браузеры

Мы наконец-то добрались до платформы, где результаты этих двух скриптовых бенчмарков могут представлять практический интерес. Правда эта платформа и здесь умудрилась нас несколько разочаровать.

Когда-то все смеялись над рекламой, в которой «Pentium 4 ускорял интернет». А зря ведь смеялись — по сравнению с Atom «старичок» действительно способен что-то ускорять 🙂 И теперь становятся вполне понятными жалобы пользователей нетбуков, которые купили их «чиста побраузить», но выяснили, что и «побраузить» с комфортом не выходит. Пока страницы простые и не перегруженные интерактивом, роль процессора в их отрисовке будет минимальной (канал связи имеет большее значение). Однако стоит добавить сложных скриптов, как сразу оказывается, что не все процессоры одинаково полезны. Причем это тем более печально, что если Flash, видеоролики и подобное мультимедийное наполнение уже научились ускорять аппаратно средствами видеочипа, то ускорить выполнение JavaScript можно только увеличением производительности самого́ центрального процессора.

Впрочем, есть и еще один обходной путь: если посмотреть подробные результаты, то видно, что связка D525+Chrome все же на порядок быстрее, чем Internet Explorer, работающий на Athlon II X2 260, т. е. грамотным подходом к выбору программного обеспечения данную проблему можно ослабить. Но все же тянет такой подход не на победу, а лишь на почетную капитуляцию: одним из ключевых преимуществ Atom перед конкурирующими архитектурами компания Intel справедливо считает совместимость со всеми приложениями, созданными для х86-систем. А тут вдруг выясняется, что не так уж много от этой совместимости пользы: запускать можно всё, но не всё стоит запускать. Чем это лучше ограниченного набора софта для ARM, например, не совсем понятно — все равно от любимых многими IE или Firefox придется отказываться.

Кодирование аудио

Наш тест аудикодирования немного «подыгрывает» многопоточным процессорам специально — запуская одновременное кодирование стольких файлов, сколько потоков будет поддерживаться аппаратно. Для Atom D525 это количество равно четырем — больше, чем для всех остальных процессоров. Однако, как видим, это ему не слишком-то и помогает: от Celeron E1400 он все равно отстал в полтора раза — при близкой тактовой частоте и несмотря на поддержку Hyper-Threading.

Кодирование видео

Очевидно, что никто не будет в здравом уме приобретать компьютер на Atom для работы с видео. Однако если он уже есть, иногда на него может «свалиться» и такая задача. Во всяком случае, люди, перекодирующие видео под мобильные устройства на NAS, лично нам известны. Причина простая — именно там все оно и хранится, причем NAS может оказаться вообще единственным постоянно включенным компьютером в доме, так что пусть уж не простаивает, а и перекодированием потихоньку занимается.

И действительно, если скорость не имеет большого значения (т. е. загрузили компьютер работой, а будет ли он ее ночь выполнять или час — неважно), такой подход вполне оправдан. Вот если производительность важна, то стоит учитывать, что фактически любой двухъядерный процессор (за исключением, может быть, младших Pentium D) быстрее старшего Atom более чем в полтора раза. Современные двухъядерные модели — в 3,5 раза, а бюджетные четырехъядерники — во все четыре раза. В общем, удел Atom — конкурировать со старыми бюджетными одноядерными процессорами или с еще более старыми небюджетными, но тоже одноядерными 🙂

Итого

Даже существенная оптимизация последней версии методики тестирования (вернее, входящих в нее приложений) под многопоточность не позволила Atom D525 выйти на уровень равночастотных одноядерных процессоров с микроархитектурой Core (Core 2 и более поздних). Вот равночастотные Pentium 4 он, безусловно, обгоняет, только толку с такого выигрыша? Не говоря уже о том, что в условиях использования меньшего количества потоков вычислений выигрыш легко может превратиться и в проигрыш. Таким образом, можно вынести следующий вердикт: производительность процессоров линейки Atom в сегодняшнем исполнении такова, что… ее можно серьезным образом не исследовать 🙂 То есть определять, с какими задачами системы на этом процессоре справятся, а что на них запускать не стоит, можно. Но вот сравнивать это с «полноценными» процессорами не стоит — слишком уж велико отставание. Можно даже сказать, что велико оно принципиально.

С другой стороны, такой проигрыш не стоит считать стратегическим поражением. Да, безусловно, современный (и даже не самый современный) бюджетный двухъядерник, ценой 50—100 долларов (не говоря уже о более мощных процессорах) в разы быстрее Atom, и ничего с этим не сделаешь. Однако есть некоторый набор задач, где дальнейшее увеличение производительности процессора просто ничего не дает — не он является узким местом. К сожалению, такие ситуации сложно моделировать в тестах, но они бывают. И то, что в фирмах до сих пор трудится большое количество компьютеров на базе Pentium 4, а то и Celeron D или Athlon XP, как раз показывает, что встречаются они не так уж и редко: если бы более производительный системный блок мог повысить производительность труда работника, давно бы их уже поменяли. К тому же старые системы обычно комплектуются куда меньшим объемом памяти, нежели в нашем тестировании, да и более медленными винчестерами тоже. И в многозадачном окружении могут чувствовать себя хуже, поскольку фоновые процессы (хотя бы антивирус или сетевой экран) на однопоточных приборах будут «отжирать» ресурсы у приложений переднего плана, в том числе — и пользовательского интерфейса.

Короче говоря, наличие в продаже систем на Atom позволяет при модернизации компьютерного парка выбирать — или тот же уровень энергопотребления, но более высокая производительность, или оставаться на аналогичном уровне быстродействия, зато существенно снизить затраты на электроэнергию. Да, конечно, можно возразить, что современные процессоры при неполной нагрузке потребляют мало энергии (благодаря эффективным технологиям энергосбережения), что делает сравнение менее «лобовым», но… а зачем покупать лишние вычислительные ресурсы? 😉 Не будь Атома — не стояло бы и вопроса: только один путь, и с него не свернуть. Но Atom есть! И есть выбор. И каждый может выбрать то, что ему действительно нужно — производительность или энергоэффективность 🙂

Благодарим российское представительство компании Gigabyte,
а также компании Crucial и OLDI
за помощь в комплектации тестовых стендов.

Какой процессор лучше Intel Atom или Intel Celeron?

Современное общество отличается мобильностью жизни, которая также требует мобильности и от техники. Всё чаще приобретаются нетбуки, планшеты и мощные смартфоны, для которых Intel разработал несколько специализированных серий процессоров. Одними из самых бюджетных версий являются Atom и Celeron. Они схожи многими характеристиками. Именно поэтому при выборе платформы возникает вопрос, какому процессору отдать предпочтение.

Характеристики Intel Atom

Intel Atom – ряд микропроцессоров. Семейство Intel Atom представлено на рынке серией из нескольких платформ с одним, двумя и четырьмя вычислительными ядрами. Процессоры обладают тремя положительными параметрами: скорость, цена и энергоэффективность. Intel Atom представляет собой улучшенную версию Intel Pentium. Он разработан по системе, которая позволяет значительно уменьшить расходы на установку некоторых элементов и, соответственно, снизить цену на конечный продукт. Этому поспособствовало расположение контроллера памяти и видеокарты на одном чипе.

Мощность Intel Atom позволяет оптимально использовать нетбуки, неттопы и другие мобильные устройства. Одним из основных достоинств Atom является низкий расход электроэнергии, расчётная мощность которого не превышает 40 Вт. Первоначально Atom включал в себя две серии платформ: Z, предназначенную для планшетов и неттопов, и N для нетбуков. Они производятся по 45-нм техпроцессу. Модели также поддерживают Hyper-Threading.

Характеристики Intel Celeron

Intel Celeron – крупный ряд процессоров компании Intel. Платформа Celeron позиционируется как низкобюджетная серия. Они предназначены для небольших компьютеров, планшетов и мощных смартфонов. Низкая цена процессора обусловлена искусственным уменьшением тактовой частоты и кэш-памяти. Двух ядерный процессор модели Celeron оснащается системой кэш-памяти состоящей из двух уровней. Размер первого уровня включает в себя всего 16 Кб, а второго – 256 Кб. Это негативно влияет на эффективность компьютерной платформы в целом.

Создание данного ряда процессоров было основано на архитектуре платформы Pentium. Intel Celeron отличаются тремя характеристиками: двух канальной кэш-памятью, внутренняя тактовая частота и внешняя частота шины. Серия Intel Celeron состоит из двух и четырёх ядерных процессоров.

Схожесть Intel Atom и Intel Celeron

• Процессоры находятся в одной ценовой категории.
• Обе платформы имеют одинаковый объём кэш-памяти.
• Технологический процесс платформ совпадает и равен 14HM.
• Максимальный TDP – показатель, показывающий тепловыделение, идентичен, равен 6 Вт.
• Производительность процессоров Atom и Celeron с четырьмя ядрами практически одинакова.
• Тесты, выявляющие производительность всех ядер и потоков и в режиме игр и приложений, показали схожие результаты между платформами.
• Скорость работы в сложных приложениях идентична.

Различия между Intel Atom и Intel Celeron

1. В сравнении характеристик Intel Atom и Intel можно выделить уровень энергопотребления. Celeron потребляет от 150 Вт электроэнергии. Большим преимуществом Atom является электропотребление процессора максимально в 40 Вт.
2. Intel Atom превосходит Celeron в производительности за счёт общей тактовой частоты (Atom 4*1,4 GHz и Celeron 2*1,6 GHz). Также Atom имеет большее число потоков: 4 против 2х. Это способствует повышенной производительности и более быстрому выполнению нескольких задач одновременно.
3. Однако тактовая частота графического процессора имеет более высокие показатели у платформы Intel Celeron. В отличие от Atom,который имеет 200 HMz тактовой частоты, у Celeron частота равна 320 HMz.
4. Производительность Intel Celeron в играх превосходит платформу Atom на 5%, а для работы в офисных программах на 8%. Это обусловлено разницей в частоте турбо-режима, где Atom имеет 2,3 GHz, а Celeron 1,7 GHz. Данный режим позволяет процессору увеличивать частоту ядер под большей нагрузкой, повышая скорость работы.

Сфера применения

Если рассматривать полный линейный ряд процессоров Intel Atom и Intel Celeron, то необходимо уточнить технику, где используются данные платформы и с какой целью. Intel Celeron отлично подходит для ноутбуков, нетбуков и даже для настольных ПК. Atom предназначается для нетбуков, коммуникаторов, планшетных компьютеров и мощных смартфонов.

Встроенный графический адаптер Intel Atom отлично подходит для просмотра видео, посещения сайтов и работы с офисными программами. Однако редактирование HD графики и использование нескольких программ одновременно значительно замедляет функционирование процессора. Intel Atom достаточно эргономичный. Именно поэтому неттоп на базе данного процессора работает практически бесшумно и тратит мало энергии. Эти достоинства позволяют использовать платформу для работы в офисных помещениях с множеством рабочих мест.

Процессор Intel Celeron отлично подходит для выполнения офисных задач, таких как просмотр видео, работа в интернете и с документами. Однако для современных игр платформа не пригодна. Игры рассчитаны на четырёх поточные процессоры, поэтому будут медленно прогружаться или не будут запускаться вовсе. В сравнении с платформой Pentium данные процессоры отличаются меньшей производительностью, и предназначены для офисного или домашнего пользования. Использовать чип можно только для решения простых задач: работа с бухгалтерскими и банковскими программами, запуск мультимедиа и простых игр. Приложения, обладающие наибольшей ресурсоёмкостью, на данной платформе запустить не получится.

Таким образом, оба процессора достаточно популярны в офисной технике. Их низкая цена позволяет совершать групповые закупки техники различными организациями. А низкая энергопотребляемость позволяет брать технику на базе данных процессоров в путешествия или командировки.

Исходя из вышеуказанных характеристик, можно судить, что для тонких ПК наиболее эффективным будет выбор процессора семейства Atom. В сравнении с Celeron он является более продуктивным. К тому же, ценовое различие систем в цене ничтожно мало, поэтому следует обратить, прежде всего, внимание на производительность платформы. В любом случае, каждый пользователь выбирает наиболее выгодный вариант для себя. Будет это либо низкая цена, либо производительность решать покупателю.

Какой лучше выбрать процессор intel

Выбор процессора является одним из наиболее важных решений, влияющих на работоспособность компьютера или ноутбука, поэтому вы должны по крайней мере знать, чего от него ожидать

При выборе, каждый хочет получить самый лучший. Здесь задач не много. Обычно спрашивают, как лучше производитель amd или производитель intel, какое поколение, какая линейка и какой производитель.

По поводу какой процессор лучше amd или intel, то все склоняются в сторону intel, а они соответственно дороже.

Обычно в поисках мечутся между intel core2 duo, pentium, celeron, atom, i3, i5, i7, но если выбирать, например, для игр, то не факт, что intel core i5, будет лучше i3, поскольку много тех и тех.

Неправильный выбор вычислительного устройство может привести к глубокому чувству неудовлетворенности, к примеру, когда вы игрок, и случайно купили модель строго для офиса.

К сожалению, безболезненно это не пройдет, так как озарение изменение приходит слишком поздно.

Среди систем, установленных в настольных ПК, есть существенные различия, что не позволяет быстро принять решение.

ВНИМАНИЕ: при выборе процессора обязательно нужно определить совместим ли он с материнской платой компьютера — как это сделать описано здесь.

Количество ядер, запутанные символы, режим Turbo, мультипликаторы — такой поток информации, большинство покупателей приводит в ступор.

Они не могут понять, что к чему и полагаются на опыт розничных продавцов, которые не всегда компетентны в этих вопросах, но хорошо разбираются маркетинге.

Как самостоятельно выбрать лучший процессор Интел

Многие сайты публикует сравнение процессоров, хотя такие публикации, как правило, направлены на продвинутых читателей, осыпая их запутанными анализами, что простым пользователям не говорит ни о чем.

Если вы не имеете ни малейшего представления о компьютерных компонентах, то вам лучше сейчас немного посидеть перед монитором, а не полагаться на чьи-то мнения, так сказать освоить основы.

Вопреки видимости, выбирая «лучший процессор» для своего компьютера, это проще, чем вы могли бы подумать, просто немного технических знаний, для ориентации в категориях.

Начнем с упрощенной карты — процессоры Intel имеет очень разнообразное предложение, которое делится на несколько сегментов, начиная от бюджета.

Конечно, более быстрые модели более дорогие — предлагают более высокую производительность и дополнительные технологии.

Подробные характеристики каждой линейки найдете на этой странице ниже, что будет способствовать дальнейшему пониманию описания.

Какой лучше процессор Intel Celeron

Celeron — самые дешевые двухъядерные процессоры для офисных приложений и компьютеров с базовой функциональностью, то есть: для текстовых редакторов, простейших браузерных игр, серфинга в интернете или просмотра фильмов.

Pentium — двухъядерный, но и заметно быстрее, чем Celeron, но до сих пор не в первую очередь предназначен для решения сложных задач. Часто выбирают игроки со скромными требованиями.

Core i3 — очень универсальное устройство для работы и развлечений, имеет два ядра и Hyper Threading.

Core i5 — имеет четыре ядра и технологию Turbo Boost, поддерживает все типичные приложения, включая полупрофессиональные. Разработан можно сказать для игр.

Core i7 — самые быстрые модели, имеющие четыре или более ядер, Hyper Threading и режимы Turbo Boost, сочетающий в себе лучшие черты вышеупомянутых систем. Они обеспечивают бескомпромиссную производительность на каждом фронте.

Intel K-серии / X — процессоры с разблокированным множителем для оверклокеров и неограниченной мощности, который при необходимости может самостоятельно повысить их тактовую частоту, на более высокую чем стандартные настройки.

Серия Intel T / S — оба типа процессоров характеризуются пониженным TDP, который излучают меньше тепла. Их производительность ниже, чем в обычных моделях, но в то же время уменьшается спрос на электроэнергию.

Чтобы выбрать лучший процессор —  определить свои потребности

Для начала необходимо ответить на основной вопрос — что будет в основном использоваться на компьютере?

Только тогда можете искать подходящее решение. Если вы находитесь в кругу интересов, где не требуют компьютерных игр и мощного программного обеспечения, достаточно для вас процессор с низким или средним диапазоном.

Ситуация совершенно другая для любителей развлечений, которые используют приложение с многопоточностью.

Здесь безусловно понадобится, современный блок самого лучшего произведения. Для процессоров, которые хорошо воспроизводят Battlefield 4, Crysis 3 tudzież Watch Dogs, а вы хотите релизы последних Grand Theft Auto V, Far Cry 4 и The Witcher 3: Wild Hunt, несомненно планку нужно поднять.

Процессор является наиболее важным, так как он несет ответственность за часть расчета, никакая другая система ее не выполняет.

Слабый процессор в сочетании с быстрой видеокартой будет ограничивать производительность всего компьютера. Давайте посмотрим, какие функции предлагают различные серии.

Hyper Threading — технология удвоения числа поддерживаемых потоков с целью повышения эффективности параллельных вычислений, то есть: двухъядерный процессор может выполнять четыре операции одновременно. Он доступен в моделях Core i3 и Core i7.

Turbo Boost — автоматически увеличивает тактовую частоту процессора до значения, указанного заводом — изготовителем, обеспечивая безопасный способ освободить производительность. Вам не нужно ничего настраивать. Она доступна в Core i5 и Core i7.

Intel Quick Sync — технология, которая использует специальные механизмы для создания и обработки мультимедиа, что ускоряет и облегчает их преобразование. Поддерживается всеми Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 и Core i7 четвертого поколения.

Компоновка — все Intel Core сокет LGA 1150 на базе архитектуры Haswell имеет встроенный графический чип Intel HD, так что для запуска компьютера не требуется внешняя видеокарта. Производительность таких микросхем сильно варьируется.

Инструкции — набор запрограммированных команд для ускорения выполнения некоторых операций, которые оказывают весьма существенное влияние на производительность процессора.

Серия Core четвертого поколения в зависимости от модели поддерживает множество инструкций и их количество увеличивается с более высоким положением в иерархии продукта.

Нагружать «до максимума» — страховой процессор

Интересный сервис, о котором, вероятно, мало кто слышал — расширенная гарантия на процессорах Intel, которая обеспечивает при этом чрезвычайные ситуации по вине неисправности пользователя.

Дело в том, что процессоры «гибнут» крайне редко, однако, неправильные настройки могут вызвать, перегрев.

Если продукт будет работать в нормальном режиме, используйте обычную гарантию. Проблема может быть в случаи упомянутом выше, что не входит в стандартный договор.

Другими слова — расширенная служба обслуживания дает гарантию совершенно новую, для замены в случае повреждения.

Стоимость такой защиты находится в тесной зависимости от модели, начиная от $ 10 и поднимаются до 35 долларов.

Все действие направлены в первую очередь на оверклокеров, разных энтузиастов экспериментаторов и покрывает только блоки с разблокированным множителем (K или X версии).

Какой лучше процессор линейки Intel Celeron

Для настольных компьютеров самые дешевые двухъядерные процессоры Celeron, которые используют современную энергоэффективную архитектуру Хасуэлл, обеспечивая тем самым хорошую производительность в основных приложениях.

Работа с электронными таблицами, документами, тестами, путешествуя по сети или для просмотра фильмов с Celeron проблем не будет.

Важно отметить, что интегрированный Intel HD графический чип устраняет необходимость внешней видеокарты, что позволяет снизить затраты на ваш компьютер, если вы заинтересованы в играх.

Любителям доступны сайты социальных сетей — Celeron справиться с такой задачей. Серия включает в себя следующие модели (во всех разделах, чем ниже, тем лучше):

• Celeron G1840T — 2500 МГц -> два ядра / два потока / Intel HD.
• Celeron G1840 — 2800 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Celeron G1850 — 2900 МГц -> два ядра / два потока / Intel HD.

Celeron из-за их бюджетного характера рекомендуются для людей с наименьшими требованиями, при очень ограниченном бюджете.

Например, сборка Celeron G1840 пригодна для создания небольшого медиа центра, подключенного к телевизору или домашнего файлового сервера, забирая минимальное количество энергии, поэтому они могут охлаждаться пассивно.

Какой лучше процессор линейки Intel Pentium

Как и процессоры Celeron, Pentium двухъядерные, ориентированы на пользователей со скромными требованиями, которые нуждаются в ПК в основном для простых задач.

Их преимущества над более слабыми братьями в более высокой тактовой частоте, но цена все еще остается низкой.

Хотя производитель не создал их для развлечений, т.е. технически продвинутых игр, в сочетании с внешней видеокартой хорошо зарекомендовали себя в играх, которые не используют более двух ядер.

К сожалению, людям, которые смотрят в будущее следует рассмотреть вопрос о покупке чего-то быстрее. Pentium линейка включает в себя следующие модели:

• Pentium G3240T — 2700 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3440T — 2800 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3240 — 3200 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3258 — 3200 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3440 — 3300 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3450 — 3400 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.

Pentium недороги — цена зависит от конфигурации. Поскольку в них интегрировали Intel HD то они могут успешно работать без внешней видеокарты.

Это решения, по общему признанию слабое, но легко позволяет отобразить рабочий стол, смотреть фильм или играть в простую игру.

Новейший Pentium отметил свой двадцатый день рождения, который производитель отпраздновал выпуском ограниченного процессора G3258, который позволяет разгон. Это интересный выбор для экономных энтузиастов.

Какой лучше процессор линейки Intel Core i3

Core i3, безусловно, принадлежит к высшей лиге, чем процессор Celeron и Pentium. Он поддерживает технологии Hyper Threading, удвоение числа поддерживаемых потоков и повышение эффективности параллельных вычислений.

При этом двухъядерный процессор может выполнять до четырех операций одновременно. Но здесь вы должны ясно понимать, что такую функция должна поддерживать операционная система и запускаемое приложение.

Таким образом, преимущество Hyper Threading может работать не всегда, но на последних играх заметно сразу. Серия включает в себя следующие модели:

1. i3-4150T — 3000 МГц -> два ядра / 4 потока / Intel 4400 HD.
2. i3-4350T — 3100 МГц -> два ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
3. i3-4150 — 3500 МГц -> два ядра / 4 потока / Intel 4400 HD.
4. i3-4350 — 3600 МГц -> два ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
5. i3-4360 — 3700 МГц -> два ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.

Core i3 четвертое поколение которые можно использовать для различных задач. Хотя игроки рекомендуют инвестиции в Core i5 Quad, Core i3 также обеспечивают приличную ликвидность, особенно в сочетании графикой NVIDIA GeForce, чьи драйвера позволяют использовать Hyper Threading.

Кроме того, процессоры Core i3 имеют свои собственные интегрированные карты Intel HD 4000, которые намного быстрее, чем установленные в Celeron и Pentium, что позволяет запускать более современные игры.

Какой лучше процессор линейки Intel Core i5

Core i5 должен соответствовать ожиданиям подавляющего большинства компьютерных пользователей, которые ищут эффективные и перспективные решения.

Во-первых, они имеют четыре ядра (без Hyper Threading), которые имеет достаточную вычислительную мощность для каждого типа применения.

Во-вторых, они оснащены технологией Turbo Boost, автоматически увеличивая их синхронизацию. В целом, это дает очень мощное сочетание, особенно с архитектурой Intel Хасуэллам.

Сегодня четыре ядра постепенно становятся стандартом, поэтому вы должны рассмотреть возможность покупки их, особенно если хотите поиграть в Battlefied 4, Grand Theft Auto V или The Witcher 3: Wild Hunt. Серия включает в себя следующие модели:

• i5-4460T — 1900 МГц -> 2700 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4590T — 2000 МГц -> 3000 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4690T — 2500 МГц -> 3500 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4460S — 2900 МГц -> 3400 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4590S — 3000 МГц -> 3700 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4690S — 3200 МГц -> 3900 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4460 — 3200 МГц -> 3400 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4590 — 3300 МГц -> 3700 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4690 — 3500 МГц -> 3900 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.

Core i5 может быть с выделенной графической картой, что позволит комфортно играть. Но, как и в остальной части четвертого поколения процессоров Intel, Core i5 имеют интегрированный графический чип, что позволяет ему самостоятельно отобрать изображения.

Такие устройства не требуют, дополнительных инвестиций в другие компоненты. Оригинальной системы охлаждения вполне достаточно для них, а также питания среднего уровня и материнской платы.

Хотя цена Core i5 заметно выше, чем Core i3, в долгосрочной перспективе такая покупка будет оправданной. Хороший процессор в конце концов не меняется слишком часто.

Какой лучше процессор линейки Intel Core i7

Core i7 абсолютно верхняя полка предложений от Intel и предназначен для требовательных геймеров и профессионалов, объединив все положительные черты других моделей в одной системе.

Первый — четыре ядра и поддержка Hyper Threading, удвоение числа поддерживаемых потоков параллельно, то есть: четырёхъядерный процессор может выполнять до восьми операций одновременно.

Конечно, эту функцию должна поддерживать операционная система, а также запускаемое приложение. Вторая вещь — режим Turbo Boost, в котором тактовая частота автоматически увеличивается до очень высоких значений, доходя до 4400 МГц, обеспечивая владельцам бескомпромиссную производительность. Серия включает в себя модели:

1. i7-4785T -> 2200 МГц — 3200 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.
2. i7-4790T -> 2700 МГц — 3900 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.
3. i7-4790S -> 3200 МГц — 4000 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.
4. i7-4790 -> 3600 МГц — 4000 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.

До недавнего времени для Core i7 требовалось специализированное программное обеспечение, которое было в состоянии воспользоваться преимуществами Hyper Threading.

В настоящее время все больше и больше игр начинают использовать Hyper Threading, например, Crysis 3.

Процессоры Core i7 имеют интегрированную графику, это одни из самых быстрых среди всех моделей, предназначенных для рынка настольных систем.

Какой лучше процессор производителя Intel

Отдельная категория Core i5 и i7 сокета ядра LGA 1150 модели с буквой K, помещенной в названии (за исключением моделей серии Core i7 Extreme, предназначенная для абсолютных энтузиастов производительности) обеспечит свободный разгон с помощью множителя.

Несмотря на то, что до сих пор Pentium G3258 выпущен двадцатилетие, предлагает идентичную функциональность, это, безусловно, относится к нижнему сегменту рынка.

Итак, давайте сосредоточить внимание на указанные два. Какие преимущества принесут процессоры K?

Когда обнаружили, что компьютер недостаточно энергичный, можете вручную увеличить или освободить неиспользованную вычислительную мощность.

Обычные модели не допускают выполнение таких операций в любом отношении, а прибыль может достигать нескольких сот мегагерц, увеличивая общую производительность на десятки процентов. Серия включает в себя:

• i5-4690K -> 3500 МГц — 3900 МГц Turbo / 4 ядра — 4 потока / Intel 4600 HD.
• i7-4790K -> 4000 МГц — 4400 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.

За привилегию иметь процессор с разблокированным множителем вы должны заплатить немного дополнительно, но играть тогда будете на самых высоких настройках, подумайте о покупке по крайней мере сердечника i5-4690K.

Конечно, разгон полезный и требует немного знаний в этой области, лучшей материнской платы и системы охлаждения, так что это удовольствие для немного более продвинутых пользователей.

Не волнуйтесь — скоро я объясню, как безопасно выполнять такие действия. Только если очень боитесь повреждения процессора, можете воспользоваться расширенной гарантии, покрывающей несчастные случаи, например, когда сгорит через слишком высокие напряжения питания.

Хорошая игра, безусловно, стоит его, при чем в будущем игровые нагрузки будут только увеличиваться – в этом не сомневайтесь, но вы теперь вы знаете какой самый лучший процессор и какое лучше выбрать поколение: intel i5 или i7, celeron или intel pentium, intel или mediatek, пентиум или intel, mediatek или intel atom. Успехов.

Intel готовит линейку наследников легендарных процессоров Atom. Рассекречены все их характеристики

Техника
Маркет

07.09.2020, Пн, 14:34, Мск
, Текст: Дмитрий Степанов

Инсайдеры раскрыли характеристики будущих 10-нанометровых гибридных процессоров Intel Pentium и Celeron для недорогих ноутбуков ПК с пассивным охлаждением.

Процессоры Jasper Lake

Корпорация Intel выпустит новую линейку x86-совместимых гибридных процессоров семейства Jasper Lake в начале 2021 г. на замену чипам актуального семейства Gemini Lake Refresh. Об этом сообщил профильный ресурс FanlessTech. Новые однокристальные системы (SoC) предназначены для применения в недорогих ноутбуках, компактных ПК с пассивным охлаждением и прочих системах начального уровня.

Выпускать чипы будут по 10-нанометрому технологическому процессу. По данным инсайдеров, отличительной чертой новинок станет микроархитектура Tremont. Tremont – актуальное поколение энергоэффективной процессорной микроархитектуры Intel, пришедшей на смену Goldmont (Plus), которая успешно использовалась в «атомных» (Intel Atom) процессорах семейств Apollo Lake и Gemini Lake с 2016 г.

FanlessTech также опубликовал основные характеристики SoC Jasper Lake. По данным ресурса, «флагман» линейки, нацеленный на настольные системы – Pentium N6005 – будет работать на базовой частоте в 2 ГГц с возможностью автоматического разгона до 3,3 ГГц с помощью функции Turbo Boost.

Intel выпустит новые гибридные процессоры Pentium и Celeron в начале 2021 г.

Все представители семейства получат по четыре ядра, 4 МБ кэш-памяти второго уровня, встроенную графику Intel UHD. Исключение составят мобильный Celeron N4500 и десктопный Celeron N4505 – они содержат всего по два ядра. Показатель TDP (Thermal Design Power, «Тепловой пакет») мобильных версий чипов составит 6 Вт, у настольных – достигнет 10 Вт.

Краткие характеристики первых чипов Intel Jasper Lake

Источник: FanlessTech

Напомним, в начале сентября 2020 г. Intel продемонстрировала новые процессоры Core 11 поколения линейки Tiger Lake. Она, как писал CNews, показала девять чипов для мобильных ПК, которые, по ее утверждению, в несколько раз опережают по производительности в играх, графических редакторах и офисных программах конкурирующие решения AMD. Первые ноутбуки на Tiger Lake должны поступить в продажу до конца 2020 г.

Гетерогенные процессоры Intel

Над собственными гибридными или гетерогенными процессорами, то есть сочетающими несколько видов ядер – «больших» и «малых», на одном кристалле, Intel работала на протяжении нескольких лет. Впервые о возможном появлении таких чипов в каталоге компании стало известно еще в апреле 2018 г., а свое подтверждение они нашли в январе 2019 г., когда Intel раскрыла первые подробности о них, заявив, что будет использовать не только несколько различных ядер в одном процессоре, но и трехмерную их компоновку, получившую название Foveros.

Как освободить 2,5 часа в день для каждого сотрудника

Бизнес

Весь 2019 г. Intel работала над новыми для нее процессорами, и в середине февраля 2020 г. она, как сообщал CNews, опубликовала фотографии первого представителя новой линейки. Это оказался очень компактный процессор размерами 12х12х1 мм, выделявшийся не только габаритами, но и нечетным количеством ядер – их в нем было пять.

Используемая в Lakefield технология Foveros позволила объединить в одном кристалле 22-нанометровую подложку с 4 МБ кэша третьего уровня и набором системной логики, слой с модулями памяти LPDDR4 объемом 8 ГБ и 10-нанометровый «чиплета» с вычислительными ядрами и графической подсистемой. В данном процессоре используется одно производительное ядро Sunny Cove (такие ядра можно встретить в чипах нового поколения Ice Lake) и четыре энергоэффективных ядра Tremont. Видеоподсистема процессора – Intel UHD Gen 11.

Позже выяснилось, что все, о чем говорила Intel в феврале 2020 г., относилось к процессору Core i5-L16G7, ставшему одним из двух первых представителей линейки Lakefield. Вторым оказался менее производительный чип Core i3-L13G4. Оба оснащаются одним «большим» ядром на архитектуре Sunny Cove и четырьмя «малыми» Tremont.

Премьеру своих новинок Intel провела в середине июня 2020 г., и других чипов Lakefield, помимо двух перечисленных, в ее модельном ряду не существует. Процессоры уже находятся в производстве и даже используются в потребительской электронике.

Одним из первых устройств на базе Lakefield стал ноутбук Samsung Galaxy Book S, дебютровавший в середине июля 2020 г. Он вышел в комплектациях на обоих пятиядерных чипах – Core i5-L16G7 (1,4-3,0 ГГц) и Core i3-L13G4 (0,8-2,8 ГГц).

Процессор Intel Atom® серии N570 (1 МБ кэш-памяти, 1,66 ГГц) Спецификации продукции

Дата выпуска

Дата выпуска продукта.

Литография

Литография указывает на полупроводниковую технологию, используемую для производства интегрированных наборов микросхем и отчет показывается в нанометре (нм), что указывает на размер функций, встроенных в полупроводник.

Количество ядер

Количество ядер — это термин аппаратного обеспечения, описывающий число независимых центральных модулей обработки в одном вычислительном компоненте (кристалл).

Количество потоков

Поток или поток выполнения — это термин программного обеспечения, обозначающий базовую упорядоченную последовательность инструкций, которые могут быть переданы или обработаны одним ядром ЦП.

Базовая тактовая частота процессора

Базовая частота процессора — это скорость открытия/закрытия транзисторов процессора. Базовая частота процессора является рабочей точкой, где задается расчетная мощность (TDP). Частота измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Кэш-память

Кэш-память процессора — это область быстродействующей памяти, расположенная в процессоре. Интеллектуальная кэш-память Intel® Smart Cache указывает на архитектуру, которая позволяет всем ядрам совместно динамически использовать доступ к кэшу последнего уровня.

Частота системной шины

Шина — это подсистема, передающая данные между компонентами компьютера или между компьютерами. В качестве примера можно назвать системную шину (FSB), по которой происходит обмен данными между процессором и блоком контроллеров памяти; интерфейс DMI, который представляет собой соединение «точка-точка» между встроенным контроллером памяти Intel и блоком контроллеров ввода/вывода Intel на системной плате; и интерфейс Quick Path Interconnect (QPI), соединяющий процессор и интегрированный контроллер памяти.

Расчетная мощность

Расчетная тепловая мощность (TDP) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel. Ознакомьтесь с требованиями к системам терморегуляции, представленными в техническом описании.

Доступные варианты для встраиваемых систем

Доступные варианты для встраиваемых систем указывают на продукты, обеспечивающие продленную возможность приобретения для интеллектуальных систем и встроенных решений. Спецификация продукции и условия использования представлены в отчете Production Release Qualification (PRQ). Обратитесь к представителю Intel для получения подробной информации.

Поиск продукции с Доступные варианты для встраиваемых систем

Макс. объем памяти (зависит от типа памяти)

Макс. объем памяти означает максимальный объем памяти, поддерживаемый процессором.

Типы памяти

Процессоры Intel® поддерживают четыре разных типа памяти: одноканальная, двухканальная, трехканальная и Flex.

Макс. число каналов памяти

От количества каналов памяти зависит пропускная способность приложений.

Базовая частота графической системы

Базовая частота графической системы — это номинальная/гарантированная тактовая частота рендеринга графики (МГц).

Технология Intel® Turbo Boost

^‡

Технология Intel® Turbo Boost динамически увеличивает частоту процессора до необходимого уровня, используя разницу между номинальным и максимальным значениями параметров температуры и энергопотребления, что позволяет увеличить эффективность энергопотребления или при необходимости «разогнать» процессор.

Технология Intel® Hyper-Threading

^‡

Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) обеспечивает два потока обработки для каждого физического ядра. Многопоточные приложения могут выполнять больше задач параллельно, что значительно ускоряет выполнение работы.

Поиск продукции с Технология Intel® Hyper-Threading ^‡

Технология виртуализации Intel® (VT-x)

^‡

Технология Intel® Virtualization для направленного ввода/вывода (VT-x) позволяет одной аппаратной платформе функционировать в качестве нескольких «виртуальных» платформ. Технология улучшает возможности управления, снижая время простоев и поддерживая продуктивность работы за счет выделения отдельных разделов для вычислительных операций.

Поиск продукции с Технология виртуализации Intel® (VT-x) ^‡

Технология виртуализации Intel® для направленного ввода/вывода (VT-d)

^‡

Технология Intel® Virtualization Technology для направленного ввода/вывода дополняет поддержку виртуализации в процессорах на базе архитектуры IA-32 (VT-x) и в процессорах Itanium® (VT-i) функциями виртуализации устройств ввода/вывода. Технология Intel® Virtualization для направленного ввода/вывода помогает пользователям увеличить безопасность и надежность систем, а также повысить производительность устройств ввода/вывода в виртуальных средах.

Поиск продукции с Технология виртуализации Intel® для направленного ввода/вывода (VT-d) ^‡

Архитектура Intel® 64

^‡

Архитектура Intel® 64 в сочетании с соответствующим программным обеспечением поддерживает работу 64-разрядных приложений на серверах, рабочих станциях, настольных ПК и ноутбуках.¹ Архитектура Intel® 64 обеспечивает повышение производительности, за счет чего вычислительные системы могут использовать более 4 ГБ виртуальной и физической памяти.

Поиск продукции с Архитектура Intel® 64 ^‡

Набор команд

Набор команд содержит базовые команды и инструкции, которые микропроцессор понимает и может выполнять. Показанное значение указывает, с каким набором команд Intel совместим данный процессор.

Расширения набора команд

Расширения набора команд — это дополнительные инструкции, с помощью которых можно повысить производительность при выполнении операций с несколькими объектами данных. К ним относятся SSE (Поддержка расширений SIMD) и AVX (Векторные расширения).

Enhanced Intel SpeedStep® Technology (Усовершенствованная технология Intel SpeedStep®)

Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® позволяет обеспечить высокую производительность, а также соответствие требованиям мобильных систем к энергосбережению. Стандартная технология Intel SpeedStep® позволяет переключать уровень напряжения и частоты в зависимости от нагрузки на процессор. Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® построена на той же архитектуре и использует такие стратегии разработки, как разделение изменений напряжения и частоты, а также распределение и восстановление тактового сигнала.

Технология Intel® Demand Based Switching

Intel® Demand Based Switching — это технология управления питанием, в которой прикладное напряжение и тактовая частота микропроцессора удерживаются на минимальном необходимом уровне, пока не потребуется увеличение вычислительной мощности. Эта технология была представлена на серверном рынке под названием Intel SpeedStep®.

Поиск продукции с Технология Intel® Demand Based Switching

Технологии термоконтроля

Технологии термоконтроля защищают корпус процессора и систему от сбоя в результате перегрева с помощью нескольких функций управления температурным режимом. Внутрикристаллический цифровой термодатчик температуры (Digital Thermal Sensor — DTS) определяет температуру ядра, а функции управления температурным режимом при необходимости снижают энергопотребление корпусом процессора, тем самым уменьшая температуру, для обеспечения работы в пределах нормальных эксплуатационных характеристик.

Технология Intel® Trusted Execution

^‡

Технология Intel® Trusted Execution расширяет возможности безопасного исполнения команд посредством аппаратного расширения возможностей процессоров и наборов микросхем Intel®. Эта технология обеспечивает для платформ цифрового офиса такие функции защиты, как измеряемый запуск приложений и защищенное выполнение команд. Это достигается за счет создания среды, где приложения выполняются изолированно от других приложений системы.

Поиск продукции с Технология Intel® Trusted Execution ^‡

Функция Бит отмены выполнения

^‡

Бит отмены выполнения — это аппаратная функция безопасности, которая позволяет уменьшить уязвимость к вирусам и вредоносному коду, а также предотвратить выполнение вредоносного ПО и его распространение на сервере или в сети.

Сравнение процессоров, результаты тестов PassMark CPU Mark (Slow)

* — цена из рекламного прайс-листа (данные на 02.12.2018).

Процессор	Результат теста	Цена, $
Intel Core2 Duo T5600 @ 1.83GHz	1,028	NA
AMD TurionX2 Dual Core Mobile RM-72	1,026	NA
Intel Celeron 847E @ 1.10GHz	1,026	NA
Intel Celeron J1800 @ 2.41GHz	1,026	NA
Intel 1500 @ 2.00GHz	1,024	NA
Intel Core Duo T2700 @ 2.33GHz	1,024	NA
Intel Atom Z3740D @ 1.33GHz	1,023	NA
Intel Core2 Duo P7700 @ 1.80GHz	1,021	NA
Intel Core2 Duo T7100 @ 1.80GHz	1,018	$21.99*
Intel Atom x5-Z8330 @ 1. 44GHz	1,017	NA
AMD Turion Dual-Core RM-74	1,016	NA
AMD Athlon 64 X2 QL-62	1,014	NA
AMD Turion X2 Ultra Dual-Core Mobile ZM-80	1,014	$14.00*
AMD E1-7010 APU	1,011	NA
AMD Athlon X2 Dual Core LS-5800	1,009	NA
AMD Opteron 1212	1,009	$290.00*
AMD Athlon 64 X2 QL-67	1,006	NA
Intel Celeron N2840 @ 2.16GHz	1,004	NA
AMD Athlon Neo X2 Dual Core 6850e	1,002	NA
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 3800+	1,001	NA
AMD Athlon II X2 250u	1,000	$34.95*
AMD Athlon X2 Dual Core 6850e	998	NA
AMD TurionX2 Dual Core Mobile RM-70	997	NA
AMD Turion X2 Dual-Core Mobile RM-70	997	NA
Intel Pentium E2160 @ 1. 80GHz	996	$12.95
Intel Pentium T2410 @ 2.00GHz	996	NA
AMD Sempron Dual Core 2200	995	NA
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 3400+	994	NA
Intel Celeron P4505 @ 1.87GHz	994	NA
Intel Core2 Duo T5670 @ 1.80GHz	993	NA
AMD Turion 64 X2 Mobile TL-60	993	$23.95*
AMD Athlon 64 X2 QL-64	989	NA
AMD Athlon 64 X2 TK-57	988	NA
Intel Celeron N3060 @ 1.60GHz	984	NA
AMD Sempron Dual Core 2300	982	$41.99*
Intel Celeron J3060 @ 1.60GHz	981	NA
Intel 1400 @ 1.83GHz	980	NA
AMD Turion Dual-Core RM-75	977	$27. 46*
AMD Turion II Neo K625 Dual-Core	973	NA
Intel Core2 Duo L7700 @ 1.80GHz	973	NA
AMD Opteron 1210 HE	971	NA
AMD Athlon 64 X2 Dual Core TK-57	971	NA
Intel Pentium Extreme Edition 965 @ 3.73GHz	969	NA
Athlon Dual Core 4050e	968	NA
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 3600+	965	$60.00*
Intel Celeron @ 1.30GHz	965	NA
Intel Celeron N3010 @ 1.04GHz	964	NA
Intel Core2 Duo L7500 @ 1.60GHz	963	NA
AMD Opteron 256	963	$19.00*
AMD Opteron 265	963	$159.95*
Intel Atom C2358 @ 1.74GHz	961	NA
AMD E1 Micro-6200T APU	960	NA
Intel T2050 @ 2. 00GHz	959	NA
AMD Athlon 64 X2 3800+	958	NA
AMD Athlon 64 X2 TK-55	955	NA
Intel T1500 @ 1.86GHz	953	NA
Intel Celeron N2830 @ 2.16GHz	950	NA
Intel Celeron T1600 @ 1.66GHz	950	$19.99*
AMD Sempron Dual Core 4700	948	NA
AMD Athlon 64 X2 QL-66	947	NA
Intel Core2 Duo P7500 @ 1.60GHz	945	NA
AMD Turion 64 X2 Mobile TL-58	944	NA
Intel Pentium T2390 @ 1.86GHz	944	NA
Intel Pentium U5600 @ 1.33GHz	943	NA
Intel Core Duo T2600 @ 2.16GHz	941	NA
AMD Sempron 2650 APU	939	$40. 00
AMD Sempron Dual Core 2100	936	$39.00*
Intel Celeron 847 @ 1.10GHz	936	$315.00*
Intel Core2 Duo T5300 @ 1.73GHz	935	NA
Intel Celeron N2820 @ 2.13GHz	934	$209.99
Intel Core2 Duo SU9400 @ 1.40GHz	933	NA
Intel T1400 @ 1.73GHz	929	NA
Intel Atom Z3735E @ 1.33GHz	927	$117.00*
Intel Celeron 1019Y @ 1.00GHz	926	NA
Intel Core2 Duo T5500 @ 1.66GHz	925	NA
AMD Athlon X2 Dual Core BE-2300	925	NA
AMD Turion II Neo N40L Dual-Core	924	NA
AMD Opteron 1210	923	NA
AMD Turion X2 Dual Core L510	923	NA
AMD Athlon 64 X2 Dual-Core TK-57	923	NA
Intel Atom Z3736F @ 1. 33GHz	922	NA
Intel Celeron N2808 @ 1.58GHz	922	NA
AMD Athlon 64 X2 QL-60	918	NA
Intel Atom S1260 @ 2.00GHz	916	$64.00*
Intel Atom Z3735D @ 1.33GHz	914	NA
Intel Pentium Extreme Edition 955 @ 3.46GHz	912	$759.00*
Intel Core2 Duo T5450 @ 1.66GHz	912	NA
Intel Atom Z3735G @ 1.33GHz	909	NA
Intel Core2 Duo T5470 @ 1.60GHz	909	NA
Intel Atom Z3735F @ 1.33GHz	908	$181.30*
AMD Turion Dual-Core RM-70	904	$25.00*
Intel Celeron N3000 @ 1.04GHz	901	NA
AMD E1-6015 APU	901	NA
AMD Opteron 165	899	$610. 00*
Intel Atom C2338 @ 1.74GHz	898	NA
AMD E1-2500 APU	888	NA
AMD Turion 64 X2 Mobile TL-56	887	$20.00*
Intel Celeron N3050 @ 1.60GHz	881	$119.42*
AMD Athlon 64 X2 Dual-Core TK-42	877	NA
AMD Athlon 64 X2 Dual-Core TK-55	872	$72.74*
Intel Core2 Duo U7300 @ 1.30GHz	871	NA
Intel Pentium E2140 @ 1.60GHz	869	$225.00
Intel Core Duo T2500 @ 2.00GHz	868	$119.99*
Intel Celeron E1200 @ 1.60GHz	861	$225.00
Intel Celeron N2815 @ 1.86GHz	860	NA
AMD Turion Dual-Core RM-72	860	$38.00*
AMD E1-6010 APU	860	NA
Intel Core2 Duo U9300 @ 1. 20GHz	859	NA
Intel Pentium SU4100 @ 1.30GHz	859	NA
AMD Turion X2 Dual Core Mobile RM-70	858	$132.56*
Intel 1300 @ 1.66GHz	857	NA
AMD Athlon II Neo K345 Dual-Core	856	NA
Intel Celeron N2807 @ 1.58GHz	850	NA
Intel Atom E3827 @ 1.74GHz	849	NA
Intel Core2 Duo L7400 @ 1.50GHz	846	NA
Intel Pentium T1080 @ 1.73GHz	842	NA
Intel Atom D2700 @ 2.13GHz	842	NA
Intel Pentium T2370 @ 1.73GHz	841	$35.00*
AMD Athlon 64 X2 Dual Core TK-53	839	$29.97
AMD Athlon 64 X2 Dual Core TK-55	839	$57.74*
Intel Core2 Duo T5250 @ 1. 50GHz	834	NA
Intel Pentium T2330 @ 1.60GHz	834	NA
AMD E2-2000 APU	830	NA
Intel Core2 Duo T5200 @ 1.60GHz	829	NA
AMD Athlon Neo X2 Dual Core L335	828	NA
Intel Core2 Duo L7300 @ 1.40GHz	827	NA
Intel Core Duo T2450 @ 2.00GHz	825	NA
AMD Turion Neo X2 Dual Core L625	819	NA
AMD E2-1800 APU	818	NA
Intel Pentium D 960 @ 3.60GHz	817	NA
Intel Core2 Duo T5270 @ 1.40GHz	816	NA
AMD Athlon 64 X2 Dual-Core TK-53	815	NA
Intel Celeron B720 @ 1.70GHz	814	NA
Intel Pentium U5400 @ 1. 20GHz	812	NA
Intel Atom x5-E3930 @ 1.30GHz	811	NA
Intel Celeron U3600 @ 1.20GHz	809	NA
AMD Sempron 145	807	$16.98
Intel Atom Z3770D @ 1.49GHz	805	NA
Intel Celeron N2806 @ 1.60GHz	798	NA
AMD Athlon 64 FX-25	794	NA
Intel Core Duo T2400 @ 1.83GHz	794	$16.00*
AMD Athlon II Neo N36L Dual-Core	793	NA
AMD G-T56N	788	NA
AMD Athlon X2 Dual Core 3250e	779	NA
Intel Celeron N2810 @ 2.00GHz	777	$139.99*
AMD Athlon Neo X2 Dual Core L325	776	NA
AMD Athlon II Neo K325 Dual-Core	775	$25. 99*
Intel Celeron SU2300 @ 1.20GHz	772	NA
AMD E1-2200 APU	767	NA
AMD E-450 APU	766	NA
AMD Turion 64 X2 Mobile TL-52	765	NA
Intel Core2 Duo L7100 @ 1.20GHz	760	NA
Intel Core Duo T2350 @ 1.86GHz	760	NA
AMD Opteron 252	760	$63.36*
AMD E-350 APU	759	NA
AMD Sempron LE-1640	759	NA
Intel Core Duo T2250 @ 1.73GHz	758	NA
AMD G-T56E	751	NA
Intel Celeron 807 @ 1.50GHz	751	NA
AMD E-350	747	NA
AMD Turion 64 X2 Mobile TL-50	747	$49.99*
AMD GX-212JC SOC	744	NA
Intel Pentium D 950 @ 3. 40GHz	743	NA
AMD Sempron 140	733	$39.59*
Intel Celeron U3400 @ 1.07GHz	733	NA
AMD Athlon 64 FX-57	730	NA
Intel Pentium T2310 @ 1.46GHz	730	NA
Intel Core Duo T2300 @ 1.66GHz	729	NA
Intel Core Duo L2500 @ 1.83GHz	728	NA
AMD G-T48E	724	NA
AMD E-350D APU	723	NA
AMD Athlon 64 FX-55	721	$179.95*
Intel Atom D2701 @ 2.13GHz	720	NA
Intel Core Duo L2300 @ 1.50GHz	719	NA
AMD Athlon 64 FX-59	715	NA
Intel Atom D2560 @ 2.00GHz	711	NA
Intel Core Duo L2400 @ 1. 66GHz	711	NA
Intel Pentium T2130 @ 1.86GHz	710	NA
Intel Pentium D 940 @ 3.20GHz	709	NA
AMD Sempron 150	707	$44.95
Intel Pentium T2080 @ 1.73GHz	707	$159.95*
Intel Pentium 5 2.66GHz	705	NA
Intel Atom D525 @ 1.80GHz	703	NA
AMD Opteron 154	703	NA
Intel Core2 Duo U7700 @ 1.33GHz	700	NA
Intel Core Duo T2050 @ 1.60GHz	694	NA
AMD Opteron 254	693	NA
Intel Celeron 925 @ 2.30GHz	692	NA
Intel Celeron G440 @ 1.60GHz	690	$49.99
AMD Athlon LE-1660	688	NA
AMD E1-1500 APU	688	NA
Intel Celeron U3405 @ 1. 07GHz	684	NA
Intel Core2 Duo L7200 @ 1.33GHz	684	NA
Intel Xeon MV 3.20GHz	683	NA
AMD V160	681	NA
Intel Atom D2550 @ 1.86GHz	678	NA
AMD Athlon 1640B	678	$50.00*
Intel Celeron 900 @ 2.20GHz	676	$28.99
Intel Core2 Duo U7600 @ 1.20GHz	664	NA
Intel Pentium T2060 @ 1.60GHz	662	NA
AMD Opteron 152	658	NA
Intel Atom K510 @ 1.66GHz	658	NA
AMD E1-1200 APU	657	NA
Intel Atom D510 @ 1.66GHz	657	$97.16*
AMD Sempron 130	656	$24.99*
AMD Opteron 250	649	$11. 00*
AMD Athlon 64 FX-53	646	$29.99*
VIA Nano L3600@2000MHz	645	NA
Intel Core 330 @ 1.60GHz	643	NA
AMD Athlon X2 Dual Core L310	643	NA
Intel Pentium D 830 @ 3.00GHz	642	NA
AMD V140	641	$49.95*
AMD A4-1200 APU	639	NA
AMD E1-2100 APU	636	NA
AMD Sempron LE-1620	635	NA
AMD Opteron 246	632	$19.99
Intel Atom N2800 @ 1.86GHz	628	NA
AMD Athlon LE-1640	627	NA
Intel Celeron 450 @ 2.20GHz	626	$29.99
AMD V120	623	NA
AMD Athlon II 170u	623	$29. 95*
AMD A4-1250 APU	618	NA
AMD Turion 64 Mobile ML-42	615	NA
Intel Celeron 827E @ 1.40GHz	613	NA
AMD E-300 APU	611	NA
AMD Athlon 64 4000+	608	$11.99
AMD Sempron LE-1300	605	$20.00
VIA Nano X2 U4025 @ 1.2 GHz	605	NA
AMD Opteron 150	604	NA
Intel Xeon 3.80GHz	604	$851.00*
AMD Opteron 148	603	NA
AMD Athlon 64 3600+	601	NA
AMD Athlon 64 3700+	599	$69.00*
AMD Turion 64 Mobile ML-44	591	NA
AMD Athlon 64 3800+	590	$179.95
Intel Core2 Duo Q6867 @ 3. 00GHz	589	NA
Intel Atom 330 @ 1.60GHz	587	NA
Intel Celeron D 430 @ 1.80GHz	585	NA
AMD Sempron M120	582	NA
Intel Core2 Duo U7500 @ 1.06GHz	582	NA
Intel Pentium D 915 @ 2.80GHz	582	NA
VIA Nano L3050@1800MHz	581	NA
Intel Atom E3825 @ 1.33GHz	579	$70.32*
Mobile AMD Athlon 64 4000+	576	NA
AMD Athlon 64 3300+	576	NA
AMD Athlon 64 2200+	575	NA
Intel Atom N570 @ 1.66GHz	574	$86.00*
AMD Athlon LE-1620	572	$18.00*
Mobile AMD Athlon XP	572	$12.49*
AMD Athlon XP 3400+	570	NA
AMD Athlon LE-1600	567	$21. 00*
Intel Atom Z2760 @ 1.80GHz	565	NA
AMD C-70 APU	563	NA
AMD Athlon II 160u	560	$29.99*
AMD Sempron M100	558	$12.00*
AMD Sempron 3800+	554	$21.00*
Intel Celeron 440 @ 2.00GHz	546	$21.01
AMD Athlon 64 3400+	545	NA
AMD C-60 APU	544	NA
Intel Core Duo U2400 @ 1.06GHz	544	NA
Intel Celeron M 540 @ 1.86GHz	542	NA
AMD Sempron LE-1250	541	$99.95*
AMD Athlon XP-M	541	$34.95*
AMD Athlon 64 3500+	539	$108.95
AMD Turion 64 Mobile MT-40	536	NA
Intel Celeron 560 @ 2. 13GHz	535	$79.95*
AMD Sempron LE-1600	535	NA
Intel Pentium D 805 @ 2.66GHz	535	NA
AMD Opteron 146	532	$59.99*
AMD Sempron LE-1200	528	NA
Intel Atom N2600 @ 1.60GHz	526	NA
AMD Athlon II Neo K145	525	NA
Intel Atom N550 @ 1.50GHz	525	$86.00*
AMD Z-01	523	NA
AMD Turion 64 Mobile ML-40	522	NA
Intel Celeron 570 @ 2.26GHz	517	NA
VIA Nano L3025@1600MHz	517	NA
AMD G-T40N	516	NA
Intel Celeron 550 @ 2.00GHz	515	$33.80
Intel Celeron 540 @ 1. 86GHz	513	NA
AMD Turion 64 Mobile MK-38	513	NA
Intel Core Duo U2500 @ 1.20GHz	512	NA
Mobile AMD Athlon XP-M	512	NA
Mobile AMD Athlon 64 3400+	511	NA
Intel Xeon 3.60GHz	509	$851.00*
Intel Pentium M 2.26GHz	509	NA
Mobile AMD Athlon XP-M (LV)	508	NA
Intel Pentium M 2.13GHz	505	NA
Mobile AMD Athlon XP-M (LV) 3200+	505	NA
AMD Athlon 2850e	504	NA
VIA Nano U3100 (1.6GHz Capable)	501	NA
AMD Z-60 APU	500	NA
AMD Athlon MP 2800+	497	NA
Mobile AMD Athlon MP-M 2800+	496	NA
AMD Athlon 64 3200+	491	$149. 95*
Intel Xeon 3.06GHz	491	NA
AMD Sempron LE-250	490	NA
Intel Celeron 430 @ 1.80GHz	490	$16.52
Intel Atom E3826 @ 1.46GHz	489	NA
Intel Pentium 4 3.60GHz	488	NA
Intel Pentium 4 3.46GHz	487	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 3200+	487	NA
AMD Sempron 3600+	487	$12.00*
Intel Pentium 4 3.73GHz	486	NA
AMD Opteron 144	486	$65.00*
AMD G-T40E	485	NA
Intel Pentium 4 3.80GHz	485	NA
Mobile AMD Sempron 3800+	485	NA
AMD Athlon 3100+	485	NA
AMD Turion 64 Mobile MT-37	484	NA
AMD Sempron 3300+	484	$60. 00
Intel Pentium M 756 @ 1.66GHz	484	NA
Intel Celeron D 420 @ 1.60GHz	481	NA
VIA Eden X2 U4200 @ 1.0+ GHz	480	NA
Intel Xeon 3.40GHz	478	NA
Mobile Intel Pentium 4 3.46GHz	478	NA
AMD Opteron 248	476	$99.95
Mobile AMD Athlon XP-M (LV) 2800+	475	NA
AMD Athlon QI-46	473	NA
AMD Athlon II Neo K125	472	NA
Intel Core Solo T1400 @ 1.83GHz	470	NA
Intel Celeron 530 @ 1.73GHz	468	$23.00*
Intel Core2 Solo U3500 @ 1.40GHz	467	NA
AMD C-60	466	NA
AMD Turion 64 Mobile MK-36	465	NA
AMD Athlon XP 2300+	464	NA
AMD Athlon 64 3000+	463	$59. 99
Intel Pentium M 2.00GHz	462	NA
AMD C-50	462	NA
AMD Athlon 2400+	462	NA
Intel Xeon 3.20GHz	461	NA
Intel Celeron M 530 @ 1.73GHz	458	NA
AMD Athlon 3200+	458	$60.00*
VIA Nano L1900@1400MHz	457	NA
Intel Celeron M 723 @ 1.20GHz	457	NA
AMD Sempron SI-42	454	$30.01
Intel Celeron N2805 @ 1.46GHz	454	NA
AMD Sempron 3400+	454	$29.91*
AMD Sempron 3100+	452	$60.00*
Mobile AMD Athlon 64 3000+	450	NA
Intel Celeron M 450 @ 2.00GHz	450	NA
Intel Celeron 420 @ 1. 60GHz	449	$39.99
Intel Pentium M 2.10GHz	448	NA
Mobile AMD Athlon 64 3200+	448	NA
AMD Athlon 2800+	447	$139.95*
AMD Sempron LE-1150	445	NA
Mobile AMD Sempron 3300+	445	NA
AMD Athlon 2600+	444	$104.95*
AMD Sempron SI-40	443	$12.00*
AMD Turion 64 Mobile ML-37	442	$196.50*
Mobile AMD Athlon 64 2800+	440	NA
Mobile AMD Sempron 3400+	440	NA
AMD Athlon XP 2900+	440	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 3100+	440	NA
Mobile Intel Pentium 4 3.33GHz	439	NA
Intel Pentium M 1. 86GHz	438	NA
AMD Sempron LE-1100	438	NA
AMD Athlon 64 2800+	438	$99.99*
AMD Athlon 64 FX-51	437	NA
AMD Athlon MP 2400+	436	NA
Intel Xeon 2.66GHz	435	NA
Intel T1200 @ 1.50GHz	435	NA
Mobile AMD Athlon 64 3700+	435	NA
AMD Athlon XP 3200+	433	NA
AMD Athlon XP 3100+	433	NA
Intel Celeron M 520 @ 1.60GHz	431	NA
Mobile AMD Sempron 3600+	431	NA
Intel Celeron 743 @ 1.30GHz	429	NA
AMD Turion 64 Mobile MT-34	429	NA
VIA Nano L2100@1800MHz	428	NA
AMD Opteron 142	428	NA
AMD Turion 64 Mobile MT-32	426	NA
AMD Turion 64 Mobile ML-34	425	NA
AMD Turion 64 Mobile MT-28	419	NA
Mobile AMD Sempron 3100+	416	NA
Intel Core2 Solo U3300 @ 1. 20GHz	415	NA
AMD Athlon TF-20	414	NA
Intel Pentium M 1.73GHz	412	NA
AMD Athlon 2100+	412	NA
VIA Nano U3300@1200MHz	409	NA
Intel Pentium M 1.80GHz	409	NA
AMD Athlon 2650e	409	$19.00*
AMD Athlon Neo MV-40	409	NA
AMD Sempron 3000+	409	$49.95
AMD Turion 64 Mobile ML-32	408	NA
Mobile AMD Sempron 3500+	408	NA
AMD Sempron 3200+	406	$13.00*
Intel Pentium M 1.70GHz	406	NA
Intel Pentium SU2700 @ 1.30GHz	405	NA
Intel Celeron 723 @ 1.20GHz	405	NA
Intel Celeron D 365 @ 3. 60GHz	404	$89.95*
Intel Atom D2500 @ 1.86GHz	404	NA
AMD K7	403	NA
AMD-K7	403	NA
AMD Turion 64 Mobile ML-30	402	NA
AMD Athlon XP 3000+	402	$79.70*
AMD Athlon XP2200+	401	NA
AMD GX-210JA SOC	401	NA
Intel Xeon 2.80GHz	400	NA
AMD Athlon XP 2800+	399	NA
Mobile AMD Athlon 64 2700+	398	NA
Intel Celeron M 440 @ 1.86GHz	397	NA
Intel Core Solo T1350 @ 1.86GHz	396	NA
AMD Opteron 140	396	$710.00*
Intel Pentium 4 3.40GHz	396	NA
VIA Esther 2000MHz	394	NA
Mobile AMD Sempron 2600+	394	NA
AMD Athlon XP 2700+	393	$84. 79*
Intel Core Solo T1300 @ 1.66GHz	393	NA
Intel Celeron M 1.70GHz	393	NA
AMD Sempron 2100+	392	NA
Intel Xeon 3.00GHz	391	NA
AMD Sempron 210U	391	NA
AMD Turion 64 Mobile ML-28	390	NA
AMD Athlon 2000+	390	NA
Mobile AMD Sempron 3000+	389	NA
AMD Sempron 3500+	384	$20.00*
AMD Sempron 2800+	383	$19.99
Intel Atom Z550 @ 2.00GHz	381	NA
AMD Athlon 64 FX-34	380	NA
AMD Turion 64 Mobile MT-30	378	NA
Mobile AMD Athlon MP-M 2000+	378	NA
VIA Nano U2250 (1. 6GHz Capable)	377	NA
Intel Pentium M 1700MHz	376	NA
Intel Pentium 4 3.20GHz	374	NA
AMD Athlon 2500+	374	$183.99*
AMD Athlon XP2400+	374	NA
AMD Athlon 64 2600+	374	NA
AMD Sempron 2600+	373	$34.95
Mobile AMD Athlon XP-M (LV) 2200+	373	NA
AMD Athlon XP 2600+	372	$23.03*
Mobile AMD Athlon XP-M 2600+	370	NA
Mobile AMD Athlon 2500+	370	NA
VIA Nano L2007@1600MHz	369	NA
Intel Celeron 807UE @ 1.00GHz	369	NA
VIA C7-D 2000MHz	368	NA
AMD Athlon XP Pro3+	367	NA
Intel Celeron M 430 @ 1. 73GHz	367	NA
Intel Pentium M 1.50GHz	366	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 3000+	365	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 2800+	365	NA
Intel Celeron M 1.60GHz	365	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 2200+	364	NA
Intel Pentium M 1.60GHz	364	NA
AMD Athlon 2200+	363	$79.99*
Mobile AMD Sempron 2800+	361	NA
AMD Athlon XP 2400+	360	$89.99*
AMD Athlon TF-36	358	NA
Mobile AMD Athlon 4 2400+	358	NA
Mobile Intel Pentium 4 3.20GHz	356	NA
AMD Athlon XP 2500+	355	NA
Intel Pentium M 1500MHz	354	NA
Mobile AMD Sempron 3200+	354	NA
AMD Athlon XP1900+	353	NA
Intel Pentium 4 3. 00GHz	353	NA
VIA Eden [email protected]	352	NA
Intel Core2 Solo U2100 @ 1.06GHz	350	NA
AMD Athlon 1700+	349	NA
Intel Atom Z540 @ 1.86GHz	348	NA
Intel Pentium 4 3.06GHz	347	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 2500+	346	NA
Intel Atom E680 @ 1.60GHz	346	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 2400+	346	NA
Intel Pentium M 1.40GHz	345	NA
Intel Atom D425 @ 1.80GHz	345	$992.98*
AMD Athlon XP 1700	344	NA
Intel Celeron M 1.50GHz	343	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 1900+	342	NA
Intel Celeron M 420 @ 1.60GHz	339	NA
AMD Athlon MP 1700+	339	NA
Mobile Intel Pentium 4 3.06GHz	337	NA
AMD Sempron 2500+	335	$79.95*
Mobile AMD Athlon XP-M (LV) 2000+	335	NA
Intel Celeron D 360 @ 3.46GHz	334	NA
Intel Celeron 3.33GHz	333	NA
Intel Pentium M 1600MHz	332	NA
Intel Celeron M 1500MHz	332	NA
Intel Atom E3815 @ 1.46GHz	331	$149.00
Intel Core Solo U1500 @ 1.33GHz	330	NA
AMD Athlon XP 2200+	328	$84.95*
Intel Celeron M 360 1.40GHz	327	NA
AMD Athlon XP 2100+	323	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 1700+	323	NA
Intel Celeron 215 @ 1.33GHz	322	NA
Intel Pentium 4 2.80GHz	321	NA
Intel Pentium M 1400MHz	321	NA
Intel Celeron 220 @ 1.20GHz	320	NA
AMD E-240	318	NA
AMD Sempron 2300+	318	$45.00*
Intel Celeron M 1.30GHz	316	NA
Intel Celeron D 356 @ 3.33GHz	315	NA
Intel Celeron M 410 @ 1.46GHz	315	NA
Mobile Intel Pentium 4 2.80GHz	315	NA
Intel Atom N475 @ 1.83GHz	314	NA
Mobile AMD Athlon 4	314	$86.99*
Mobile Intel Pentium 4 — M 2.60GHz	313	NA
AMD Sempron 2400+	313	$27.00*
AMD Athlon XP 1900+	312	NA
Intel Core2 Solo U2200 @ 1.20GHz	311	NA
AMD C-30	310	NA
Intel Pentium III 1266S @ 1266MHz	309	NA
Intel Atom N470 @ 1.83GHz	307	NA
Intel Atom 230 @ 1.60GHz	307	NA
AMD Athlon L110	306	NA
VIA Nano U2500@1200MHz	306	NA
Intel Atom N2100 @ 1.60GHz	305	NA
Intel Pentium M 1300MHz	303	NA
Intel Celeron M 1300MHz	303	NA
AMD G-T52R	303	NA
Intel Celeron 1400MHz	302	NA
Intel Celeron D 352 @ 3.20GHz	302	NA
Intel Pentium M 1.30GHz	301	NA
Intel Atom D410 @ 1.66GHz	301	$635.99*
Mobile AMD Athlon XP-M 2000+	300	NA
AMD Athlon XP 1800+	300	$58.95*
AMD Athlon XP 2000+	299	$24.99*
AMD V105	299	NA
Intel Pentium III 1400S @ 1400MHz	299	NA
Intel Pentium 4 2.93GHz	299	NA
Intel Pentium M 1.20GHz	298	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 1800+	297	NA
Intel Pentium III 1400 @ 1400MHz	297	NA
Intel Atom N450 @ 1.66GHz	297	NA
VIA Nano L2207@1600MHz	296	NA
Mobile AMD Athlon XP-M (LV) 1600+	296	NA
Mobile AMD Athlon MP-M 2400+	295	NA
Mobile Intel Celeron 1200MHz	294	NA
AMD Athlon 1500+	294	NA
AMD Geode NX 1750	291	NA
Intel Celeron 1333MHz	290	NA
Mobile Intel Pentium III — M 1133MHz	289	NA
Mobile Intel Pentium III — M 1333MHz	289	NA
Mobile AMD Athlon XP-M (LV) 1500+	288	NA
Intel Celeron 3.20GHz	288	NA
686 Gen	288	NA
Intel Celeron 1300MHz	288	NA
Intel Pentium 4 2.60GHz	288	NA
AMD Athlon 7850 Dual-Core 2.8G	288	NA
VIA C7-D 1500MHz	287	NA
AMD Athlon XP2100+	287	NA
Intel Celeron 3.06GHz	284	NA
Intel Atom N455 @ 1.66GHz	284	NA
Intel Pentium III 1133 @ 1133MHz	284	NA
VIA C7 1500MHz	284	NA
Intel Celeron 2.93GHz	283	NA
Intel Atom N280 @ 1.66GHz	283	NA
Intel Celeron 1133MHz	282	NA
Intel Pentium M 1.10GHz	282	NA
AMD Athlon XP 1500	282	NA
AMD Athlon XP1600+	281	NA
Mobile Intel Celeron 2.50GHz	281	NA
Intel Atom Z530 @ 1.60GHz	281	NA
AMD Sempron 2200+	281	$29.99*
Mobile Intel Celeron 1333MHz	280	NA
AMD Athlon 4	279	$39.99
Mobile Intel Pentium 4 2.66GHz	279	NA
Intel Pentium III 1200 @ 1200MHz	278	NA
Intel Core Solo U1400 @ 1.20GHz	278	NA
Mobile Intel Pentium 4 2.30GHz	278	$43.56*
Intel Xeon 2.40GHz	276	$9.10*
VIA Nano U3500@1000MHz	275	NA
Intel Celeron M 1200MHz	275	NA
VIA Nano U2250@1300+MHz	274	NA
AMD Athlon XP 1700+	271	NA
Intel Atom E660 @ 1.30GHz	271	$54.00*
Intel Core Solo U1300 @ 1.06GHz	271	NA
Intel Celeron D 347 @ 3.06GHz	270	NA
Intel Atom N270 @ 1.60GHz	268	NA
AMD Sempron 200U	267	$87.00*
AMD Athlon XP 1600+	267	NA
Mobile AMD Athlon 1400+	266	NA
Mobile AMD Athlon MP-M 1800+	265	NA
AMD Geode NX	264	NA
Mobile Intel Pentium 4 2.40GHz	264	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 1500+	261	NA
Intel Atom N435 @ 1.33GHz	261	NA
Intel Celeron 1066MHz	259	NA
Intel Pentium M 1100MHz	259	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 1600+	257	NA
AMD Athlon XP 1500+	257	NA
Mobile Intel Pentium 4 — M 2.50GHz	256	NA
Intel Celeron 2.80GHz	254	NA
Intel Pentium 4 2.66GHz	254	NA
Intel Celeron M 443 @ 1.20GHz	253	NA
Intel XEON 2.20GHz	252	NA
Mobile AMD Sempron 2100+	252	NA
Intel Pentium III Mobile 1133MHz	251	NA
Intel Celeron 2.66GHz	250	NA
VIA Esther 1300MHz	250	NA
Mobile Intel Pentium III — M 1000MHz	250	NA
Intel Pentium 4 2.53GHz	248	NA
Intel Celeron 2.50GHz	247	NA
Intel Pentium III Mobile 1066MHz	246	NA
Intel Pentium III Mobile 1000MHz	245	NA
Intel Pentium 4 2.50GHz	245	NA
Intel Celeron 2.53GHz	245	NA
Intel Celeron 2.70GHz	245	NA
Intel Celeron 2.10GHz	244	NA
Intel Celeron 1200MHz	244	NA
Intel Atom Z670 @ 1.50GHz	243	NA
Intel Pentium III Mobile 1200MHz	243	NA
Mobile Intel Celeron 2.40GHz	239	NA
Intel Celeron 2.60GHz	238	NA
Intel Pentium III 933S @ 933MHz	238	NA
Intel Pentium M 1200MHz	237	NA
AMD Athlon XP1700+	234	NA
Intel Xeon 2.00GHz	233	NA
Intel Pentium M 1000MHz	233	NA
Mobile Intel Pentium 4 — M 1.90GHz	232	NA
AMD Athlon MP	230	$54.95*
Intel Pentium 4 2.40GHz	228	NA
AMD G-T44R	227	NA
Intel Celeron 2.30GHz	227	NA
Mobile Intel Celeron 2.20GHz	226	NA
Mobile Intel Pentium III — M 1200MHz	224	NA
Intel Celeron 2.26GHz	223	NA
VIA C7-M 6300MHz	222	NA
Intel Pentium 4 2.26GHz	221	NA
VIA Esther 1500MHz	219	NA
Intel Pentium III Mobile 933MHz	218	$28.99*
Intel Atom Z515 @ 1.20GHz	218	NA
Intel Celeron 2.40GHz	217	NA
Intel Pentium M 900MHz	217	NA
Intel Atom Z520 @ 1.33GHz	215	NA
Mobile Intel Pentium 4 — M 2.40GHz	213	NA
Intel Celeron 1000MHz	213	NA
Intel Celeron 2.20GHz	213	NA
Mobile Intel Pentium III — M 866MHz	211	NA
Intel Pentium 4 2.20GHz	210	NA
Intel Pentium 4 Mobile 1.90GHz	209	NA
Intel Pentium 4 Mobile 1.70GHz	208	NA
Intel Celeron 2.13GHz	208	NA
Intel Celeron M 1.00GHz	207	$12.49
Mobile Intel Celeron 2.00GHz	204	NA
Intel Celeron M 900MHz	204	NA
VIA C7-D 1800MHz	203	NA
AMD G-T40R	203	NA
Intel Pentium 4 Mobile 2.00GHz	202	NA
Mobile Intel Pentium 4 — M 2.00GHz	202	NA
Mobile Intel Pentium III — M 933MHz	200	NA
Mobile Intel Pentium 4 — M 2.20GHz	198	NA
Intel Pentium 4 Mobile 1.50GHz	197	NA
Intel Pentium 4 3.83GHz	195	NA
Mobile Intel Pentium 4 — M 1.60GHz	195	NA
Intel Atom Z510 @ 1.10GHz	194	$45.00*
Intel Xeon 1500MHz	193	NA
Intel Pentium 4 1600MHz	193	$647.45*
Intel Pentium 4 2.00GHz	189	NA
Mobile Intel Celeron 1.50GHz	188	NA
Mobile Intel Celeron 1.60GHz	188	NA
Intel Celeron B710 @ 1.60GHz	186	NA
Mobile Intel Celeron 1.80GHz	186	NA
Intel Celeron 2.00GHz	185	NA
Intel Pentium 4 4.00GHz	184	NA
Mobile AMD Athlon XP-M 1400+	184	NA
Intel Celeron M ULV 800MHz	184	NA
Intel Pentium III Mobile 800MHz	182	NA
Mobile Intel Celeron 1.70GHz	181	NA
Intel Pentium 4 Mobile 1.60GHz	178	NA
VIA C7-M 1600MHz	178	NA
Mobile Intel Pentium 4 — M 1.80GHz	175	NA
Intel Pentium 4 Mobile 1.80GHz	175	NA
Intel Celeron 1100MHz	174	NA
Mobile Intel Pentium 4 — M 1.70GHz	173	$241.29
Mobile Intel Celeron 1.20GHz	170	NA
Intel Pentium 4 1.40GHz	164	NA
VIA C7-M 1000MHz	164	NA
Intel Pentium 4 1800MHz	162	NA
Intel Pentium 4 1.80GHz	160	NA
Intel Pentium 4 1.90GHz	159	NA
VIA Eden 800MHz	155	NA
VIA Nehemiah	155	NA
Intel Pentium 4 1700MHz	154	NA
Intel Pentium III Mobile 866MHz	152	NA
Intel Celeron M 600MHz	151	NA
Intel Pentium 4 Mobile 1.40GHz	149	NA
Intel Celeron 600MHz	147	NA
VIA Esther 1000MHz	146	NA
VIA Eden 1200MHz	142	NA
VIA C7-M 1200MHz	140	NA
Intel Celeron 1.80GHz	136	NA
Intel Pentium 4 1.70GHz	132	NA
Intel Pentium 4 1.50GHz	131	NA
Intel Celeron 1.70GHz	130	NA
Intel Pentium 4 1.60GHz	129	NA
Intel Pentium 4 1400MHz	127	NA
Intel Pentium 4 1500MHz	125	NA
VIA Eden 1000MHz	123	NA
Intel Pentium 4 1300MHz	119	NA
AMD Athlon 64 2000+	116	NA
AMD-K6-III	108	NA
Intel Pentium III Mobile 750MHz	103	NA
VIA C3 Ezra	100	NA
AMD-K6 3D	90	NA
VIA Samuel 2	79	NA

KB4346084: Обновления микрокода Intel

Intel Atom

против Celeron — что лучше?

Ах да! Этот вопрос возникает чаще, чем вы думаете. Intel Atom против Celeron — один из распространенных вопросов, которые задают покупатели, ориентированные на бюджет.

Intel долгое время была лидером в области процессоров. Почти каждый компьютер выходит с завода с работающим внутри него процессором Intel. AMD также демонстрирует сильные позиции, но Intel по-прежнему лидирует по доле рынка.

Intel устанавливает стандарт, когда дело касается вычислительной мощности, и они доказывают, что для обеспечения надежной производительности не требуется такое количество ядер.Процессор i5 или i7 нового поколения — это все, что вам нужно, когда речь идет о процессорах, если вы хотите выполнять тяжелые задачи, такие как игры, рендеринг видео или графический дизайн.

Хотя серия Intel Core стала синонимом высокопроизводительных машин, мы часто слышим о Intel Atom и Celeron при поиске бюджетных ноутбуков.

Intel Atom

и Intel Celeron часто сравнивают по производительности. Однако сравнивать Intel Atom и Celeron не совсем честно. Эти процессоры не производились с той же целью.

Их целевые устройства иная структура. Оба процессора имеют свои преимущества и недостатки. Некоторые процессоры работают на более высоких тактовых частотах, что приводит к лучшей производительности, а другие работают на более низких скоростях, но они обеспечивают низкое энергопотребление.

Для одних устройств важно время автономной работы, для других — нет. Оба процессора стремятся решить совершенно разные проблемы. . Эта статья будет посвящена их структуре, производительности и устройствам, для которых они предназначены.

Intel Atom

Intel Atom — это разновидность процессора Intel. Он принадлежит к семейству процессоров x86 и x86-64. Процессоры Atom в основном предназначены для использования в компактных и небольших устройствах, таких как смартфоны, планшеты и мобильные интернет-устройства. Сами процессоры эволюционировали, и в настоящее время большинство доступных на рынке нетбуков поставляются с процессором Intel Atoms внутри.

Семейство продуктов

Atom имеет несколько отличительных характеристик, которые отличают его от других процессоров того же производителя.

У них значительно более низкая цена, чем у их конкурентов. Кроме того, их требования к мощности и потреблению остаются низкими, что делает их идеальными для карманных устройств.

Процессор Intel Atom — не только самый дешевый процессор Intel, но и потребляет меньше всего энергии. Поскольку они используются исключительно на мобильных устройствах, их тактовая частота сохраняется на минимальном уровне. В настоящее время он может варьироваться от 1,44 ГГц до 1,6 ГГц для типичного процессора Atom.

Процессоры Intel Atom

намеренно сделаны менее мощными, поскольку они оптимизированы для различных устройств.Предпочтительными операциями для устройства, работающего с процессором Atom, являются просмотр электронной почты в Интернете, работа с определенными документами и т. Д.

Основная цель Intel для этого семейства процессоров заключалась в интеграции их в обычный смартфон. Мобильная индустрия захватывает рынок, и Intel хотела получить свою долю. Однако совместимость программного обеспечения — их самая большая проблема, и производители смартфонов часто не обращают внимания на Intel и обращаются к другим производителям мобильных процессоров, таким как Qualcomm.

Вот некоторые из последних процессоров Intel Atom:

Для мобильных устройств

• Процессор Intel® Atom ™ x5-Z8300
• Процессор Intel® Atom ™ x7-Z8700
• Процессор Intel® Atom ™ x5-Z8500

Intel Celeron

Intel Celeron также является микропроцессором производства Intel. Относится к семейству процессоров на базе Intel Processor

.

Intel Celeron был разработан как младшая модель процессора Pentium.Таким образом, он предназначен для клиентов с ограниченным бюджетом и для запуска приложений и программного обеспечения низкого уровня.

Большинство новейших процессоров Celeron являются двухъядерными. Их скорость обработки может варьироваться от 1,1 ГГц до 3 ГГц. Процессоры с более низкой тактовой частотой обычно встречаются на мобильных устройствах. Процессор с тактовой частотой 3 ГГц можно было бы найти на рабочем столе.

Их потребляемая мощность может варьироваться от 6 Вт до 51 Вт в зависимости от производительности и тактовой частоты. Поэтому с точки зрения производительности они значительно лучше процессоров Intel Atom, но и намного дороже.

Некоторые из последних и известных процессоров Intel Celeron включают следующее:

Для мобильных устройств:

• Процессор Intel® Celeron® 3865U
• Процессор Intel® Celeron® 3965U
• Процессор Intel® Celeron® N3350

Для настольных компьютеров

• Процессор Intel® Celeron® G3930
• Процессор Intel® Celeron® G3930T
• Процессор Intel® Celeron® G3950

Intel Atom против Celeron — суть

Наконец, подведем итоги всего, что было упомянуто об этих двух типах процессоров.

Intel Celeron был разработан с целью иметь более низкую цену, чем другие процессоры Intel того времени. Он был разработан в первую очередь для ноутбуков и настольных компьютеров и поэтому способен выполнять довольно приличный уровень работы.

Низкая цена отражает более низкую производительность, чем у других процессоров Intel, но он идеально подходит для тех, кто занимается текстовой обработкой, серфингом в Интернете и другими несложными задачами. Целевая аудитория Intel Celeron — это люди с низкими требованиями и ожиданиями, которые хотят тратить как можно меньше денег на свой компьютер.

С другой стороны, Intel Atom был разработан с совершенно другой целью. Он был предназначен для использования в нетбуках, мобильных интернет-устройствах, планшетах, смартфонах и т. Д. По сути, он предназначен для всех устройств с низким энергопотреблением.

Какой из них быстрее?

В этом вопросе Intel Atom vs Celeron все сводится к этому вопросу. Какой из них быстрее или лучше по производительности?

Итак, теперь мы знаем, что их целевые устройства совершенно разные. Это также способствует тому, что их структура и производительность также различаются.

Оба они боролись за доминирование на рынке пару лет, когда Celeron изо всех сил старался быть частью бюджетных настольных компьютеров, а Atom хотел внедрить в портативные устройства.

Хотя Celeron действительно выиграл битву и в настоящее время стал синонимом бюджетных машин, Atom потерял свои возможности на рынке мобильных устройств.

Однако с точки зрения производительности процессоры Atom и Celeron не пользуются большим успехом. Atom никогда не считался подходящим вариантом для разработчиков смартфонов, а Celeron часто упускали из виду из-за его низкой производительности, хотя он предлагал очень низкую цену.

В связи с текущими рыночными тенденциями и снижением цен на ноутбуки, Celeron либо постепенно откажется от своей продукции, либо повысит ее производительность в несколько раз.

Таким образом, с точки зрения чистой производительности Celeron, безусловно, работает лучше и быстрее, потому что он предназначен для работы с настольными компьютерами и ноутбуками. Atom, с другой стороны, имеет низкое энергопотребление, что позволяет ему лучше работать с портативными устройствами.

Разница довольно очевидна, но есть одно общее, что у них есть: они оба обладают качеством торговой марки Intel.

Intel Celeron N3350 против Intel Atom Z3735F против Intel Celeron N3450

Intel Celeron N3350 против Intel Atom Z3735F против Intel Celeron N3450

Intel Celeron N3350

► удалить из сравнения

Intel Celeron N3350 — это двухъядерный процессор SoC, предназначенный в первую очередь для недорогих ноутбуков. Он был анонсирован в середине 2016 года. Он работает на частоте 1,1–2,4 ГГц (одноядерный пакетный режим, многоядерный пакетный режим макс. 2.3 ГГц) и основан на платформе Apollo Lake. Подобно предшественнику Braswell, микросхема производится по 14-нм техпроцессу (P1273) с использованием FinFET-транзисторов.Помимо двух ядер ЦП, чип также включает графический процессор с поддержкой DirectX 12, а также контроллер памяти DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 (двухканальный, до 1866/2400 МГц).

Архитектура

Впервые за пару лет Intel полностью переработала архитектуру процессоров серии Atom. Производитель заявляет о приросте производительности примерно на 30 процентов, но не раскрывает никаких подробностей об отдельных изменениях. Таким образом, новая архитектура Goldmont должна быть примерно на одном уровне с APU AMD Beema / Carrizo-L с точки зрения производительности на МГц, но по-прежнему сильно отстает от более дорогих процессоров Core (например, Skylake / Kaby Lake).

Производительность

Производительность ЦП Celeron N3450 с 2 ядрами ЦП и тактовой частотой 1,1–2,4 ГГц должна во многом зависеть от решения для охлаждения. Если чип сможет поддерживать тактовую частоту Boost, N3450 должен быть примерно на 20-30 процентов быстрее, чем старый N2840 (Braswell), и конкурировать с Celeron 2955U (Haswell, 2x 1,4 ГГц). Это означает, что процессор подходит только для повседневных задач с невысокой нагрузкой (офис, просмотр веб-страниц).

Производительность графического процессора

HD Graphics 500 (Apollo Lake) основан на архитектуре Intel Gen9, которая поддерживает DirectX 12 и также используется для графических адаптеров Kaby Lake / Skylake (например, HD Graphics 520).Оснащенный 12 EU и тактовой частотой до 650 МГц, производительность должна быть примерно на уровне более старой HD Graphics (Braswell). Это означает, что без проблем будут работать только старые и простые игры.

Чип также включает усовершенствованный видеодвижок с аппаратной поддержкой воспроизведения материалов VP9 и H.265 (8-битная глубина цвета).

Потребляемая мощность

Подобно предшественнику, Intel указывает TDP равным 6 Вт (SDP 4 Вт — расчетная мощность сценария).Таким образом, теоретически чип может охлаждаться пассивно, но возможны и модели с вентиляторами.

Intel Atom Z3735F

► удалить из сравнения

Intel Atom Z3735F — это энергоэффективный четырехъядерный процессор SoC для планшетов (в основном Android). Он работает на частоте 1,33 — 1,83 ГГц и является частью платформы Bay Trail-T. Благодаря специально оптимизированному 22-нм процессу проектирования с низким энергопотреблением (P1271) с транзисторами Tri-Gate, производительность и энергоэффективность были значительно улучшены по сравнению с его предшественником.В отличие от Z3735D, Z3735F поставляется в другом корпусе BGA.

Архитектура

Ядра процессора основаны на новой архитектуре Silvermont, которая впервые является нестандартной. Повышенное использование конвейера и многие другие улучшения (оптимизированное предсказание переходов, увеличенные буферы и улучшенные декодеры) повысили производительность на такт примерно на 50 процентов. Однако в то же время была удалена функция Hyper-Threading предыдущего поколения.Другим важным дополнением является поддержка новых расширений набора команд, таких как SSE 4.1 и 4.2, а также AES-NI (в зависимости от модели).

Производительность

Благодаря 4 ядрам ЦП и повышенной производительности на такт Z3735F значительно быстрее, чем предыдущие Intel Atom, такие как Z2760. В зависимости от теста Z3735F конкурирует с APU AMD Temash и Kabini, такими как A6-1450 и A4-5000. Для повседневных задач, таких как Интернет или Офис, производительности вполне достаточно, но не для очень сложного программного обеспечения или современных игр.По сравнению с ARM SoC для систем Android, Z3735F находится в верхнем среднем сегменте.

Графика

HD Graphics (Bay Trail) основана на архитектуре Intel Gen7, которая поддерживает DirectX 11 и также присутствует в серии Ivy Bridge (например, HD Graphics 4000). Имея всего 4 EU (исполнительных модуля) и относительно низкую тактовую частоту до 646 МГц, графический процессор даже медленнее, чем HD Graphics (Ivy Bridge). Следовательно, только старые и менее требовательные игры (например, простые игры для Android) будут работать нормально.Впрочем, ускорение видео и другие мультимедийные приложения для чипа не проблема.

Потребляемая мощность

Вся SoC рассчитана на SDP 2,2 Вт, что указывает на TDP менее 4 Вт. Таким образом, чип можно использовать в планшетах с пассивным охлаждением.

Intel Celeron N3450

► удалить из сравнения

Intel Celeron N3450 — это четырехъядерный процессор SoC, предназначенный в первую очередь для недорогих ноутбуков. Он был анонсирован в середине 2016 года. Он работает на уровне 1,1–2.2 ГГц (одноядерный пакет, многоядерный пакет, максимальная частота 2,1 ГГц) и основан на платформе Apollo Lake. Подобно предшественнику Braswell, микросхема производится по 14-нм техпроцессу (P1273) с использованием FinFET-транзисторов. Помимо четырех ядер ЦП, чип также включает графический процессор с поддержкой DirectX 12, а также контроллер памяти DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 (двухканальный, до 1866/2400 МГц).

Архитектура

Впервые за пару лет Intel полностью переработала архитектуру процессоров серии Atom.Производитель заявляет о приросте производительности примерно на 30 процентов, но не раскрывает никаких подробностей об отдельных изменениях. Таким образом, новая архитектура Goldmont должна быть примерно на одном уровне с APU AMD Beema / Carrizo-L с точки зрения производительности на МГц, но по-прежнему сильно отстает от более дорогих процессоров Core (например, Skylake / Kaby Lake).

Производительность

Производительность ЦП Celeron N3450 с 4 ядрами ЦП и тактовой частотой 1,1–2,2 ГГц должна во многом зависеть от решения для охлаждения.Если чип сможет поддерживать тактовую частоту Boost, N3450 должен быть примерно на 15-20 процентов быстрее, чем старый N3710 (Braswell), и конкурировать с AMD A4-7210. Это означает, что процессор идеально подходит для повседневных задач (офис, просмотр веб-страниц), а также для умеренной многозадачности.

Производительность графического процессора

HD Graphics 500 (Apollo Lake) основан на архитектуре Intel Gen9, которая поддерживает DirectX 12 и также используется для графических адаптеров Kaby Lake / Skylake (например, HD Graphics 520).Оснащенный 12 EU и тактовой частотой до 700 МГц, производительность должна быть примерно на уровне более старой HD Graphics (Braswell). Это означает, что только старые и простые игры, такие как Counter-Strike: GO или Diablo 3 , будут работать без сбоев.

Чип также включает усовершенствованный видеодвижок с аппаратной поддержкой воспроизведения материалов VP9 и H.265 (8-битная глубина цвета).

Потребляемая мощность

Подобно предшественнику, Intel указывает TDP равным 6 Вт (SDP 4 Вт — расчетная мощность сценария).Таким образом, теоретически чип может охлаждаться пассивно, но возможны и модели с вентиляторами.

MB

902

105209 14