Intel i7 vs i7: Выясняем, выросла ли реальная производительность процессов Intel за 3 года – Core i7-7700K vs i7-8700K vs i7-9700K vs i7-10700K от экспертов Testing Games

Intel утверждает о превосходстве Core i7-1165G7 над Apple M1 / Новости / Overclockers.ua

Несколько месяцев назад Apple представила ARM-процессор M1 собственной разработки. Без сомнения, M1 стал важнейшим продуктом в истории Apple, определяющий стратегию компании по развитию компьютерной техники на годы вперед.

В этой ситуации пострадавшей стороной оказалась Intel, так как именно её процессоры долгое время служили основой для «яблочных» компьютеров всех типов.

По мнению Intel, ноутбуки на базе чипов Tiger Lake и Windows 10 превосходят решения Apple с ARM-процессорами. По этому поводу «синий» чипмейкер выпустил обширный материал с разными тестами, доказывающими их правоту.

Intel утверждает, что эталонная система с процессором Intel Core i7-1185G7 и 16 ГБ оперативной памяти, на 30% быстрее в Chrome, во всех задачах Office, Photoshop или Premiere Pro, нежели Apple M1.

Сразу необходимо сделать ремарку, что данное утверждение во многом противоречит независимым тестам MacBook Pro от зарубежных журналистов. Например, тесты Tom’s Hardware показали, что M1 в основном находится на том же уровне, если не лучше.

В играх обе платформы выступили с переменным успехом, за исключением тех проектов, которые лишены поддержки macOS. Эти несколько игр Intel издевательски выделила в отдельную категорию, присвоив M1 нулевой индекс производительности.

Также среди преимуществ ноутбука на базе Intel Core и Windows выделены широкая совместимость с игровыми магазинами, большим количеством периферийных устройств и внешних видеокарт, а также огромным парком профессиональных приложений.

Далее Intel проверила MacBook Pro на соответствие требованиям программы высококлассных ноутбуков Evo. В отчете утверждается, что MacBook Pro провалил восемь из 25 тестов, в том числе задачи в Outlook, Zoom и PowerPoint. А по автономности MacBook Air не уступает Acer Swift 5.

Но тут пытливый читатель заметит манипуляции со стороны Intel. Во-первых, они использовали несколько моделей (MacBook Pro 8 ГБ, MacBook Pro 16 ГБ и MacBook Air) в удобных для себя сценариях, а во-вторых в тестах производительности мы видим Core i7-1185G7, а в тестах автономности более слабый процессор Core i7-1165G7. В независимых тестах MacBook Pro по времени работы от батареи превосходит представителей Intel+Windows на несколько часов.

Источник:
Tom’s Hardware

ядра против потоков, Страница 1. GECID.com

Отобразить одной страницейСтраница 1Страница 2

В прошлом обзоре мы познакомились с 8-ядерным 16-поточным флагманом Intel Core i9-9900K, а вместе с ним оценили ключевые изменения в линейке Intel Coffee Lake Refresh. Теперь на очереди Intel Core i7-9700K. Он имеет 8 вычислительных ядер, но уже без поддержки технологии Intel Hyper-Threading, и немного меньший объем кэш-памяти L3. Зато рекомендованный ценник снизился с $499 до $385.

Сам процессор был любезно предоставлен на тестирование интернет-магазином moyo.ua, в котором имеется широкий выбор не только комплектующих. Для начала знакомства с ним взглянем на более подробную таблицу характеристик.

Спецификация

Модель	Intel Core i7-9700K
Код Spec	SRELT
Процессорный разъем	Socket LGA1151
Базовая частота, ГГц	3,6
Максимальная динамическая частота для 5-8 активных ядер, ГГц	4,6
Максимальная динамическая частота для 3-4 активных ядер, ГГц	4,7
Максимальная динамическая частота для 2 активных ядер, ГГц	4,8
Максимальная динамическая частота для 1 активного ядра, ГГц	4,9
Множитель	36
Базовая частота системной шины, МГц	100
Количество ядер / потоков	8 / 8
Объем кэш-памяти L1, КБ	8 х 32 (память данных) 8 х 32 (память инструкций)
Объем кэш-памяти L2, КБ	8 x 256
Объем кэш-памяти L3, МБ	12
Микроархитектура	Intel Coffee Lake
Номинальная расчетная мощность (TDP), Вт	95
Максимальная температура (TJUNCTION), °С	100
Техпроцесс, нм	14++
Встроенный контроллер памяти
Тип памяти	DDR4
Поддерживаемая частота, МГц	2666
Число каналов	2
Максимальная пропускная способность, ГБ/с	41,6
Максимальный объем, ГБ	128
Встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630
Количество исполнительных блоков (EU)	24
Базовая / динамическая частота, МГц	350 / 1200
Максимальный объем видеопамяти (выделяется из ОЗУ), ГБ	64
Максимальное разрешение экрана при 60 Гц	4096 х 2304
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев	3
Сайт производителя	Intel
Страница модели	Intel Core i7-9700K

По сравнению с Intel Core i7-8700K динамическая частота новинки выросла на 200 МГц, увеличен кэш L1 и L2, а объем L3 оставлен без изменений (12 МБ), зато уменьшено число каналов ассоциативности с 16 до 12.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает модули на частоте 2666 МГц в двухканальном режиме, но на Z-материнках можно использовать и более скоростные, что не будет лишним. В наличии есть и встроенное видеоядро Intel UHD Graphics 630, которое позволит сэкономить на видеокарте в рабочих системах или переждать «черные» времена перед покупкой хорошей видеокарты в игровых ПК.

Тестирование

Для тестирования процессора Intel Core i7-9700K, а также его внутренних и внешних конкурентов, использовались следующие стенды:

Процессор	Intel Core i7-9700K / Intel Core i9-9900K / Intel Core i7-8700K	AMD Ryzen 7 2700X
Материнская плата	ASRock Z390 Phantom Gaming SLI	MSI X470 Gaming M7 AC
Кулер	Thermalright Archon SB-E X2
Оперативная память	2 x 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4	2 x 8 ГБ DDR4-3466 TEAMGROUP T-FORCE GAMING DARK PRO
Видеокарта	MSI GeForce RTX 2080 Ti GAMING X TRIO
Дисковая подсистема	GOODRAM Iridium PRO 240 ГБ | 960 ГБ
Блок питания	Seasonic PRIME 850 W Titanium
Корпус	Thermaltake Core P5 TGE
Захват геймплеев	AVerMedia Live Gamer HD 2

1. Сравнение при номинальных параметрах. Синтетика

Intel Core i9-9900K в среднем быстрее Core i7-9700K на 17,5%. В свою очередь новинка обходит своего предшественника Core i7-8700K на 9,7%. Что касается Ryzen 7 2700X, то в рабочих задачах он лучше Core i7-9700K в среднем на 3,5%.

2. Сравнение при номинальных параметрах. Игры

Теперь давайте посмотрим на ситуацию в играх, которые запускались в HD-разрешении, чтобы протестировать именно процессоры.

В итоге по тестам в играх Intel Core i9-9900K в среднем быстрее Core i7-9700K на 5-19%. В противостоянии Intel Core i7-9700K и Core i7-8700K новинка вышла вперед на 1-9%. Но тут не все так однозначно: 8 честных ядер показывают более высокий средний FPS, но в процессорозависимых проектах просадки ниже у 12-потокового предшественника. Отрыв новинки от Ryzen 7 2700X составляет 15-25%. 

Социальные комментарии Cackle

Тест: Core i7-9700K против Core i9-9980XE — стоит ли переплачивать за дорогую платформу?

Страница 1: Тест: Core i7-9700K против Core i9-9980XE — стоит ли переплачивать за дорогую платформу?

Сегодня мы предложим нашим читателям весьма необычное сравнение: процессор Intel Core i7-9700K против Core i9-9980XE. Два этих процессора весьма существенно отличаются друг от друга, их объединяет разве что производитель Intel и архитектура Skylake. Но как столь разные процессоры покажут себя на практике? В чем заключаются преимущества и недостатки каждого? И какой процессор лучше подходит для тех или иных сценариев?

AMD и Intel сегодня предлагают две платформы для потребителей. AMD различает между Ryzen и Ryzen Threadripper, которые обеспечивают до восьми или до 32 ядер. Две линейки Ryzen требуют разных материнских плат и опираются на разные сокеты. То же самое касается и Intel, но две настольные линейки сложно отличить неопытному пользователю только по названиям. Процессор Core i9-9900K устанавливается в сокет LGA1151, а Core i9-9980XE — в сокет LGA2066, причем оба относятся к линейке Intel Core i9. В случае Intel верно следующее: LGA1151 позволяет установить в систему до восьми ядер (вскоре их число составить десять), а LGA2066 — до 18.

Сначала пара слов об используемом аппаратном обеспечении. Кроме Intel Core i7-9700K и Core i9-9980XE мы использовали материнскую плату ASRock Z390 Taichi для первого процессора и ASUS ROG Rampage VI Extreme Omega для второго. Охлаждение обеспечивалось СВО Enermax LiqFusion 240 в обоих случаях. В качестве памяти мы взяли планки G.Skill Trident Z RGB (DDR4-2933 CL14-14-14-34), четыре модуля по 8 Гбайт каждый для Core i7-9700K и восемь модулей для Core i9-9980XE. В качестве видеокарты мы выбрали ASUS ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC, за питание отвечал БП Seasonic Prime Platinum 1.200 W. Наконец, мы установили накопители Samsung 960 Evo на 250 GB и Seagate IronWolf на 2 TB.

Ниже приведены конфигурации обеих систем.

Сравнение тестовых систем

	Система 1	Система 2
Процессор	Intel Core i7-9700K (30.500 ₽)	Intel Core i9-9980XE (142.000 ₽)
Материнская плата	ASRock Z390 Taichi	ASUS ROG Rampage VI Extreme Omega
Память	32 GB G.Skill Trident Z RGB	64 GB G.Skill Trident Z RGB
Блок питания	Seasonic Prime Platinum 1.200 Вт	Seasonic Prime Platinum 1.200 Вт
Охлаждение	Enermax LiqFusion 240	Enermax LiqFusion 240
SSD	Samsung 960 Evo	Samsung 960 Evo
HDD	Seagate IronWolf	Seagate IronWolf

Приведенные выше системы являются тестовыми, на идеальную комбинацию они не претендуют. Процессор Core i7-9700K можно сочетать и с менее дорогой материнской платой, то же самое касается ASUS ROG Rampage VI Extreme Omega на high-end платформе. В любом случае, в статье мы сфокусируемся на производительности процессоров. Другие компоненты заменяемы и оказывают не такое существенное влияние на производительность CPU.

Но разница по цене, конечно, весьма ощутима. Процессор Core i9-9980XE стоит более чем в четыре раза дороже Core i7-9700K. Материнская плата X299 со сравнимым оснащением будет стоить в два раза дороже модели Z390. Что касается памяти, то переход с двух каналов на четыре потребует в два раза большего числа планок. Хотя здесь, конечно, можно воспользоваться модулями меньшей емкости. Но все зависит от целевых сценариев использования: для более мощного процессора не помешает и больший объем памяти. Все другие компоненты, по большей части, идентичны.

Позвольте сравнить два процессора.

Сравнение процессоров

	Core i7-9700K	Core i9-9980XE
Ядра/ потоки	8 / 8	18 / 36
Базовая частота / Boost	3,6 / 4,9 ГГц	3,0 / 4,5 ГГц
All Core Turbo	4,6 ГГц	3,9 ГГц
TDP	95 Вт	165 Вт
Кэш L3	12 MB	24,75 MB
Цена	30.500 ₽	142.000 ₽

Отличия вряд ли могли быть больше — конечно, если не принимать во внимание менее дорогие модели Core. Но цель нашего сравнения заключается в том, чтобы подобрать оптимальный процессор для тех или иных сценариев. Конечно, дать рекомендации можно и без проведения тестов. Но как покажет себя процессор для рабочих станций в играх: И насколько хорошо восемь быстрых ядер Core i7-9700K справятся с рендерингом?

Частота Boost 4,9 ГГц у Core i7-9700K дает преимущества в приложениях, которым требуется только одно ядро. При нагрузке на все ядра частота Boost тоже довольно высокая — 4,6 ГГц. И быстрые восемь ядер в некоторых приложениях могут работать лучше, чем 12 медленных. Но смогут ли восемь быстрых ядер обойти 18 ядер на частоте 3,9 ГГц? И как процессор Core i9-9980XE покажет себя в играх? Сравнение только числа ядер и тактовых частот не дает ответа на этот вопрос.

Мы провели тесты не только на штатных тактовых частотах, но и разогнали оба процессора. Мы смогли запустить Core i7-9700K на частоте до 5,1 ГГц по всем ядрам, а Core i9-9980XE — на частоте 4,5 ГГц по всем ядрам.

<>Тест: Core i7-9700K против Core i9-9980XE — стоит ли переплачивать за дорогую платформу?
Тесты

 

Процессор Intel Core i7 9700k vs i7-8700K. Сравнение + тесты в играх!

Автор Роман Игнатьев На чтение 6 мин. Просмотров 266 Опубликовано 15.04.2020
Обновлено 15.04.2020

Всем доброго времени суток! Сегодня мы будем сравнивать два процессора от
компании Intel и проверим эффективность их работы в современных играх. Для
сравнения мы взяли Intel Core i7-9700k и i7-8700K. Если отталкиваться от самых
низких цен, в процентном соотношении за i7 9700k вы заплатите на 10 % больше.

Итак, мы начинаем.

Общая
характеристика

Оба топовых процессора принадлежат к одной серии процессоров Intel Core, а
именно к линейке Intel Core i7.

	i7-8700K	i7-9700K
Серия	Core i7	Core i7
Архитектура	Coffee Lake	Coffee Lake Refresh
Сокет	FCLGA1151	FCLGA1151
Энергопотребление (TDP)	95 Вт	95 Вт

 i7-8700K имеет архитектуру Coffee Lake, в то время как i7 9700k создан
на более продвинутой основе — Coffee Lake Refresh. В то же время, оба камня
имеют одинаковый объем энергопотребления – 95 Вт и сокет — LGA1151.

Производительность

 В плане производительности и характеристик модели имеют интересные
различия.

	i7-8700K	i7-9700K
Ядра	6	8
Потоки	12	8
Максимальная частота	4,7 ГГц	4,9 ГГц
Кэш 1-го уровня	256 Кб	512 Кб
Кэш 2-го уровня	1 Мб	2 Мб
Кэш 3-го уровня	12 Мб	16 Мб
Техпроцесс	14 нм	14 нм

Например, 8700K имеет 6 ядер и 12 потоков, в то время как 9700k имеет 8 ядер
и всего 8 потоков. В Turbo Boost-е 9700k на 200 Гц быстрее младшей модели.
Стоит обратить внимание на индекс «K» в конце названия процессоров, который
означает, что у этих камней разблокированный множитель и их можно разгонять.
Кэш первого, второго и третьего уровня больше у 9700К, а вот значение
техпроцесса у обеих моделей одинаковое – 14 нм.

Как показывает практика, 6-ти ядер, имеющих высокую тактовую частоту, при
наличии соответствующей видеокарты, вполне хватает для комфортного FPS в
современных играх, даже на ультравысоких настройках графики, при этом иногда
наблюдается определенный запас производительности. Поэтому в возможностях
восьмиядерных камней сомневаться не приходиться. С другой стороны, у 9700K
отсутствует технология Hyper-Threading и всего 8 потоков, против 12-ти потоков
у младшей модели. Повлияют ли эти моменты на эффективность работы процессоров в
играх, мы сейчас и проверим.

Игровой тест

Переходим к игровым тестам. Запускать игры будем на максимальных настройках
графики, наши процессоры будут работать в связке с материнской платой ASUS ROG
Maximus XI Hero и видеокартой NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti.

Assassin’s Creed: Origins	i7-8700K	i7-9700K	Разница %
FPS	Мин.	Сред.	Мин.	Сред	Мин.	Сред
1920х1080 (Full HD)	65	108	66	115	1	6
3840х2160 (4К)	54	65	56	65	3	0

Assassin’s Creed: Origins – игра в жанре Action/RPG, от
студии Ubisoft, которая вышла осенью 2017 года. Несмотря на высокую
ресурсоемкость данного проекта, оба процессора прекрасно справились с
представленными с нагрузками. Средний FPS в Full HD разрешении составляет 108
кадров у 8700K и 115 у 9700K, при этом в 4К разрешении оба процессора показали
одинаковый результат – 65 FPS. Разница в производительности процессоров
практически не ощущается.

Кстати, напоминаю, что все актуальные цены на данные процессоры можно
узнать, пройдя по ссылкам в описании, которые я оставил специально для вас.

Far Cry 5	i7-8700K	i7-9700K	Разница %
FPS	Мин.	Сред.	Мин.	Сред	Мин.	Сред
1920х1080 (Full HD)	120	154	125	159	4	3
3840х2160 (4К)	65	73	65	73	0	0

Far Cry 5 — шутер от первого лица с элементами action-adventure от компании
Ubisoft, который вышел в 2018 году. Действие происходит в штате Монтана, округ
Хоуп; главный герой — помощник шерифа, который по воле случая вступает в
неравное противостояние с культом судного дня… Здесь обе модели также
превосходно себя показали – серьезных просадок замечено не было, в разрешении
4К FPS не опускался ниже отметки 65, средний показатель – 73 кадра.

Shadow of the Tomb Raider	i7-8700K	i7-9700K	Разница %
FPS	Мин.	Сред.	Мин.	Сред	Мин.	Сред
1920х1080 (Full HD)	86	150	86	152	0	1
3840х2160 (4К)	50	61	50	61	0	0

Shadow of the Tomb Raider – очередная часть популярной серии о приключениях
Лары Крофт разработанная канадской студией Eidos Montreal, которая вышла в
сентябре 2018 года. На этот раз расхитительница гробниц в поисках артефакта
оказывается на таинственном мексиканском острове, где ей предстоит столкнуться
со множеством трудностей, вступить в противостояние с опасными врагами и в
очередной раз попытаться спасти мир от неминуемой гибели. Как и прежде,
процессоры уверенно демонстрируют одинаково высокий FPS, не желая уступать друг
другу лидерство – 150 кадров в Full HD разрешении и 61 кадр – в 4К. 

Kingdom Come: Deliverance	i7-8700K	i7-9700K	Разница %
FPS	Мин.	Сред.	Мин.	Сред	Мин.	Сред
1920х1080 (Full HD)	28,4	58,8	31,6	63,7	10	8
3840х2160 (4К)	25,5	38,3	26,9	38,5	5	1

Kingdom Come: Deliverance — однопользовательская ролевая игра от
чешской студии Warhorse Studios, которую в 2018 году
выпустила компания Deep Silve. Особый акцент в проекте сделан на
максимальной исторической достоверности – у игрока есть возможность полностью
погрузиться в неповторимую атмосферу королевства Богемия, изучить архитектуру,
вооружение, детально воссозданную одежду, общественное устройство средневековой
Чехии. Здесь заметно небольшое преимущество 9700K перед младшей моделью, но
даже здесь разница несущественная – всего 8% в Full HD разрешении. В 4К у обоих
процессоров по-прежнему сохраняется паритет.

Watch Dogs 2	i7-8700K	i7-9700K	Разница %
FPS	Мин.	Сред.	Мин.	Сред	Мин.	Сред
1920х1080 (Full HD)	74,6	90,9	78,2	93,5	5	3
3840х2160 (4К)	39,2	44,7	39,9	45,2	2	1

Очередной проект компании Ubisoft, вышедший в конце 2016 года — Watch
Dogs 2. Это приключенческий боевик, в котором игрок может заняться взломом
и хакерской деятельностью в прекрасно проработанном, открытом для детального
исследования мире. Здесь ситуация ничем не отличается от предыдущих тестов.
Разрыв FPS минимальный, влияние многопотока 8700K не ощущается, как и
преимущество 9700K в тактовой частоте.

Выводы

Пришло время подвести итоги. Отсутствие у 9700K Hyper-Threading-а для
геймеров особого значения не имеет. Она полезна, например в видеомонтаже,
3D-рендеринге и для выполнения других профессиональных задач. В подавляющем же
большинстве случаев, значительно на производительность в играх данная
технология не влияет. К тому же стоит учитывать, что из-за Hyper-threading-а у
процессора повышается его рабочая температура и энергопотребление.

С другой стороны, 9700K — бюджетный вариант восьмиядерного процессора Intel,
но отсутствие поддержки технологии Hyper-Threading делает его в плане
производительности примерно равным с шестиядерным 8700K. При этом разница в
цене между ними всего 10%. Стоит ли экономить, и покупать 8700K, или же
приобрести новый и немного более производительный 9700K, —   каждый
решит сам.

Данное сравнение подходит к концу. Признаюсь, сравнивать данные модели было
довольно интересно. Следует учитывать, что эти процессоры можно разогнать,
увеличив таким образом их производительность. В этом случае тестирование может
показать совсем другие результаты.  

А что вы думаете по данному поводу? Какой процессор стоит приобретать и
почему? Пишите свое мнение в комментариях. А на этом все, пока!

Процессор Intel® Core™ i7-9700T (кэш-память 12M, до 4,30 ГГц) Спецификации продукции

Дата выпуска

Дата выпуска продукта.

Литография

Литография указывает на полупроводниковую технологию, используемую для производства интегрированных наборов микросхем и отчет показывается в нанометре (нм), что указывает на размер функций, встроенных в полупроводник.

Условия использования

Условия использования представляют собой условия окружающей среды и эксплуатации, вытекающие из контекста использования системы.
Информацию об условиях использования конкретного SKU см. в отчете PRQ.
Информацию о текущих условиях использования см. в разделе Intel UC (сайт CNDA)*.

Количество ядер

Количество ядер — это термин аппаратного обеспечения, описывающий число независимых центральных модулей обработки в одном вычислительном компоненте (кристалл).

Количество потоков

Поток или поток выполнения — это термин программного обеспечения, обозначающий базовую упорядоченную последовательность инструкций, которые могут быть переданы или обработаны одним ядром ЦП.

Базовая тактовая частота процессора

Базовая частота процессора — это скорость открытия/закрытия транзисторов процессора. Базовая частота процессора является рабочей точкой, где задается расчетная мощность (TDP). Частота измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost

Максимальная тактовая частота в режиме Turbo — это максимальная тактовая частота одноядерного процессора, которую можно достичь с помощью поддерживаемых им технологий Intel® Turbo Boost и Intel® Thermal Velocity Boost. Частота измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Кэш-память

Кэш-память процессора — это область быстродействующей памяти, расположенная в процессоре. Интеллектуальная кэш-память Intel® Smart Cache указывает на архитектуру, которая позволяет всем ядрам совместно динамически использовать доступ к кэшу последнего уровня.

Частота системной шины

Шина — это подсистема, передающая данные между компонентами компьютера или между компьютерами. В качестве примера можно назвать системную шину (FSB), по которой происходит обмен данными между процессором и блоком контроллеров памяти; интерфейс DMI, который представляет собой соединение «точка-точка» между встроенным контроллером памяти Intel и блоком контроллеров ввода/вывода Intel на системной плате; и интерфейс Quick Path Interconnect (QPI), соединяющий процессор и интегрированный контроллер памяти.

Частота с технологией Intel® Turbo Boost 2.0

^‡

Тактовая частота с технологией Intel® Turbo Boost 2.0 — это максимальная тактовая частота одного ядра процессора, которую можно достичь с помощью технологии Intel® Turbo Boost. Частота обычно измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Расчетная мощность

Расчетная тепловая мощность (TDP) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel. Ознакомьтесь с требованиями к системам терморегуляции, представленными в техническом описании.

Настраиваемая частота TDP (в сторону уменьшения)

Настраиваемая частота TDP (в сторону уменьшения) — режим работы процессора, при котором поведение и производительность изменяются при уменьшении величины TDP, при частоте процессора на неподвижных точках. Настраиваемая частота TDP (в сторону уменьшения) определяет настраиваемую величину TDP (в сторону уменьшения). Частота измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Настраиваемая величина TDP (в сторону уменьшения)

Настраиваемая величина TDP (в сторону уменьшения) — режим работы процессора, при котором поведение и производительность изменяются при уменьшении величины TDP, при частоте процессора на неподвижных точках. Этот режим обычно используется производителями систем для оптимизации мощности и производительности. Настраиваемая частота TDP (в сторону уменьшения) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе в режиме настраиваемой величины TDP (в сторону уменьшения) в условиях сложной нагрузки, определяемой Intel.

Доступные варианты для встраиваемых систем

Доступные варианты для встраиваемых систем указывают на продукты, обеспечивающие продленную возможность приобретения для интеллектуальных систем и встроенных решений. Спецификация продукции и условия использования представлены в отчете Production Release Qualification (PRQ). Обратитесь к представителю Intel для получения подробной информации.

Поиск продукции с Доступные варианты для встраиваемых систем

Макс. объем памяти (зависит от типа памяти)

Макс. объем памяти означает максимальный объем памяти, поддерживаемый процессором.

Типы памяти

Процессоры Intel® поддерживают четыре разных типа памяти: одноканальная, двухканальная, трехканальная и Flex.

Макс. число каналов памяти

От количества каналов памяти зависит пропускная способность приложений.

Макс. пропускная способность памяти

Макс. пропускная способность памяти означает максимальную скорость, с которой данные могут быть считаны из памяти или сохранены в памяти процессором (в ГБ/с).

Поддержка памяти ECC

^‡

Поддержка памяти ECC указывает на поддержку процессором памяти с кодом коррекции ошибок. Память ECC представляет собой такой типа памяти, который поддерживает выявление и исправление распространенных типов внутренних повреждений памяти. Обратите внимание, что поддержка памяти ECC требует поддержки и процессора, и набора микросхем.

Поиск продукции с Поддержка памяти ECC ^‡

Встроенная в процессор графическая система

^‡

Графическая система процессора представляет собой интегрированную в процессор схему обработки графических данных, которая формирует работу функций видеосистемы, вычислительных процессов, мультимедиа и отображения информации. Системы HD-графики Intel®, Iris™ Graphics, Iris Plus Graphics и Iris Pro Graphics обеспечивают расширенное преобразование медиа-данных, высокие частоты кадров и возможность демонстрации видео в формате 4K Ultra HD (UHD). Для получения дополнительной информации см. страницу Технология Intel® Graphics.

Базовая частота графической системы

Базовая частота графической системы — это номинальная/гарантированная тактовая частота рендеринга графики (МГц).

Макс. динамическая частота графической системы

Макс. динамическая частота графической системы — это максимальная условная частота рендеринга (МГц), поддерживаемая HD-графикой Intel® с функцией Dynamic Frequency.

Макс. объем видеопамяти графической системы

Максимальное количество памяти, доступное для графической системы процессора. Графическая система процессора использует ту же память, что и сам процессор (с учетом ограничений для ОС, драйвера и системы т.д).

Поддержка 4K

Поддержка 4K определяет способность продукта воспроизводить данные с разрешением, как минимум, 3840 x 2160.

Макс. разрешение (HDMI 1.4)‡

Максимальное разрешение (HDMI) — максимальное разрешение, поддерживаемое процессором через интерфейс HDMI (24 бита на пиксель с частотой 60 Гц). Системное разрешение или разрешение экрана зависит от нескольких факторов дизайна системы, а именно, фактическое разрешение в системе может быть ниже.

Макс. разрешение (DP)‡

Максимальное разрешение (DP) — максимальное разрешение, поддерживаемое процессором через интерфейс DP (24 бита на пиксель с частотой 60 Гц). Системное разрешение или разрешение экрана зависит от нескольких факторов дизайна системы, а именно, фактическое разрешение в системе может быть ниже.

Макс. разрешение (eDP — встроенный плоский экран)

Максимальное разрешение (встроенный плоский экран) — максимальное разрешение, поддерживаемое процессором для встроенного плоского экрана (24 бита на пиксель с частотой 60 Гц). Системное разрешение или разрешение экрана зависит от нескольких факторов дизайна системы; фактическое разрешение на устройстве может быть ниже.

Поддержка DirectX*

DirectX* указывает на поддержку конкретной версии коллекции прикладных программных интерфейсов Microsoft для обработки мультимедийных вычислительных задач.

Поддержка OpenGL*

OpenGL (Open Graphics Library) — это язык с поддержкой различных платформ или кроссплатформенный прикладной программный интерфейс для отображения двухмерной (2D) и трехмерной (3D) векторной графики.

Intel® Quick Sync Video

Технология Intel® Quick Sync Video обеспечивает быструю конвертацию видео для портативных медиапроигрывателей, размещения в сети, а также редактирования и создания видео.

Поиск продукции с Intel® Quick Sync Video

Технология InTru 3D

Технология Intel InTru 3D позволяет воспроизводить трехмерные стереоскопические видеоматериалы в формате Blu-ray* с разрешением 1080p, используя интерфейс HDMI* 1.4 и высококачественный звук.

Технология Intel® Clear Video HD

Технология Intel® Clear Video HD, как и предшествующая ее появлению технология Intel® Clear Video, представляет собой набор технологий кодирования и обработки видео, встроенный в интегрированную графическую систему процессора. Эти технологии делают воспроизведение видео более стабильным, а графику — более четкой, яркой и реалистичной. Технология Intel® Clear Video HD обеспечивает более яркие цвета и более реалистичное отображение кожи благодаря улучшениям качества видео.

Технология Intel® Clear Video

Технология Intel® Clear Video представляет собой набор технологий кодирования и обработки видео, встроенный в интегрированную графическую систему процессора. Эти технологии делают воспроизведение видео более стабильным, а графику — более четкой, яркой и реалистичной.

Редакция PCI Express

Редакция PCI Express — это версия, поддерживаемая процессором. PCIe (Peripheral Component Interconnect Express) представляет собой стандарт высокоскоростной последовательной шины расширения для компьютеров для подключения к нему аппаратных устройств. Различные версии PCI Express поддерживают различные скорости передачи данных.

Конфигурации PCI Express

^‡

Конфигурации PCI Express (PCIe) описывают доступные конфигурации каналов PCIe, которые можно использовать для привязки каналов PCH PCIe к устройствам PCIe.

Макс. кол-во каналов PCI Express

Полоса PCI Express (PCIe) состоит из двух дифференциальных сигнальных пар для получения и передачи данных, а также является базовым элементом шины PCIe. Количество полос PCI Express — это общее число полос, которое поддерживается процессором.

Поддерживаемые разъемы

Разъемом называется компонент, которые обеспечивает механические и электрические соединения между процессором и материнской платой.

Спецификации системы охлаждения

Рекомендуемая спецификация системы охлаждения Intel для надлежащей работы процессора.

T

_JUNCTION

Температура на фактическом пятне контакта — это максимальная температура, допустимая на кристалле процессора.

Поддержка памяти Intel® Optane™

^‡

Память Intel® Optane™ представляет собой новый революционный класс энергонезависимой памяти, работающей между системной памятью и устройствами хранения данных для повышения системной производительности и оперативности. В сочетании с драйвером технологии хранения Intel® Rapid она эффективно управляет несколькими уровнями систем хранения данных, предоставляя один виртуальный диск для нужд ОС, обеспечивая тем самым хранение наиболее часто используемой информации на самом быстродействующем уровне хранения данных. Для работы памяти Intel® Optane™ необходимы специальная аппаратная и программная конфигурации. Чтобы узнать о требованиях к конфигурации, посетите сайт https://www.intel.com/content/www/ru/ru/architecture-and-technology/optane-memory.html.

Технология Intel® Turbo Boost

^‡

Технология Intel® Turbo Boost динамически увеличивает частоту процессора до необходимого уровня, используя разницу между номинальным и максимальным значениями параметров температуры и энергопотребления, что позволяет увеличить эффективность энергопотребления или при необходимости «разогнать» процессор.

Технология Intel® Hyper-Threading

^‡

Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) обеспечивает два потока обработки для каждого физического ядра. Многопоточные приложения могут выполнять больше задач параллельно, что значительно ускоряет выполнение работы.

Поиск продукции с Технология Intel® Hyper-Threading ^‡

Технология виртуализации Intel® (VT-x)

^‡

Технология Intel® Virtualization для направленного ввода/вывода (VT-x) позволяет одной аппаратной платформе функционировать в качестве нескольких «виртуальных» платформ. Технология улучшает возможности управления, снижая время простоев и поддерживая продуктивность работы за счет выделения отдельных разделов для вычислительных операций.

Поиск продукции с Технология виртуализации Intel® (VT-x) ^‡

Технология виртуализации Intel® для направленного ввода/вывода (VT-d)

^‡

Технология Intel® Virtualization Technology для направленного ввода/вывода дополняет поддержку виртуализации в процессорах на базе архитектуры IA-32 (VT-x) и в процессорах Itanium® (VT-i) функциями виртуализации устройств ввода/вывода. Технология Intel® Virtualization для направленного ввода/вывода помогает пользователям увеличить безопасность и надежность систем, а также повысить производительность устройств ввода/вывода в виртуальных средах.

Поиск продукции с Технология виртуализации Intel® для направленного ввода/вывода (VT-d) ^‡

Intel® VT-x с таблицами Extended Page Tables (EPT)

^‡

Intel® VT-x с технологией Extended Page Tables, известной также как технология Second Level Address Translation (SLAT), обеспечивает ускорение работы виртуализованных приложений с интенсивным использованием памяти. Технология Extended Page Tables на платформах с поддержкой технологии виртуализации Intel® сокращает непроизводительные затраты памяти и энергопотребления и увеличивает время автономной работы благодаря аппаратной оптимизации управления таблицей переадресации страниц.

Intel® TSX-NI

Intel® Transactional Synchronization Extensions New Instructions (Intel® TSX-NI) представляют собой набор команд, ориентированных на масштабирование производительности в многопоточных средах. Эта технология помогает более эффективно осуществлять параллельные операции с помощью улучшенного контроля блокировки ПО.

Архитектура Intel® 64

^‡

Архитектура Intel® 64 в сочетании с соответствующим программным обеспечением поддерживает работу 64-разрядных приложений на серверах, рабочих станциях, настольных ПК и ноутбуках.¹ Архитектура Intel® 64 обеспечивает повышение производительности, за счет чего вычислительные системы могут использовать более 4 ГБ виртуальной и физической памяти.

Поиск продукции с Архитектура Intel® 64 ^‡

Набор команд

Набор команд содержит базовые команды и инструкции, которые микропроцессор понимает и может выполнять. Показанное значение указывает, с каким набором команд Intel совместим данный процессор.

Расширения набора команд

Расширения набора команд — это дополнительные инструкции, с помощью которых можно повысить производительность при выполнении операций с несколькими объектами данных. К ним относятся SSE (Поддержка расширений SIMD) и AVX (Векторные расширения).

Состояния простоя

Режим состояния простоя (или C-состояния) используется для энергосбережения, когда процессор бездействует. C0 означает рабочее состояние, то есть ЦПУ в данный момент выполняет полезную работу. C1 — это первое состояние бездействия, С2 — второе состояние бездействия и т.д. Чем выше численный показатель С-состояния, тем больше действий по энергосбережению выполняет программа.

Enhanced Intel SpeedStep® Technology (Усовершенствованная технология Intel SpeedStep®)

Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® позволяет обеспечить высокую производительность, а также соответствие требованиям мобильных систем к энергосбережению. Стандартная технология Intel SpeedStep® позволяет переключать уровень напряжения и частоты в зависимости от нагрузки на процессор. Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® построена на той же архитектуре и использует такие стратегии разработки, как разделение изменений напряжения и частоты, а также распределение и восстановление тактового сигнала.

Технологии термоконтроля

Технологии термоконтроля защищают корпус процессора и систему от сбоя в результате перегрева с помощью нескольких функций управления температурным режимом. Внутрикристаллический цифровой термодатчик температуры (Digital Thermal Sensor — DTS) определяет температуру ядра, а функции управления температурным режимом при необходимости снижают энергопотребление корпусом процессора, тем самым уменьшая температуру, для обеспечения работы в пределах нормальных эксплуатационных характеристик.

Технология защиты конфиденциальности Intel®

^‡

Технология защиты конфиденциальности Intel® — встроенная технология безопасности, основанная на использовании токенов. Эта технология предоставляет простые и надежные средства контроля доступа к коммерческим и бизнес-данным в режиме онлайн, обеспечивая защиту от угроз безопасности и мошенничества. Технология защиты конфиденциальности Intel® использует аппаратные механизмы аутентификации ПК на веб-сайтах, в банковских системах и сетевых службах, подтверждая уникальность данного ПК, защищает от несанкционированного доступа и предотвращает атаки с использованием вредоносного ПО. Технология защиты конфиденциальности Intel® может использоваться в качестве ключевого компонента решений двухфакторной аутентификации, предназначенных для защиты информации на веб-сайтах и контроля доступа в бизнес-приложения.

Программа Intel® Stable Image Platform (Intel® SIPP)

Программа Intel® SIPP (Intel® Stable Image Platform Program) подразумевает нулевые изменения основных компонентов платформ и драйверов в течение не менее чем 15 месяцев или до следующего выпуска поколения, что упрощает эффективное управление конечными вычислительными системами ИТ-персоналом.
Подробнее о программе Intel® SIPP

Новые команды Intel® AES

Команды Intel® AES-NI (Intel® AES New Instructions) представляют собой набор команд, позволяющий быстро и безопасно обеспечить шифрование и расшифровку данных. Команды AES-NI могут применяться для решения широкого спектра криптографических задач, например, в приложениях, обеспечивающих групповое шифрование, расшифровку, аутентификацию, генерацию случайных чисел и аутентифицированное шифрование.

Поиск продукции с Новые команды Intel® AES

Secure Key

Технология Intel® Secure Key представляет собой генератор случайных чисел, создающий уникальные комбинации для усиления алгоритмов шифрования.

Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX)

Расширения Intel® SGX (Intel® Software Guard Extensions) открывают возможности создания доверенной и усиленной аппаратной защиты при выполнении приложениями важных процедур и обработки данных. ПО Intel® SGX дает разработчикам возможность распределения кода программ и данных по защищенным центральным процессором доверенным средам выполнения, TEE (Trusted Execution Environment).

Команды Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX)

Расширения Intel® MPX (Intel® Memory Protection Extensions) представляют собой набор аппаратных функций, которые могут использоваться программным обеспечением в сочетании с изменениями компилятора для проверки безопасности создаваемых ссылок памяти во время компиляции вследствие возможного переполнения или недогрузки используемого буфера.

Технология Intel® Trusted Execution

^‡

Технология Intel® Trusted Execution расширяет возможности безопасного исполнения команд посредством аппаратного расширения возможностей процессоров и наборов микросхем Intel®. Эта технология обеспечивает для платформ цифрового офиса такие функции защиты, как измеряемый запуск приложений и защищенное выполнение команд. Это достигается за счет создания среды, где приложения выполняются изолированно от других приложений системы.

Поиск продукции с Технология Intel® Trusted Execution ^‡

Функция Бит отмены выполнения

^‡

Бит отмены выполнения — это аппаратная функция безопасности, которая позволяет уменьшить уязвимость к вирусам и вредоносному коду, а также предотвратить выполнение вредоносного ПО и его распространение на сервере или в сети.

Intel® Boot Guard

Технология Intel® Device Protection с функциями Boot Guard используется для защиты систем от вирусов и вредоносных программ перед загрузкой операционных систем.

Intel Core i7-9700K vs i7-6700K: сравнение игровой производительности

Вчера вышли первые подробные обзоры анонсированного на днях Intel Core i7-9700K. Напомню, что линейка i7-x700K пользуется большой популярностью у геймеров в качестве быстрых и вместе с тем относительно доступных процессоров, поэтому особый интерес представляет сравнение между собой новинки и трех её предшественников, i7-8700K, i7-7700K и i7-6700K. В таблице снизу представлены результаты тестирования (в связке с видеокартой Nvidia GTX 1080, на разрешении 4K) этих моделей, а также двух самых топовых процессоров для игровых ПК от Intel и AMD, Core i9-9900K и Ryzen 7 2700X:

	i9-9900K	i7-9700K	i7-8700K	i7-7700K	i7-6700K	Ryzen 7 2700X
Начало продаж	октябрь 2018	октябрь 2018	октябрь 2017	январь 2017	август 2015	апрель 2017
TDP	95 Вт	95 Вт	95 Вт	91 Вт	91 Вт	105 Вт
Цена в день релиза	$488	$374	$349	$339	$350	$329
Кол-во ядер / потоков	8 / 16	8 / 8	6 / 12	4 / 8	4 / 8	8 / 16
Ashes Classic	68.0	68.6	68.6	66.4	67.3	61.5
Civilization 6	102.2	104.7	102.5	97.4	92.0	99.5
GTA V	23.4	23.4	23.4	23.3	23.2	23.3
Shadow of the Tomb Raider	33.2	32.9	33.2	32.9	33.0	33.3 1
Shadow of War	47.7	48.0	47.3	46.5	47.6	47.5
Strange Brigade	53.5	53.2	52.8	52.3	51.9	52.7 2
Far Cry 5	45.0	45.0	45.0	44.0	44.0	45.0
Final Fantasy XV	42.8	42.8	42.6	42.5	42.1	42.5
F1 2018	62.7	62.3	62.7	58.6	59.1	59.9
World of Tanks	62.9	62.7	62.8	62.3	62.0	62.4

¹по данным Ryzen 7 2600X
² по данным Ryzen 7 1800X

Как видим, процессор не стал узким местом, и 4-ядерная модель 2015 года показывает примерно тот же результат, что и 8-ядерная этого года. На более низких разрешениях, в частности Full HD (1080p), получен более противоречивый результат. В одних играх производительность этих процессоров почти одинаковая, а в других — следующий разброс между i7-6700K и i7-9700K:

• Civilization 6 — 40% (от минимального значения)
• Ashes Classic — 32%
• GTA V — 29%
• Far Cry 5 — 24%
• F1 2018 — 23%.

Еще в одной игре, Strange Brigade, крупный разброс возникает только на разрешении HD (720p) — 41%.

Таким образом, несмотря на номинально 2-кратную разницу в производительности (8 ядер vs 4 ядра), апгрейд с i7-6700K на i7-9700K имеет смысл только в случае, если вы играете на разрешениях Full HD и HD, да и то не во всех играх. Возможно в будущем ситуация изменится — по мере того, как разработчики оптимизируют игры под растущее количество ядер в процессоре.

AnandTech

Что лучше i5 или i7, в чем разница между ними?

Основное различие между Core I7, Core I5 и Core I3 заключается в том, что все эти серии являются преемниками друг друга в порядке убывания. Что лучше i5 или i7, давайте рассмотрим.

С I7>I5 С>И3

С точки зрения производительности все идет равно в том же порядке. Intel держит все просто, чтобы отличить эти процессоры для начального уровня, среднего диапазона и высокого диапазона компьютерных процессоров. Все 3 серии имеют более новые поколения. Это по мере того как случаются открытия. Но их апгрейды ограничены только их линейками.

Что лучше Intel Core i5-8400 или AMD Ryzen 5-2400G?

Вы не можете ожидать, что процессор I3 с начального уровня будет работать на серверных устройствах с максимально интегрированными в него функциями (на данный момент по крайней мере 😀 ).

Но можно ожидать процессоры с более высокими тактовыми частотами. Ина разных die-shrink технологиях, с большим количеством количества ядер. И естественно они будут работать лучше.

Тут важно и поколение процессоров, ведь сравнивать два разных поколения тоже можно. Но все реально решают показатели тестов производительности.

Что лучше i5 или i7 — бывают исключения

Существует только один фактор, при котором i5 лучше, чем i7… и вы будете удивлены результатами.

Есть ряд приложений, где Hyper-Threading не имеет никакого значения. Несколько, где он снижает производительность (хотя никогда не более чем на 8 процентов). А так же несколько тестов, которые показывают прирост 10-30%. В обычных компьютерах многопоточность ЦПУ иногда помогает, иногда не очень помогает. Но почти никогда не вредит.

Однако игры-это другая ьема. В играх Hyper-Threading никогда не предлагает повышения производительности одного потока. Однако это влияет на минимальную частоту кадров в секунду до 11% (что означает, что Core i5 лучше i7).

Другое — расход энергии, i5 расширит время работы от батарей ноутбука в сравнении с i7. Однако, новая серия Intel M значительно лучше в плане энергопотребления.

Что лучше i5 или i7 для игр

Если вы геймер, и хотите максимальную производительность в играх и ничего больше, то i5 является лучшим вариантом.

4 ядра-это то, что, как правило, используются в большинстве игр сегодня (даже в Ghost recon:Wildlands, или эпической игре Crysis 3). И в этом аспекте процессоров i5, не проседают. Он успешно конкурирует с i7 в играх, дает чуть меньше на 11–12 кадров / с, что заметь. И когда у меня 70+ фпс , эта разница незначительна. Плюс к этому Core i5 потребляет меньше энергии и, следовательно, меньше нагревается. И это важно, особенно если вы планируете купить ноутбук.

Однако, если вы не просто геймер, и хотите транслировать игры, а еще и редактировать видео. Кроме того кодировать программное обеспечение или создавать свой собственный контент в любой области, Core i7 — это лучший вариант.

Рост цен вполне оправдан, так как процессоры более прожорливые и работают жарче, чем ядро i5 (только в ноутбуках). А мощность 8 (логического, имеет 4 физических) ядер будет делать чудеса в исполнении. Что очень хорошо для ресурсоемких задач. Таких как создание контента. I7 опередит i5 примерно на 50% в кодировании и рендеринге.

И только если вы хотите создать контент то берите Core i7, в любом другом случае Core i5 действительно тот самый вариант.

Если вы смотрите на это с точки зрения домашнего ПК, так же стоит посмотреть на Ryzen. Это вечное соревновании AMD с team Blue (Intel). Ryzen работает очень хорошо, если вы ищете проц для создания контента. Особенно с точки зрения производительности, которую вы получаете в аспекте цены на производительность. И это разумно. На этом все, спасибо за внимание.

Просмотров сегодня: 2 823

Intel i7 против M1 от Apple: является ли сравнительный анализ процессоров некорректным процессом?

Не отставать от конкурентов может быть сложно, независимо от размера компании. Возьмем, к примеру, Intel, которая изо всех сил пыталась не отставать от конкурентов, оставаясь при этом на 10-нм узле (например, со своей 10-нм технологией SuperFin).

Прошлым летом Apple объявила, что будет загружать микросхемы Intel, чтобы освободить место для собственных процессоров. За этим решением последовало сообщение Apple о собственных процессорах для Macbook.Причины этого перехода остаются неясными, но, скорее всего, они связаны с желанием Apple полностью владеть своими продуктами.

Результатом этого перехода стал процессор Apple M1, который включает в себя 16 миллиардов транзисторов по 5-нм техпроцессу. Если вековые дебаты о Mac и ПК когда-либо прекратились, нет сомнений в том, что весь этот эпизод вернул их к жизни.

Apple M1 — первый процессор Mac собственной разработки компании. Изображение предоставлено Apple

Intel через Tom’s Hardware поделилась слайд-презентацией (еще не опубликованной на ее собственном сайте), демонстрирующей превосходство своих процессоров.В ходе внутреннего тестирования Intel сравнила i7 и Apple M1 друг с другом.

Почему бенчмаркинг может быть субъективным

Прежде чем анализировать результаты метрики, стоит обсудить, как компании обычно оценивают производительность своих процессоров.

Сравнение двух процессоров друг с другом обычно включает стандартные критерии производительности при выполнении базового набора инструкций. Существуют сотни тестов, предназначенных для тестирования различных показателей производительности ЦП и обеспечения объективных сравнений.Бенчмаркинг во многих случаях может оказаться чрезвычайно полезным; однако проблема в данном случае заключается в том, что практически невозможно получить объективные результаты, когда Intel сравнивает свои собственные процессоры с процессорами других компаний.

Пример того, как тестирование двух разных архитектур, таких как X86 и Arm, затрудняет хорошее сравнение. Изображение предоставлено Фахидом Сайедом

Оба процессора имеют существенные различия, поскольку они были разработаны для разных приложений, хотя общая рабочая нагрузка может быть одинаковой.Во-первых, M1 построен на архитектуре Arm, а i7 — x86. M1 разработан специально для работы с операционными системами Apple, а i7 в основном поддерживает Windows. Каждый процессор также взаимодействует с различными подсистемами памяти и периферийными устройствами.

Поскольку оптимизация каждого процессора отличается, как мы можем объективно определить, какой процессор «лучше», используя общие тесты?

Что говорят результаты

Результаты тестирования оказались в основном не окончательными по нескольким причинам.

Во-первых, результаты не сравниваются с аналогичными аппаратными системами. Например, Intel сравнивает Core i7-1185G7 под управлением Windows 10 Pro с MacBook Pro под управлением macOS 14.0.1.

Однако при сравнении энергоэффективности Intel сменила тестируемый процессор на Core i7-1165G7 внутри ноутбука Acer и сравнила его с Macbook Air вместо Macbook Pro. Это проблематично, потому что Air имеет значительно меньшую батарею, чем Pro или Acer.

i7 против.Производительность создания контента M1. Изображение любезно предоставлено Tom’s Hardware и Intel

Помимо этого, Intel использовала дружественные к x86 тесты для сравнения двух процессоров. Например, при сравнении производительности ИИ Intel использовала тесты ИИ от Topaz Labs, используя преимущества архитектурного дизайна x86. Существуют также нетрадиционные тесты, которые сосредоточены на приложениях Microsoft Office, но не включают популярные стандартные тесты, такие как GeekBench.

За исключением времени автономной работы, в котором M1 незначительно выиграл, результаты Intel показали, что процессоры i7 превосходят M1 почти во всех отношениях.

Что на самом деле говорят результаты

Выбор между компьютером на базе i7 или M1 сводится к тому, какую экосистему потребитель предпочитает между Windows и macOS. Независимо от того, какой процессор превосходит другой в данном тесте, поскольку Apple не продает M1, Intel не нужно беспокоиться о инженерах, проектирующих системы на базе M1 вместо i7.

---

Считаете ли вы, что тесты производительности полезны при выборе процессоров для дизайн-проекта? Почему или почему нет? Поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.

Intel Core i7-1185G7

против Core i7-1165G7 Обзор

После нашего первого обзора Tiger Lake сегодня мы рассмотрим флагманский мобильный процессор Intel 11-го поколения Core i7-1185G7. Процессор, который мы рассматривали ранее, Core i7-1165G7, встречается в гораздо большем количестве ноутбуков на рынке и будет в центре внимания большинства покупателей ноутбуков, однако 1185G7 технически является более быстрым процессором и чипом, который находится прямо на рынке. верх таблицы.

Если вы пропустили предыдущий обзор и хотите узнать больше об архитектуре и новых функциях Tiger Lake, мы настоятельно рекомендуем вам сначала проверить это.В частности, в обзоре Core i7-1165G7 говорится об отличиях этой линейки 11-го поколения от предыдущих частей 10-го поколения, таких как Ice Lake. В этой статье мы сосредоточимся на сравнении 1185G7 и 1165G7, чтобы увидеть, стоит ли покупать этот более быстрый процессор.

Так чем же 1185G7 отличается от деталей под ним? Ну, если честно, то не во многом. Мы по-прежнему стремимся к тому же дизайну, с четырьмя ядрами ЦП Willow Cove с восемью потоками и графическим процессором Xe-LP с 96 исполнительными блоками.Единственная реальная разница заключается в частоте: максимальная одноядерная частота в режиме Turbo увеличивается с 4,7 до 4,8 ГГц, а базовая частота при 28 Вт повышается с 2,8 до 3,0 ГГц. Также есть усиление на 50 МГц до максимальной частоты графики, о чем вряд ли стоит говорить. В остальном поддержка функций идентична, как и 12 МБ кеш-памяти третьего уровня.

Intel UP3	Графика	Ядра / Потоки	Графика (EU)		Кэш		Рабочий диапазон	Базовая частота (ГГц)	Макс. Одноядерный (ГГц)	Макс. Все ядра (ГГц)	Макс.графика (ГГц)
Core i7-1185G7	Ирис X e	4/8	96		12 МБ		12-28Вт	3.0	4,8	4,3	1,35
Core i7-1165G7	Ирис X e	4/8	96		12 МБ		12-28Вт	2,8	4,7	4,1	1,30
Core i5-1135G7	Ирис X e	4/8	80		8 МБ		12-28Вт	2.4	4,2	3,8	1,30
Core i3-1125G4	UHD	4/8	48		8 МБ		12-28Вт	2,0	3,7	3,3	1,25
Core i3-1115G4	UHD	2/4	48		6 МБ		12-28Вт	3.0	4,1	4,1	1,25

Судя чисто по техническим характеристикам, 1185G7, по сути, является более совершенной версией 1165G7, которая обеспечивает несколько более высокие тактовые частоты в том же диапазоне мощности.

Intel, вероятно, возьмет лучший кремний Tiger Lake, который у них есть, лучшее, что 10-нм SuperFin может сделать в этом классе мощности, и выделит их как процессоры Core i7-1185G7.

Хотя цена для покупателя на эту деталь такая же, как и на 1165G7 — 426 долларов, как указано в Ark — реалии ценообразования OEM сложны со всевозможными оптовыми предложениями и скидками, поэтому на практике маловероятно, что 1165G7 действительно будет такая же стоимость интеграции, как и у лучшего процессора Intel, в противном случае каждый поставщик просто использовал бы более быструю часть.

Для сегодняшнего тестирования мы используем MSI Stealth 15M, уникальный ноутбук, представляющий собой гибрид дизайна игровых ноутбуков MSI с их более ультрапортативным дизайном. Это очень компактный дизайн для чего-то с 15-дюймовым дисплеем, всего 3,8 фунта и толщиной 16 мм. Но внутри вы получаете графику Core i7-1185G7 и GeForce RTX 2060 Max-Q с как минимум 16 ГБ двухканальной памяти DDR4-3200.

Вместо того, чтобы использовать в этом ноутбуке ЦП серии H, MSI сделала ставку на производительность графики с учетом размеров компьютера и охлаждения, отдав предпочтение 1185G7.

Конфигурации питания по умолчанию для Stealth 15M позволяют процессору увеличивать постоянную мощность до 40 Вт и выше, что выше максимальной официальной спецификации cTDP до 28 Вт.

Мы хотели бы протестировать этот режим, а также протестировать с включенным дискретным графическим процессором, но из-за ограниченного количества времени, которое у нас было с ноутбуком, нам пришлось придерживаться наших обычных конфигураций, ориентированных на 1185G7 с соответствующими уровнями мощности. . Это означает, что, как и в нашем тестировании для всех остальных процессоров ноутбуков, у нас есть данные для 1185G7, работающего на 15 Вт и 28 Вт, с сохранением поведения ускорения.

Идея здесь состоит в том, чтобы дать общий взгляд на производительность, пытаясь устранить как можно больше специфичных для OEM конфигураций и узких мест. Это нормализованное тестирование позволяет вам увидеть, какую производительность вы можете получить от данной конструкции охлаждения ноутбука, поскольку, конечно, для более энергоемких деталей требуются более крупные, более тяжелые и часто более громкие кулеры, поэтому было бы нечестно сравнивать ЦП на 15 Вт с 28 Вт. CPU, например.

Это обычная шутка для нашего тестирования ноутбуков, если вы видели наши обзоры тестов раньше, вот как мы делаем это уже довольно давно.Тем, кто предпочитает сверхтонкие и портативные ноутбуки, следует больше ориентироваться на цифры 15 Вт, а тем, кто предпочитает более крупный и премиальный дизайн, следует обратить внимание на производительность 28 Вт.

Ориентиры

Мы начнем тестирование с Cinebench R20, где 1185G7 обеспечивает ту же производительность, что и 1165G7. Немного медленнее при 15 Вт в среднем и немного быстрее при 28 Вт, хотя это может быть связано с тестируемыми нами ноутбуками, периодами ускорения и т. Д.

Вывод о многопоточности заключается в том, что вы, вероятно, не получите значительно улучшенных впечатлений, выбрав 1185G7 по сравнению с 1165G7, если только ваш ноутбук 1185G7 не даст вам доступа к большей мощности, как Stealth M15 по умолчанию.

Однопоточная производительность интереснее. При мощности 28 Вт, как и ожидалось, 1185G7 способен работать на 100 МГц выше на одном ядре, что в нашем тестировании привело к небольшому, но заметному улучшению однопоточного Cinebench R20. Мы говорим только о повышении тактовой частоты на ~ 2%, так что прирост соответствует этому.

При мощности 15 Вт система 1185G7 была на самом деле медленнее, чем средний результат 1165G7, который мы видели, с обеими этими конфигурациями ограниченная мощность и неспособность достичь максимальной частоты турбо.

В Handbrake 1185G7 немного быстрее, чем 1165G7, что указывает на немного лучшее объединение, которое обеспечивает более высокие тактовые частоты в устойчивых многопоточных рабочих нагрузках при том же ограничении мощности.

При обоих ограничениях мощности 1185G7 оказался на пять процентов быстрее, хотя это не позволяет Tiger Lake добиться каких-либо значительных успехов в сокращении отставания от Ryzen Mobile 4000 в многопоточных тестах: мы все еще как минимум на 40 процентов отстаем от флагманский Ryzen 7 4800U с 8-ядерным процессором.

В Blender две верхние части Core i7 из линейки Intel Tiger Lake обеспечивают практически одинаковую производительность.

Как и Handbrake, Ryzen значительно быстрее справляется с этой рабочей нагрузкой, поэтому вам следует рассмотреть их, а не Intel, если это приложение для вас важно.

Что касается компиляции кода, то в обоих наших тестах разница между i7-1185G7 и i7-1165G7 незначительна. Здесь с компиляцией GCC 1185G7 немного медленнее, чем 1165G7, а с компиляцией Chromium он немного быстрее.На самом деле, это не новаторский материал.

Давайте проведем еще несколько тестов. В Microsoft Excel 1185G7 немного медленнее на 15 Вт и немного быстрее на 28 Вт по сравнению с 1165G7, но разница в основном незначительна.

В рабочей нагрузке PCMark Essentials 1185G7 оказался немного медленнее, чем 1165G7.

Одно из самых больших достижений 1185G7 — это рабочая нагрузка приложений PCMark 10, которая тестирует пакет Microsoft Office, а также браузер Edge.

1185G7 был заметно быстрее, на 9 процентов быстрее при 28 Вт и на 8 процентов быстрее при 15 Вт, что является удобным приростом производительности. Это увеличило лидерство Intel над Ryzen с огромным разрывом в производительности на 24% по сравнению с Ryzen 7 4800U в конфигурации с более высокой мощностью.

В 7-Zip мы вернулись к узким границам между 1185G7 и 1165G7. SKU более высокого уровня немного продвигается вверх по чартам, но разница существенно не меняет положение Intel на рынке по сравнению с Ryzen.

Экспорт

Acrobat PDF аналогичен другим однопоточным тестам в том, что 1185G7 быстрее, чем 1165G7, но только тогда, когда доступна дополнительная частота.

Для того, чтобы это произошло, ЦП должен быть настроен на более высокое энергопотребление, такого прироста нет при 15 Вт. В итоге мы получаем незначительный прирост на 15 Вт, но на 4 процента больше производительности при 28 Вт.

Производительность Adobe Photoshop

была немного странной, поскольку 1185G7 не был быстрее 1165G7 при 28 Вт, хотя мы говорим о разнице менее пяти процентов.Я считаю, что конфигурации LPDDR4X, которые усредняются в эти числа для 1165G7, несколько влияют на производительность, хотя при 15 Вт производительность очень похожа.

Наш последний тест — это аппаратное ускорение кодирования Handbrake, в котором мы не видим разницы в производительности между двумя процессорами Tiger Lake.

Хотя для этого обзора мы не проводили обширного тестирования графических процессоров или игр, мы не смогли обнаружить каких-либо существенных различий между ускорением мультимедиа и производительностью встроенного графического процессора, поскольку эти элементы идентичны в обоих процессорах.

Обзор производительности

Core i7-1185G7 против Core i7-1165G7

Мы могли бы пойти дальше с тестированием, но наше время с ноутбуком MSI было ограничено, а из-за множества тестов, которые мы провели, как видите, мы не думаем, что нам еще предстоит изучить что-то еще. На практике между 1165G7 и 1185G7 не так много различий.

Если посмотреть на сравнительный анализ этих двух частей, то можно увидеть, что два продукта демонстрируют примерно одинаковую производительность.Из-за различий в конфигурациях ноутбуков иногда 1185G7 медленнее, а иногда 1185G7 быстрее.

Вы с большей вероятностью увидите этот выигрыш в однопоточных или более долгосрочных рабочих нагрузках, где 1185G7 был на 9 процентов быстрее. Но в среднем по этим тестам 1185G7 был всего на 1,2 процента быстрее, что находится в пределах погрешности.

То же самое с мощностью 15 Вт, но с еще более узкими полями. Согласно результатам нашего тестирования, в среднем эти две части обеспечивают одинаковую производительность в этом классе мощности.Это не увлекательный вывод, но это полезная информация, если вы покупаете новый ноутбук и задаетесь вопросом, стоит ли доплачивать за «более быстрый» чип в том же ноутбуке вашего времени и денег (… или нет).

Tiger Lake против Ryzen

Поскольку 1185G7 не значительно улучшает производительность 1165G7, он также не меняет сравнения между Tiger Lake и AMD Ryzen 7 4800U.

Intel Tiger Lake остается более быстрой платформой для однопоточных рабочих нагрузок, таких как Microsoft Office и однопоточный Cinebench, в то время как Ryzen значительно быстрее в большинстве многопоточных тестов, таких как кодирование видео на базе процессора.

Наименьшая маржа составляет 28 Вт, и увеличивается в пользу AMD при 15 Вт, поскольку конструкция AMD более эффективна и лучше масштабируется до более низких классов мощности.

Что мы узнали

В целом Intel Core i7-1185G7 не очень впечатляющий продукт, по крайней мере, по сравнению с i7-1165G7, о котором мы говорили ранее. Различия между этими частями минимальны с точки зрения как технических характеристик, так и, в конечном итоге, производительности.

Это делает i7-1185G7 бессмысленным.Если бы были доступны две конфигурации ноутбуков с обоими чипами, но ноутбук 1185G7 был бы дороже из-за своего процессора более высокого уровня, мы бы ни за что не рекомендовали тратить лишние деньги на флагманский процессор, потому что он дает очень мало ощутимых преимуществ.

Конечно, если оба варианта ноутбука продавались по одинаковой цене, в любом случае выбирайте 1185G7. Если вы выбирали обновление, другие факторы, такие как качество сборки, время автономной работы, дисплей и другое оборудование, гораздо важнее, чем приобретение 1185G7 по сравнению с 1165G7.

Из-за узких границ, разделяющих эти две части, покупателям сложно точно определить, какой вариант ноутбука будет быстрее на практике … например, модель Core i7-1165G7 премиум-класса с мощностью 28 Вт почти наверняка будет быстрее, чем модель среднего класса. Ноутбук с Core i7-1185G7 мощностью всего 20 Вт, несмотря на то, что система среднего класса имеет «лучший» процессор.

Это делает очень важным читать обзоры и проводить исследования, так как список наименований и артикулов Tiger Lake вряд ли поможет.

Возможна и обратная сторона этого примера, и это касается MSI Stealth 15M. Чтобы выделить этот продукт, MSI увеличила предел мощности до 40 Вт, что сделало 1185G7 в этой системе заметно быстрее, чем 1165G7. Но очень важно понимать, что все сводится к разнице в ограничениях мощности и охлаждающей способности, а не в самом процессоре.

Stealth 15M, вероятно, был бы так же хорош с 1165G7 внутри, поэтому, возможно, MSI почувствовала необходимость включить 1185G7, чтобы дать этой системе отличительный фактор по сравнению с другими моделями.В конце концов, это один из немногих ноутбуков, которые мы видели с 85G7, почти все остальные модели премиум-класса Tiger Lake выбрали вместо него 65G7, включая собственный эталонный дизайн Intel NUC.

В итоге, наши мысли о 1165G7 применимы и к 1185G7. Мы считаем, что эти высокопроизводительные процессоры Tiger Lake хорошо подходят для повседневных пользователей ноутбуков, которые в основном просматривают веб-страницы, используют офисные приложения и могут захотеть немного поиграть в легкие игры.

Между тем, для тяжелой работы ЦП на ходу AMD предлагает больше возможностей серии H и быстрее, чем варианты 11-го поколения.Intel потребуется реальный восьмиъядерный дизайн, чтобы конкурировать, поэтому нам придется подождать и посмотреть, что там произойдет. У нас также есть мобильные чипы Zen 3, которые еще больше разогреют битву мобильных процессоров. Мы, безусловно, с нетерпением ждем появления всех этих новых технологий в 2021 году.

Ярлыки покупок

• Ноутбуки Intel Core i7-1165G7 Tiger Lake на Amazon
• Ноутбуки Intel Core i7-1185G7 Tiger Lake на Amazon
• Ноутбуки Ryzen 7 4800U на Amazon
• Ноутбуки Ryzen 7 4700U на Amazon
• Ноутбуки Ryzen 9 4900HS на Amazon

рабочих станций Cad | Xeon против i7 против процессоров i5

При выборе рабочей станции САПР часто задают вопрос: в чем разница между рабочей станцией САПР с процессором Xeon и i7 или, возможно, даже с процессором i5 ? Ниже приведен краткий обзор некоторых основных ключевых отличий (технический источник Intel).

Конечно, есть и другие отличия, но цель этого документа — дать вам полезный обзор, а не просто технический документ.

Кроме того, стоимость рабочей станции САПР также будет под вопросом, но это необходимо серьезно обсудить с учетом потребностей в производительности бизнеса и различий в стоимости, которые также следует разделить в течение срока службы рабочей станции.

Само собой разумеется, что линейка процессоров i7 предлагает отличную производительность, что не вызывает сомнений, но мы рассматриваем здесь разницу между процессорами Xeon и процессорами i7, поэтому давайте рассмотрим подробнее.

Описание процессоров Xeon и i7

Поддерживаемая память

Фактором, который часто упускается из виду, является объем памяти, поддерживаемый конкретными процессорами, например, типичный настольный / мобильный процессор (в зависимости от версии, конечно) будет поддерживать только ограниченный объем памяти (i7 32 ГБ / 16 ГБ / 32 ГБ зависит от мобильного устройства). по типу памяти).

Поэтому, если вам нужно иметь возможность обновления в будущем (требования будущего проекта) или вы используете большие / сложные наборы данных или, возможно, данные облака точек, рабочие станции САПР с процессорами на базе Xeon (максимальная поддержка памяти 375 ГБ плюс в зависимости от процессора) будут вашим лучшим выбором. выбор.

Cad Устойчивость рабочей станции

Аппаратная стабильность

, как правило, намного лучше, чем было в предыдущие годы, но, как было сказано в дискуссии о Xeon vs i7, стабильность достигает более глубокого уровня.

Если вы склонны работать с большими / сложными наборами данных или участвуете в длительных вычислительных рабочих процессах, таких как, например, анализ методом конечных элементов (FEA) или структурный анализ, стабильность будет очень важна для вас, поскольку неудачный расчет или сбой программы могут привести к потеря производительности на многие часы или даже дни со значительными затратами или даже из-за срыва сроков проекта.

Процессоры

Xeon поддерживают проверку ошибок и исправление памяти, поэтому они более стабильны и менее подвержены повреждению данных из-за ошибок памяти, тогда как процессоры i7 этого не делают, поэтому в этом сценарии рабочая станция на базе Xeon будет намного предпочтительнее, чем на базе процессора i7.

Пропускная способность памяти

Перед обработкой данные должны переместиться с жесткого диска (доступ к жесткому диску и скорость чтения и записи — еще одна проблема) в память, а затем в кэш процессора, прежде чем они будут окончательно вычислены.
Само собой разумеется, что чем быстрее это может произойти, по общему правилу, тем выше будет производительность.

Текущий диапазон процессоров i7 (например, i7 — 3770k) ограничен двумя каналами памяти и максимальной пропускной способностью памяти 25,6 ГБ. Однако процессоры Xeon выходят далеко за рамки этого: в общей сложности 4 канала памяти и, следовательно, превосходная пропускная способность памяти 51,2 ГБ, поэтому процессоры Xeon могут перемещать значительно больше данных в кэш.

Кэш-память процессора

Когда данные перемещаются из памяти, чем быстрее они перемещаются в процессор, тем лучше, поэтому процессоры имеют разные уровни кеш-памяти (чем больше, тем лучше), чтобы ускорить передачу данных.

Процессоры Intel i7

имеют максимум 8 МБ кэш-памяти (например, только 6 МБ в процессорах i5), тогда как процессоры Xeon имеют гораздо больший встроенный кеш, чем i7, и начинаются с 10–30 МБ для процессоров Xeon высокого класса.

Работа с многопоточными приложениями

Если программное обеспечение САПР, с которым вы работаете, поддерживает многопоточность, то, скорее всего, при максимальном количестве ядер процессора вы сможете работать более продуктивно.

В настоящее время доступны процессоры Intel i7

с числом процессорных ядер до 6, однако процессоры i7 в настоящее время не поддерживают конфигурации с несколькими сокетами.

Однако процессор

Xeon поддерживает конфигурации с несколькими сокетами (рабочая станция HP 820 CAD, например, поддерживает до 16 вычислительных ядер), поэтому предприятия, которые работают с многопоточными приложениями (например, Max, приложения для рендеринга и вычислительные приложения), несомненно, предпочтут процессоры Xeon по сравнению с i7. .

Так как потребность в более чем четырех или шести процессорных ядрах часто является основным требованием для значительного повышения производительности и уменьшения узких мест при рендеринге, процессоры Xeon получают здесь очень хорошие результаты.

Заключение

Конечно, в конечном итоге между процессорами i7 и Xeon есть несомненные различия, но вопрос, который также должен быть связан с этим, также должен заключаться в том, для чего я собираюсь использовать рабочую станцию ​​CAD? так как это тоже принципиально важно.

Вы не хотите тратить деньги на спецификацию своей новой рабочей станции САПР, но в то же время вы не должны не соответствовать ее спецификациям или стремиться к минимальным требованиям, поскольку вам придется жить с низким уровнем производительности, пока вы не замените рабочая станция.

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно покупки рабочей станции CAD или выбора лучшей, пожалуйста, позвоните нам по телефону (281) 445-6161 .

Какой по мощности лучше?

Apple провела последнее виртуальное мероприятие в этом году и представила свой последний чип MI Chip. Компания заявила, что ее новые чипы быстрее процессоров Intel Core i7, которые использовались в предыдущих поколениях MacBook Pro. Интересно, что время от времени, когда сама Intel развивалась, чтобы сделать i9 своим лучшим процессорным чипом, Apple все еще сравнивает свой новый чип с процессором i7 более низкого класса.Однако правдивое сравнение технологической компании с оборотом в триллион долларов — всегда приятное изменение. Прочтите ниже, чтобы сравнить чип Apple M1 против Intel i7 —

Также читайте: Siri от Apple сообщает возраст Камалы Харрис, когда его спрашивают о президенте США, сбой исправлен

Чип Apple M1 против Intel i7

С самого начала сравнения, чип Apple M1 изначально не был той блестящей броней, которой его рекламируют, но позже обнаружил, что он удерживает свои позиции. В этом сравнении чип M1 сравнивается с Intel Core i7-10875H.Говоря о частоте, одном ядре Turbo и всех ядрах Turbo, Intel i7 является явным победителем.

В то время как Apple M1 имеет частоту 1,80 ГГц, i7 достигает максимальной частоты 2,30 ГГц. Одноядерная мощность Turbo, которая играет большую роль в чипе и производительности всего устройства, также отсутствует в M1, тактовая частота составляет всего 3,10 ГГц по сравнению с чудовищными 5,1 ГГц у i7. Помимо этого, мощность всех ядер Turbo у M1 немного приближается к 3,21 ГГц i7 с тактовой частотой 3,10 ГГц.

Также читайте: Apple представляет первые компьютеры Mac, которые больше похожи на iPhone

Что касается частоты и производительности графического процессора, то здесь чип M1 сияет, указывая на то, что это не просто хорошо упакованный чип с силовым корпусом, но и в то же время эффективный.Частота графического процессора Intel i7 уступает 1,80 ГГц M1 при мощности 0,35 ГГц. Мощность графического процессора в режиме Turbo в i7 также не дотягивает до 1,20 ГГц по сравнению с 3,10 ГГц у Apple M1. Технология, используемая для разработки чипа, также сильно отличается.

Чип M1 основан на технологии 5NM, которая используется даже в последних моделях iPhone от Apple. С другой стороны, i7 основан на технологии 14 нм. Однако еще слишком рано судить о производительности чипа в реальном времени на основе технических характеристик, сделанных на бумаге.Пройдет несколько месяцев, прежде чем конкретное сравнение двух чипов появится в Интернете.

Также читайте: Apple представляет Mac с процессорами Apple

Изображение любезно предоставлено официальным сайтом Apple

Читайте также: iPhone 12 studio; Apple выпускает виртуальную раздевалку для новых iPhone

Xeon vs i7 — в чем разница?

Один из наиболее частых вопросов, которые мы задаем при индивидуальной настройке ПК для клиента, — это то, с какой платформой они должны работать — Xeon или i7.Xeon лучше для обычного видеоредактора / пользователя рабочей станции? В чем разница между Xeon и i7? Давайте разберем несколько плюсов каждого семейства процессоров.

Intel Core i9 / i7 / i5 Плюсы

Разгон — Разблокированные процессоры i5, i7 и i9 предназначены для разгона, что означает, что они могут работать на более высоких тактовых частотах, чем те, для которых они предназначены, при условии правильного напряжения и настроек BIOS. Это означает бесплатную мощность и большую ценность, чего нет у Xeon.

ГГц за доллар — Для чистой гигагерцовой скорости за деньги LGA2011 (X299) и 1151 (Z390) i7 всегда выходят на первое место, что делает их лучшим соотношением цены и качества для однопоточных приложений. Например, 8-ядерный i7-9700k с тактовой частотой 3,6 / 4,9 ГГц продается по цене около 300 долларов. Сравнимый четырехъядерный процессор Xeon, работающий на этой тактовой частоте, будет стоить примерно на 50-100 долларов дороже.

Встроенная графика — Помимо нового F skus, все процессоры Core i7 и i5 поставляются со встроенной графикой, что означает, что для отображения видео не требуется дискретная видеокарта, в то время как ПК на базе процессора Xeon не могут быть настроены без дискретного видео.Хотя мы рекомендуем дискретную карту для чего-либо, помимо обычных игр или работы с видео, встроенная графика подходит для многих применений в домашнем офисе.

Xeon Профи

Кэш L3 — Кэши ЦП похожи на небольшие пакеты памяти, которые процессор держит рядом, чтобы ускорить работу определенных приложений. Большинство процессоров Xeon имеют 15-30 МБ кэш-памяти L3 в зависимости от модели, что почти вдвое больше, чем у их аналогов i7, хотя этот пробел, похоже, сокращается с каждой новой архитектурой i7.Этот дополнительный кэш — одна из причин, почему Xeon намного быстрее в приложениях с высокими требованиями к рабочим станциям, чем i7.

Поддержка ECC RAM — ОЗУ с проверкой и исправлением ошибок (ECC) обнаруживает и исправляет наиболее распространенные повреждения данных до их возникновения, устраняя причину многих сбоев системы и обеспечивая более стабильную общую производительность. Только процессоры Xeon поддерживают ECC RAM.

Больше ядер, несколько вариантов ЦП — Если вашим приложениям требуется как можно больше ядер ЦП, Xeon — это то, что вам нужно.Новые процессоры Xeon Scalable имеют максимум 24 ядра (48 после Hyperthreading), тогда как даже i9-9980XE имеет 18. Многопроцессорные конфигурации также возможны только с Xeon, как это показано на нашей рабочей станции HD360MAX.

Долговечность (при большой нагрузке) — Процессоры Xeon подходят для повседневной работы с более тяжелыми и интенсивными нагрузками. Для серьезного пользователя рабочей станции это может означать большую долговечность по сравнению с аналогами i7.

Hyperthreading по более низкой цене — Большинство преимуществ процессоров Xeon получают пользователи в более высоком ценовом диапазоне, но не этот.Поскольку все Xeon имеют Hyperthreading — процесс, по существу удваивающий количество ядер ЦП за счет создания виртуальных ядер — а процессоры i5 этого не делают, многие пользователи, делающие покупки в этом ценовом диапазоне, могут найти Xeon более выгодными, если их конкретное приложение поддерживает их. виртуальные ядра. Процессоры Core 9-го поколения даже ограничили эту функцию только i9.

Так что лучше для вас? Этот ответ зависит от того, для чего вы собираетесь использовать свой новый компьютер, и от цены, при которой вы чувствуете себя наиболее комфортно.Если вам больше нравятся игры или домашние или офисные задачи, где частота ГГц важнее большого количества ядер, или приложения для рабочих станций с ограниченным бюджетом, где стоимость имеет решающее значение, вам следует выбрать, например, i7 и i5 в Raptor Z55. Если вам нравится использование ПК на рабочих станциях среднего и высокого уровня, например, проектирование САПР, видео 4K и 3D-рендеринг, где преимущества ECC RAM, большего объема кеша и возможных двух процессоров являются преимуществом, мы от всей души рекомендуем Xeon, представленный в нашем ProMagix HD360. .

Как всегда, если вы все еще не уверены, наши специалисты по продажам будут рады обсудить ваши личные потребности и бюджет, чтобы разработать для вас идеальный ПК. Позвоните по телефону 804-419-0900 или щелкните здесь, чтобы купить все настольные компьютеры.

Примечание. Этот пост был обновлен с момента его первоначальной публикации в 2014 году. С момента его первоначальной публикации Intel выпустила набор процессоров Core i9. Если не указано иное, эти новые процессоры имеют те же функции, что и предыдущий i7.

Следующие две вкладки изменяют содержимое ниже.

Джош работает в Velocity Micro с 2007 года на различных должностях, связанных с маркетингом, PR и продажами. В качестве директора по продажам и маркетингу он отвечает за все прямые и розничные продажи, а также за маркетинг. Ему нравятся повторы «Сайнфельда», «Атланта Брэйвз» и песни «Битлз», написанные Джоном, Полом или Джорджем. Извини, Ринго.

Intel Core i7-10700K

против Intel Core i7-9700K: как устроен чип Intel 10-го поколения?

Intel анонсировала ряд новых процессоров 10-го поколения при запуске Comet Lake-S, в том числе новый восьмиядерный Intel Core i7-10700K.

Вероятно, это будет популярный выбор среди энтузиастов компьютерных игр, но как новый чип сочетается с Intel Core i7-9700K 9-го поколения 2019 года? И достаточно ли поводов для перехода на i7-10700K?

В этой статье мы сравним два процессора и посмотрим, стоит ли чип Intel 10-го поколения ваших с трудом заработанных денег по сравнению с Intel Core i7-9700K.

Цена и доступность

Выпущенный в середине ноября 2019 года по цене 374 доллара США (около 290 фунтов стерлингов, 530 австралийских долларов), Intel Core i7-9700K по-прежнему остается отличным процессором, и в нашем обзоре мы высоко оценили его впечатляющую однопоточную производительность и тепловые характеристики. .

К счастью, Intel Core i7-10700K продается по той же рекомендованной цене, что и i7-9700K — 374 доллара. Однако при выпуске i7-9700K мы наблюдали некоторые расхождения в ценах для Великобритании, поэтому мы были бы удивлены, если бы британские потребители в конечном итоге не заплатили небольшую надбавку.

(Изображение предоставлено: Future)

Технические характеристики

Итак, чем чип Intel 10-го поколения отличается от своего предшественника? Что ж, оба процессора имеют восемь ядер, но i7-10700K увеличивает количество потоков с восьми до шестнадцати и на этот раз поддерживает гиперпоточность.

Также имеется заметная разница в расчетной тепловой мощности каждого чипа, так как i7-10700K имеет TDP 125 Вт по сравнению с 95 Вт у i7-9700K. I7-10700K также включает 20 МБ кэш-памяти вместо 12 МБ.

Intel Core i7-10700K также имеет номинальную базовую частоту 3,8 ГГц по сравнению с 3,6 ГГц у Intel Core i7-9700K. Оба процессора могут повышать скорость одного ядра с помощью технологии Intel Turbo Boost, при этом i7-10700K может достигать 5 ГГц, а i7-9700K — 4.9 ГГц.

Так же, как i7-9700K, Intel Core i7-10700K разблокирован, и мы обнаружили, что i7-9700K был идеальным кандидатом для разгона, поскольку он имел впаянный встроенный теплоотвод (IHS) вместо более простого теплового интерфейса. Материал (TIM — термопаста), чего мы не видели со времен процессоров Sandy Bridge Core 2-го поколения.

Intel добавила свой Thin Die STIM к i7-10700K, который обещает улучшенные тепловые характеристики, но более высокий TDP может потребовать более мощного решения для охлаждения, когда процессор работает на пределе своих возможностей.

(Изображение предоставлено: Будущее)

Intel Core i7-10700K против Intel Core i7-9700K: стоит ли обновляться?

Это большой вопрос, и ответ, очевидно, будет зависеть от вашего бюджета и потребностей.

Конечно, мы не сможем дать вам окончательный ответ, пока не протестируем новый чип Intel 10-го поколения, но ясно, что i7-10700K — это приятное обновление по сравнению с i7-9700K.

Важно отметить, что если вы ищете новый процессор, то вы получаете больше мощности по той же цене, что и прошлогодняя модель, которая всегда является выигрышной.

Intel Core i7 4770 против i7 3770

Проголосуйте

Вы согласны или не согласны с CPUBoss?

Спасибо, что добавили свое мнение. Подпишитесь на нас на Facebook, чтобы быть в курсе последних новостей!

Различия

Каковы преимущества каждого из них

CPUBoss не осознает каких-либо важных преимуществ 4770 по сравнению с 3770.

CPUBoss не знает каких-либо важных преимуществ 3770 по сравнению с 4770.

Бенчмарки

Реальные тесты Core i7 4770 против i7 3770

CompuBench 1.5 (майнинг биткойнов)

Данные любезно предоставлены CompuBench

PCMark 8 Домашняя страница 3.0 Accelerated

Данные любезно предоставлены FutureMark

Технические характеристики

Полный список технических характеристик

9009 AVX

4

32

сводка	Core i7 4770	vs	i7 3770
Тактовая частота	3,4 ГГц		3,4 ГГц Тактовая частота в турбо режиме	3,9 ГГц		3,9 ГГц
Ядра	Четырехъядерный		Четырехъядерный
Разблокирован	Нет		Нет
				Функции
Имеет бит NX	Да		Да
Поддерживает доверенные вычисления	Да		Да
Имеет поддержку виртуализации	Да		Да
Расширители набора команд
SSE2
F16C
MMX
SSE3
EM64T
SSE
SSE4.1
FMA3
SSE4.2
Дополнительный SSE3
AES
Поддерживает динамическое масштабирование частоты	Да		Да
Энергопотребление
TDP	84W		77W
Годовая стоимость электроэнергии на дому	Годовая стоимость электроэнергии	20.24 $ / год		18,55 $ / год
Годовые коммерческие затраты на энергию	73,58 $ / год		67,45 $ / год
Производительность на ватт	10,41 pt / W		7,25 точек / Вт
Типичная потребляемая мощность	68,25 Вт		62,56 Вт
шина
Архитектура	DMI 2.0		DMI
Количество звеньев	0		1
Скорость передачи	5000 МТ / с		5000 МТ / с

5 кэш-память L2 1 МБ

подробнее	Core i7 4770	против	i7 3770
Архитектура	x86-64		x86-64
Потоки	8		8
	1 МБ
Кэш L2 на каждое ядро ​​	0.25 МБ / ядро ​​		0,25 МБ / ядро ​​
Кэш L3	8 МБ		8 МБ
Кэш L3 на ядро ​​	2 МБ / ядро ​​		2 МБ / ядро
Производственный процесс	22 нм		22 нм
Макс. Количество процессоров	1		1
Рабочая температура	Неизвестно — 72.72 ° C		Неизвестно — 67,4 ° C
разгон
Разогнанная тактовая частота	3,85 ГГц		4,03 ГГц
Разогнанная тактовая частота (вода)	4		4,32 ГГц
PassMark (разогнанный)	3086,9		3085,5
Тактовая частота в разгоне (воздух)	3.85 ГГц		4,03 ГГц
интегрированная графика
GPU	GPU		GPU
Label	Intel® HD Graphics 4600		Intel® HD Graphics 4000
Количество поддерживаемых дисплеев	3		3
Тактовая частота графического процессора	350 МГц		650 МГц
Тактовая частота в режиме турбо	1,200 МГц		1150 МГц
контроллер памяти
Контроллер памяти	Встроенный		Встроенный
Тип памяти
DDR3-1600
DDR3L-1600
DDR3-1333
DDR3
Каналы	Двухканальный		Двухканальный
Нет		Нет
Максимальная пропускная способность	25 600 МБ / с		25 600 МБ / с
Максимальный объем памяти	32,768 МБ		32,768 МБ

Intel Core i7 4770 Сообщить об исправлении

Intel Core i7 3770 Сообщить об исправлении

Представлять на рассмотрение

.