Freebsd что это: FreeBSD — Википедия. Что такое FreeBSD

За свободный десктоп, или FreeBSD на столе

Этот цикл заметок посвящается операционной системе FreeBSD и ее использованию в мирных целях — то есть как операционной системы общего назначения, в том числе и на домашнем десктопе. Почему именно ей? Ответить не трудно. Хотя бы — для восстановления справедливости. Среди плотного вала вдохновенных (и не очень) описаний Linux’а, захлестнувшего в последние годы страницы компьютерных изданий, немногочисленные материалы о FreeBSD просто теряются. Хотя сама по себе система заслуживает внимания, как минимум, не меньшего.Общая преамбула

Написав, казалось бы, не так давно книжку про FreeBSD, я не предполагал обращаться в ближайшее время к этой теме. Потому как сказал все, что хотел (и, главное, мог). Однако человек предполагает, а судьба располагает. И выход релиза версии 5.1 — первого полноценного представителя 5-й ветви, — изменил мои намерения. В итоге я решил начать на этих страницах новый цикл — о FreeBSD текущего момента, дабы не попала она окончательно в тень Linux’а.

Повторять написанное мной ранее было бы скучно. И потому здесь будет говориться, во-первых, о тех аспектах устройства и применениея FreeBSD, которые я не осветил ранее, и во-вторых — о том, что нового в мир BSD и вообще POSIX-систем принесла 5-я ветвь FreeBSD (наперед замечу — принесла она не мало). Если вам покажется, что я чего-то не договариваю — читайте, как говаривал Бернард Шоу, меня: А.Федорчук, А.Торн. FreeBSD: установка, настройка, использование. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. Ну и другие doc’и и man’ы — благо по FreeBSD их много, и не разных, а хороших: см. FreeBSD: Каталог BSD-ресурсов.

Пользуясь случаем, я хотел бы выразить признательность авторам всех перечисленных в каталоге материалов, всем своим корреспондентам (прошу прощения, но поименный список был бы слишком обширен), а также своим коллегам по пропаганде идей Open Sources среди широких народных масс: Евгению Соколову и Тимофею Королеву (Linuxshop), постоянному автору UNIX4all Владимиру Попову, своему воинскому начальнику Сергею Соколову и нашему бессменному сисадмину Дмитрию Кудрявцеву (Геологический институт РАН), многолетнему соратнику по компьютеризации геологии Кириллу Крылову (geo.tv-sign.ru) и старому товарищу по ремеслу компьютерщика Владимиру Родионову (Все о цифровой фотографии).Введение в предмет

О том, что такое FreeBSD, особенно распространяться не буду. Для начала достаточно знать, что это — такая же открытая (то есть распространяемая в исходных текстах) и свободная (то есть распространяемая без ограничений, налагаемых всякими правами, которые часто почему-то называют авторскими) Операционная Система, как и всем известный Linux (о деталях лицензионной политики пока не говорим).

В аспекте технологическом говорят о Unix-подобии FreeBSD и Linux. Хотя героическое сутяжничество SCO, видимо, приведет к полной дискредитации этого термина, время от времени нам придется им пользоваться. Так вот, критерии Unix-подобия — это, с позиций пользователя, в первую очередь (хотя и не только) использование интерфейса файловой системы как универсального средства доступа к ресурсам машины, локальной или глобальной сети. Легшие в основу Unix интерфейсы описаны в открытых (то есть общедоступных) стандартах, в первую очередь, стандартах POSIX — Portable Operating System Interface, стандарт интерфейсов портируемых (то есть предназначенных для различных платформ, а не мобильных, как иногда переводят) систем. Почему Unix-подобные системы еще называют POSIX-совместимыми. Каковому термину, по мнению резонных людей, и следует отдавать предпочтение.

Раз уж речь зашла об этом — раз и навсегда оговорим соотношения открытости в смысле следования стандартам (Open Systems), открытости исходного кода (Open Sources), свободы распространения (Free Software) и столь милой сердцу россиянина бесплатности (каковую лучше всего передать родным словом «халявность»). Тем более что последнее часто полагают неотъемлемым свойством Linux (да и FreeBSD тоже).

Так вот, открытость (то есть общедоступность) стандартов сама по себе не предполагает ни открытости построенных с их соблюдением систем (так и называемых — Open Systems), ни доступности их исходных текстов, ни свободы распространения, ни, тем паче, бесплатности (достаточно вспомнить любой из коммерческих или, как нынче стало модным говорить, проприетарный Unix’ов).

Далее, открытость в смысле доступности исходных текстов также не имеет своим следствием ни свободы распространения, ни бесплатности. Зримый пример — BSDi, соплеменница FreeBSD по клану Берклианских операционок: исходники для нее получить можно, но о свободе распространения оных речи не идет (да и сами исходники приобретаются за отдельную плату — так что и халявностью тут не пахнет).

Наконец, контаминация понятий свободы распространения и бесплатности основана исключительно на недоразумении (или скверно понятом английском, в котором, как метко заметил Ричард Столлмен, free может быть определением и свободного слова, и бесплатного пива).

Тем не менее, FreeBSD (как и Linux) — в полном смысле открытая (следующая открытым стандартам) система, распространяемая в исходных текстах свободно (накладываемые на это ограничения сводятся фактически к одному — вы не можете объявить себя ее автором; практически все остальное, согласно BSD-лицензии — можно) и бесплатно. Последнее должно пониматься четко: приобретая дистрибутив FreeBSD на CD-дисках или скачивая его по сети, вы, безусловно, платите: за диск, его изготовление и доставку, или за сетевой трафик/время на линии, и так далее. Но: вы не оплачиваете пресловутой интеллектуальной собственности разработчиков системы, майнтайнеров дистрибутива, авторов многочисленного дополнительного софта. И приобретенный вами дистрибутив, в соответствии со здравым смыслом, законами людскими и божьими (о российских или американских я не говорю), подобно любому другому нормальному товару, становится полной вашей собственностью: вам вольно его разобрать до винтика (до последней строчки кода), установить на произвольное число машин, скопировать, дать попользоваться другу и даже продать — за любые, между прочим, деньги, в которые вы оцените свои усилия по созданию копии (юридически ограничения на нормы прибыли, накладные расходы и тому подобные заковыки — опять же, не в счет).FreeBSD на десктопе?

Однако я отвлекся — юридическая сторона феномена Open Sources может послужить темой не одной еще статьи. Нынешняя же — о том, а пригодна ли FreeBSD, при всех ее неоспоримых достоинствах (в числе коих бесплатность — не главное), к настольному, в том числе домашнему, использованию.

Не секрет, что если Linux мало-помалу завоевывает место под солнцем, освещающим десктопы конечных (хотя и достаточно специфических — но и это тема отдельного разговора) пользователей, то про FreeBSD этого не может сказать даже самый ярко выраженный оптимист. Почему? Главная причина неиспользования FreeBSD как настольной системы — в том, что никто ее в этом качестве не использует. Остальные же — производные от главной, хотя им и пытаются найти рациональные (скорее, псевдорациональные) объяснения. Среди них наиболее часто выступают:

• большая (сравнительно с Linux) сложность установки и настройки;
• сложность освоения;
• худшая (опять же, если сравнивать с Linux) поддержка современного оборудования;
• недостаточная поддержка периферийных устройств;
• недостаточное количество приложений общего назначения.

Есть еще и объяснение иррациональное: FreeBSD — плохая (по сравнению с Linux, опять-таки) система, но о нем мы говорить не будем, поскольку это просто не так (прошу поверить на слово — доказательства будут представлены в последующих заметках цикла). А пока попробуем рассмотреть псевдорациональные объяснения.О сложности FreeBSD

Начнем со сложности установки и настройки. Да, FreeBSD не имеет такого красивого графического инсталлятора, как Red Hat, Mandrake или ASPLinux. Free’шный установщик, sysinstall, функционирующий в текстовом, лишь слегка декорированном псевдографикой, режиме выглядит несколько аскетично. Однако он вполне логичен и (по приобретении минимальных навыков) прост в использовании.

К тому же sysinstall — не просто инсталлятор, но еще и универсальный конфигуратор, до которого далеко и панели управления Red Hat, и Mandrake’вским Drake’ам. По универсальности с ним можно поставить в один ряд только Yast из Suse. При этом он отнюдь не препятствует ручному вмешательству в процесс конфигурирования, тогда как от общения с Yast’ом (не говоря уж о Drake) у меня осталось впечатление, что он и ручные настройки — две вещи несовместные.

С противоположной стороны, можно сказать, что sysinstall в своем универсализме проигрывает средствам установки и настройки таких Source Based дистрибутивов Linux, как Gentoo. Где специализированные инструменты установки и настройки просто отсутствуют — в этом качестве выступают командная оболочка и текстовый редактор (а что может быть универсальнее в мире POSIX-совместимых систем?).

Однако и это не вполне верно. FreeBSD можно установить, не обращаясь к sysinstall вообще (хотя с точки зрения трудозатрат это — не самое оптимальное решение). А для постинсталляционной настройки прибегать к нему вообще нет необходимости — того же текстового редактора хватит за глаза. Хотя, in contrario, у пользователя всегда сохраняется sysinstall’ная альтернатива, результаты работы которой никогда не будут идеальными, но — всегда разумны.

Сложность освоения? Бытует мнение, тщательно культивируемое в определенных кругах, что работа во FreeBSD требует более высокой квалификации, чем в Linux. По моему скромному мнению, это в корне не верно. Не то чтобы во FreeBSD можно работать, не имея никаких знаний. Отнюдь. Но и эффективное использование Linux, что бы не утверждали создатели всякого рода Lindows, без некоторого минимума подготовки абсолютно невозможно. Причем во FreeBSD это становится ясным с первого же запуска системы: ее первозданная Unix-сущность не маскируется ни теми же графическими инсталляторами, ни пропагандистскими лозунгами о том, что Linux стал проще Windows.О поддержке оборудования

Относительно поддержки оборудования — вопрос очень и очень спорный, и потому заслуживающий подробного рассмотрения. Казалось бы, с одной стороны, Linux последнее время пользуется некоторым вниманием со стороны производителей «железа» — подчас, например, принтеры комплектуются «родными» драйверами, которых для FreeBSD заведомо не сыскать. Часто можно найти Linux-драйвера для ATA RAID-контроллеров, новых чипсетов и тому подобного. Однако это — палка о двух концах. Такие фирменные драйвера практически всегда поставляются в бинарном виде, и скомпилированы под определенные (как правило, устаревшие на момент выхода) версии ядра, а то и под конкретные дистрибутивы из числа наиболее распространенных (как правило, Red Hat, иногда — Suse). И работоспособность их в произвольной Linux-системе не то что не гарантируется, но иногда и прямо отвергается.

С другой стороны, факт, что поддержка существенно нового «железа», не зависящая от его производителей и фирменных драйверов, во FreeBSD обычно появляется несколько позже, чем в Linux. Однако буде она все же появилась — реализация ее, как правило, изначально лучше. Хотите примеры? Их есть у меня.

Во FreeBSD с USB-устройствами любого рода не возникало ни малейших проблем с того момента, как она вообще узнала о существовании этой шины. В Linux же некоторые шероховатости в работе с USB-устройствами время от времени отмечаются по сию пору.

В любой версии FreeBSD, с которой я имел дело (а это — начиная с 4.2) все прошедшие через мои руки ATA RAID-контроллеры опознавались и работали безупречно. Поддержка тех же устройств в Linux появлялась часто более чем через год. И, как я говорил, фирменные драйвера, которые можно найти на серверах Promise или HighPoint, дела в общем случае не спасают…

Относительно всех стандартных устройств и говорить не приходится. Живой пример — работа с южными мостами современных чипсетов типа i845PE и выше, функционирующих во FreeBSD более чем справно. И для которых даже последние версии ядра Linux (2.4.21) регулярно сообщают о работе в не вполне родном (not 100% native) режиме.

Часто отдельно встает вопрос о видеокартах. Однако, строго говоря, он не относится к компетенции ни Linux, ни FreeBSD: в текстовом режиме обеих этих операционок поддерживается практически любая когда-либо существовавшая карта. Графический же режим — прерогатива оконной системы Икс, которая идентична и в Linux’е, и во FreeBSD. Конечно, драйверы для видеокарт от производителей (в сущности, модули ядра) специфичны для ОС. Однако в последнее время NVIDIA выпускает драйверы к своим чипам для FreeBSD столь же исправно, что и для Linux, прочие же (а их и осталось-то — ATI да Matrox, не считая размазанных по чипсетам SiS и Intel), как показывает история, будут вынуждены последовать их примеру.

Относительно поддержки периферии, особенно той, что еще недавно считалась за экзотическую (от сканеров и фотореалистических принтеров до цифровых камер) — сказать затрудняюсь. Вполне готов поверить, что печать фотографий в Linux осуществляется лучше (хотя в данном случае уместнее было бы сказать — менее плохо). Однако для профессионалов цифровой фотографии любая Unix-платформа, скорее всего, неприемлема, а для развлечений на любительском уровне прикрутить цифровую камеру к BSD-машине вряд ли существенно сложнее, чем к Linux-боксу.

Немаловажный вопрос для конечного пользователя — легкость использования оборудования. И тут, не побоюсь этого слова, FreeBSD просто вне конкуренции. На заре знакомства с этой системой я долго недоумевал, почему так мало пишут о настройке сети или модемного подключения во FreeBSD (по причине существенно оффлайнового образа жизни эти вопросы в Linux часто оказывались для меня камнем преткновения). Пока однажды не попробовал проделать это сам. И тут выяснилось — писать-то просто нечего: настройка и сети, и DialUp соединения во FreeBSD выполняется не просто. А — очень просто.

Впрочем, это можно сказать и об использовании почти любого другого оборудования из числа поддерживаемого. Для включения современной звуковой PCI-карты на более-менее распространенных чипах в версиях Free 4-й ветки достаточно было пересобрать ядро с добавлением 1-й (одной!) строки. А в версиях ветки 5-й — и эта необходимость отпала (вполне можно обойтись подключаемыми модулями). Не намного сложнее осуществить и поддержку старых (в том числе некогда полагавшихся высококлассными — да пожалуй, что такими и оставшихся) ISA-карт.

Запись CD-R/RW дисков (на распространенных нынче ATA-приводах) во FreeBSD не требует манипуляций (не всегда однозначных и не сказать чтобы интуитивно прозрачных) с опциями эмуляции SCSI-интерфейса через IDE в ядре системы, или передачи ядру параметров при загрузке (как это делается в Linux). Все заботы о функционировании пишущего привода берет на себя штатная утилита burncd, пригодная к употреблению в свежеустановленной системе изначально.

Сказанное об использовании оборудования было характерно для FreeBSD всегда (по крайней мере, на моей памяти). Однако ныне положение стало еще лучше. Ибо в версиях 5-й ее ветки реализована поддержка файловой системы устройств (devfs), без которой трудно эффективно использовать преимущества, например, устройств «горячего» подключения. И, вследствие целостной модели разработки FreeBSD, поддержка эта не отягощена родимыми пятнами «обратной совместимости».

До недавнего времени у Linux’а был один неоспоримый козырь против FreeBSD — более широкий круг поддерживаемых платформ: вплоть до 4-й ветки включительно, последняя работала только на Intel-совместимых машинах и на компьютерах с процессором Alpha. Однако для настольного использования в нашей Отчизне это вряд ли когда-нибудь было актуальным. А теперь и вовсе, с приобретением в 5-й ветке внутренней 64-разрядности, FreeBSD способна функционировать и на PowerPC, и на Sparc’ах. Есть версии ее и для 64-разрядных x86-систем, причем как от Intel, так и от AMD.О недостатке софта

Тезис о недостаточном количестве приложений общего назначения, разрабатываемых для FreeBSD, даже не нуждается в опровержении. Ибо база пользовательских программ для Linux и FreeBSD — абсолютно одна и та же, и включает в себя все многообразие открытого и свободного софта, созданного человечеством. Для сравнения: число пакетов, входящих в дистрибутив Debian GNU/Linux, составляет около 8 тысяч, количество же портов FreeBSD недавно перевалило за десять тысяч позиций (и число это постоянно возрастает). Более того, практически любая программа, не охваченная системой портов, написанная ли под абстрактный Unix, или под Linux, доступная в исходных текстах, может быть скомпилирована для работы во FreeBSD.

Разумеется, есть некоторое количество Linux-специфичных программ, не имеющих BSD-версий и не доступных в исходных текстах (то есть не принадлежащих к миру Open Sources). Тут обычно называют такие имена, как Kylix или RealPlayer. Однако и для них не все потеряно на платформе FreeBSD. Ибо последняя позволяет запускать бинарные Linux-программы в т.н. режиме совместимости, не только без потери производительности, как при эмуляции Windows-приложений, но даже, как утверждают некоторые, с приращением оной. К слову сказать, эмуляция Windows-программ через Wine во FreeBSD реализована столь же хорошо (или столь же плохо), как и в Linux.

Таким образом, все объективные причины к неиспользованию FreeBSD на десктопе на поверку оказываются либо не существенными, либо просто не имеющими место быть. В то же время для FreeBSD можно констатировать некоторые специфичные особенности, не свойственные Linux, которые могут выступать в качестве показаний к такому использованию.FreeBSD и Linux в сравнительном аспекте

И первым в этом ряду нужно назвать то, что FreeBSD — одна, а Linux’ов — много. И эту фичу первой операционки переоценить трудно. Любой пишущий о Linux вынужден либо давать массу дистрибутив-специфичных оговорок, либо просто делать вид, что других дистрибутивов, кроме им используемого и описываемого, на свете не существует. А каково при этом читателю, особенно начинающему? FreeBSD же, будучи единой и неделимой, от этого свободна. Что, к слову сказать, делает ее идеальным объектом для первичного изучения POSIX-систем вообще (именно изучения, а не ознакомления).

Вторая особенность FreeBSD, выгодно отличающая ее от Linux’а, вытекает из первой. Это — целостность системы. Если Linux — более или менее удачная попытка синтеза ядра системы с набором системных и прикладных утилит разного (преимущественно GNU’того) происхождения, то во FreeBSD базовый комплекс утилит составляет с ядром неразрывное единство. И потому их совместимость как бы не подвергается сомнению (разумеется, в ветках, классифицированных в качестве стабильных). Именно этим единством обусловлена большая устойчивость FreeBSD — а отнюдь не превосходством ее ядра или утилит обрамления. Впрочем, вопрос сравнительной устойчивости я обсуждать категорически отказываюсь…

Третье мое утверждение может показаться парадоксальным, но оно основано на собственном опыте: FreeBSD устроена существенно проще Linux’а. Чтобы поверить в это, достаточно ознакомиться с системой ее инициализации, то есть стартовыми сценариями каталога /etc. Здесь нам не придется иметь дело ни с загадочными для начинающего пользователя runlevels (кстати, любой русский перевод этого термина способен только еще более ввести этого самого пользователя в заблуждение), ни с кучей подкаталогов типа /etc/init.d/rc.#, содержащих ссылки на скрипты интуитивно не всегда ясного назначения (да еще и разнящиеся не только от дистрибутива к дистрибутиву, но от от версии к версии), ни на прочие атрибуты загрузки в стиле System V, характерного для большей части дистрибутивов Linux. Во FreeBSD же для старта системы абсолютно необходим лишь единственный стартовый сценарий (/etc/rc) и пара конфигурационных файлов (/etc/rc.conf и /etc/ttys) очень прозрачной структуры.

Предвижу два возражения: что система инициализации в стиле System V обеспечивает более гибкое управление процессом загрузки, и что BSD-сценарии плохо масштабируемы и теряют эффективность при большом количестве стартовых сервисов. Не могу с этим не согласиться, в принципе — так оно и есть. Однако у нас сейчас речь идет о настольной системе, а часто ли там возникает необходимость в запуске большого количества стартовых сервисов? Как правило, наоборот — пользователю любого «могучего» Linux-дистрибутива при настройке под себя приходится затрачивать немало усилий по разгрузке инициализационной схемы от излишеств, которые составители посчитали необходимостью. Не случайно же в последнее время ряд Linux-дистрибутивов обнаруживает тенденцию к замене излишне усложненного стиля загрузки, унаследованного от System V, более простым BSD-стилем. А вот противоположных попыток что-то не наблюдается…

И последнее. Система управления пакетами FreeBSD, т.н. система портов, выглядит на первый взгляд достаточно специфичной. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что основана она на механизме make-файлов, универсальном для всех POSIX-систем. Тогда как управление пакетами в Linux, как правило, настолько дистрибутив-специфично, что виртуозное владение техникой rpm-билдинга мало чем может помочь при работе с deb-пакетами. Опять же показательно, что передовые идеи в Linux-дистрибутивостроении (портежи Gentoo, порты CRUX, ABS из Archlinux, sorcery из Sorcerer с потомками) генетически происходят из BSD-мира.

Резюмируя все сказанное, попробую сформулировать главное различие между Linux и FreeBSD. Первая — система по сути своей альтернативная. Это выражено в том, что абсолютно любой компонент ее, кроме ядра, может быть заменен функциональным аналогом. Что, конечно, придает ей обаяния — любой пользователь Linux-системы может почувствовать себя соучастником ее разработки и конструктором системы собственной. FreeBSD же — монолитное сооружение, из которого, как из сложенной в соответствие со стихотворным размером поэмы, невозможно ни выкинуть ни единого слова, ни, практически, добавить хоть запятую. Хорошо это или плохо — но для начинающего пользователя POSIX-систем, не имеющего, к тому же амбиций разработчика, это может оказаться существенным плюсом.

А вообще-то все, что я сказал в сравнительном аспекте — не к тому, что FreeBSD лучше Linux’а, или наоборот. Ибо это опять же один из тех вопросов, которые я затрагивать не собираюсь («мне нравятся очень… обои», как сказал великий русский поэт Алексей Константинович aka Толстой). Приведенные рассуждения лишь служат иллюстрацией того, что FreeBSD для настольной системы подходит ничуть не меньше (хотя, возможно, и не больше), чем Linux. Разумеется, для тех задач, для которых использование операционок POSIX-типа вообще оправдано. Но это — уже совсем другая история.

Установка FreeBSD и графической оболочки с USB флешки. Подготовка к установке. FreeBSD 10.3

Как обычно, сначала нам нужно скачать установочный образ, и только потом может быть выполнена установка и настройка freebsd 11.

Шаг 1. Загрузка образа

На официальном сайте есть несколько версий для разных архитектур, нам нужна amd64 или x86, в зависимости от количества оперативной памяти, которую вы желаете использовать.

Мы будем устанавливать последнюю версию FreeBSD 11.1, но если позже выйдет более новая версия, то я думаю, что статья будет все еще актуальна и для нее.

Шаг 2. Запись образа на диск

Далее вам нужно записать полученный образ на диск или на флешку. Вы можете использовать один из известных вам методов для этого. Например, в Linux вы можете использовать Unetbootin или Etcher, а в Windows есть Rufus.

Далее вставьте носитель в компьютер и измените настройки BIOS так, чтобы загрузка выполнялась из вставленного носителя. Чтобы войти в BIOS, во время загрузки нажмите одну из клавишей: F2, F11, F12 перед загрузкой операционной системы. Затем перейдите на вкладку «Boot» и поставьте там ваш носитель на первое место.

Установка FreeBSD 11

Шаг 1. — Запуск установки.

При первой загрузке нас встречает меню загрузчика FreeBSD.(Рис.4)

1. Boot Multi User [Enter] —  Загрузка в многопользовательском режиме.
2. Boot Single User — Загрузка в однопользовательском режиме.
3. Escape to loader prompt — Переход в командную строку загрузчика.
4. Reboot — Перезагрузка.

Жмём [Enter]  для выбора первого пункта, или можно подождать 10 секунд и нас автоматически перенаправит к стандартной установке.

Рис.4 — Меню загрузчика FreeBSD.

Далее нас приветствует уже установщик FreeBSD.(Рис.5)

[перевод] Добро пожаловать в FreeBSD! Вы хотите начать установку или использовать live CD? [/перевод]

• — Установка.
• — Переход в консоль.
• —  Загрузка в режиме Live CD.

Выбираем , Жмём «Enter».

Рис.5 — Установщик FreeBSD.

Шаг 2. — Выбор раскладки.

Выбираем раскладку. Русская раскладка мне не нужна, меня устраивает раскладка по умолчанию (английская). Жму «Continue with default keymap».(Рис.6)

Рис.6 — Выбор раскладки.

Шаг 3. — Имя сервера.

Пишем удобное для нас имя сервера, подберите такое имя, чтобы вам потом удобно было с ним работать. Много времени на раздумья тратить не стоит. После установки имя легко можно изменить,

Я ввожу — «freebsditdeer», Жмём .(Рис.7)

Рис.7 — Имя сервера FreeBSD.

Шаг 4. — Выбор компонентов.

Выберите дополнительные системные компоненты для установки(Рис.8):

• base-dbg — Пакеты для отладки системы.
• doc — Дополнительная документация.
• kernel-dbg — Пакеты для отладки ядра.
• lib32-dbg — Пакеты для отладки 32х битных приложений.
• lib32 — Библиотека совместимости для 32x битных приложений.
• ports — Дерево портов.
• src — Дерево исходного кода системы.
• tests — Тестирование.

Рис.8 — Выбор дополнительных системных компонентов для установки.

По умолчанию отмечены lib32 и ports. Для стандартной серверной сборки этих компонентов достаточно. Лично я ничего больше выбирать не буду. а вы — на свое усмотрение. Выбираем (пробелом), а после  жмём < OK >.

Шаг 5. — Разметка диска.

Выбор способа разметки диска.(Рис.9)

• Auto (UFS) — Автоматическая разметка диска.
• Manual — Ручная разметка диска.
• Shell — Ручная разметка через консоль.
• Auto (ZFS) — Установка на Raid.

Я выбираю автоматическую разметку диска. — Auto (UFS).  Идём далее…

Рис.9 — Выбор способа разметки диска.

Нам предлагается выбрать куда именно устанавливать FreeBSD: < Entire Disk > — весь диск, или < Partition > — Раздел диска.(Рис.10) Если у вас на жестком диске не одна система, то выбирайте  раздел, но лично у меня чистый диск, предназначенный только для FreeDSD. Я жму — < Entire Disk >.

В чем особенности FreeBSD? — Хабр Q&A

В топике набег линуксоидов 🙂 ХЗ, те, кто жалуется на какие-то проблемы на фре — просто не умеют её готовить. Банально, да? 🙂 На трёх моих последних местах работы фря использовалась по полной. И на текущем месте работы выносим с линукса всё, что можно, и оставляем только то, что нельзя — как правило, сильно специфичный софт, разработанный только под линукс. Всё остальное — PPPoE-сервера, веб, почта, мониторинг, вспомогательные сервера, файловые сервера — всё крутится на фре. Никаких проблем, что характерно, при этом мы не испытываем.

Я не знаю, какие там технологии используют ораторы выше, которые они не могут использовать на фре, но никаких принципиальных ограничений именно FreeBSD как платформы, я не встречал.

Есть проблемы конкретных продуктов на фре — это да. Про битрикс не скажу, но производительность самбы на линуксе выше, чем на фре. Но это проблема не системы, а скорее самой самбы, разработчики которой не захотели разбираться с проблемами самбы на фре.

В целом фря — достаточно хорошая система, и гораздо более логично устроенная внутри, нежели многие дистрибутивы линукса. Есть сценарии, которые линукс может реализовать, а фря — нет. Но также есть и обратные сценарии. Так что нет тут нет универсального рецепта.

Любые «универсальные» сервисы на фре работают нормально. Про проблемы с пакетными менеджерами — это трэш, линуксоиды всё врут 🙂 Они сильно отстали от жизни, особых проблем с пакетными менеджерами давно уже нет. Отдельно доставили сказки про то, что если ты собираешь софт из портов, то потом с пакетами у тебя будут проблемы 🙂

ZFS на линуксе сильно отстаёт по функционалу от ZFS на фре. В ZFS-on-linux только в прошлом релизе был добавлен алгоритм сжатия lz4, что на фре есть уже больше двух лет. Недавно была добавлена поддержка ACL, что опять-таки, фря умеет уже давно.

Короче, примеров можно привести миллион, но вывод довольно простой — не надо верить заявлениям, что «инструмент XXX — это фу-фу-фу, а инструмент YYY — это ого-го». У любого из них есть свои плюсы и минусы, просто нужно их знать, и использовать подходящий инструмент. Если вы планируете настраивать сервера «в корпорации» или для задач провайдера связи, или просто свой сайтик в интернет выложить — и фря, и линукс эти задачи решит отлично. Если будете делать какую-то хранилку, под виртуализацию, например — я бы использовал фрю. Если же у вас план делать крупный высоконагруженный web-проект — возможно, тут линукс подойдёт лучше.

Я, как бывший корпоративный админ, а ныне админ интернет- и сервис-провайдера, никаких проблем с фрёй в своей работе не испытываю.

Прощай, FreeBSD! | Записки программиста

Настоящим постом мне хотелось бы уведомить вас о том, что неделю назад я снес FreeBSD со своего ноутбука Asus X51L, тем самым окончательно избавившись от этой ОС в своей жизни. Теперь я счастливый убунтовод и пользователь Android. Под катом перечислены причины, которые вынудили меня отказаться от FreeBSD.

Дополнение: С момента публикации этой заметки мир стал намного лучше. В частности, производители ноутбуков стали пихать в свои продукты меньше проприетарного говна, веб стал более открытым и безо всяких этих Flash, у проприетарных Skype и Dropbox появились достойные открытые аналоги — Mumble и Syncthing, систему пакетов FreeBSD существенно улучшили, и ОС больше не тормозит после аварийного рестарта из-за прогона fsck в фоне. Более того, я осознал свою ошибку касательно Perl, и скрипты теперь пишу на Python, а также подучил английский язык. Некоторые подробности обо всем этом вы найдете в заметке Использование FreeBSD на десктопе, версия 2.0.

Начнем с поддержки железа. Моя попытка установить PC-BSD на Asus Eee PC 1215P не увенчались успехом, а Ubuntu встала безо всяких танцев с бубнами и подцепила все железо. Аналогичная история с Portege Z930-DKS, за тем исключением, что на него я уже и не пытался поставить FreeBSD. В итоге был получен зоопарк из операционных систем, что в силу понятных причин очень грустно.

К сожалению, аргумент «нужно выбирать железо под софт, а не наоборот» слабо утешает. На практике мало кто обладает временем или желанием выяснять, какое железо поддерживается ОС, а какое не поддерживается. Мне только что доставили ультрабук и я должен настроить его до конца обеденного перерыва. Мне все равно, Linux там будет или FreeBSD. Я просто хочу, чтобы через пол часа все, ну или почти все, работало. Кроме того, иногда железо выбирают за нас. Сервера заказывали не вы, а ваш коллега, компьютер был подарен друзьями и тп.

Размер сообщества. Скажем, мы выбираем ноутбук. Идем на Хабр и создаем в разделе QA вопрос в стиле «а у кого есть ноутбук примерно с такими характеристиками и чтобы на нем работала Ubuntu?». Скоро мы получим названия несколько моделей. Остается только пробить по Яндекс.Маркету, какие из них сейчас можно купить. Или, вместо того, чтобы идти на Хабр, можно просто посмотреть, на чем работают коллеги. Как вы понимаете, все это не прокатит в случае с FreeBSD. Другой пример. Допустим, вы решили нанять нового админа. В каком случае будет проще найти кандидата с нужным опытом — когда на ваших серверах используется Linux или когда используется FreeBSD?

Софт. Ок, мы можем поплясать с бубном и установить LibreOffice, Skype и Flash. Если мы достаточно умны, то даже не станем танцевать с бубнами, а просто воспользуемся PC-BSD. Но как быть, например, с Dropbox? Или свежими версиями компиляторов всяких там Go или D? Или играми? Да и тот же Flash под FreeBSD настолько глючен, что мне пришлось изобретать свои костыли для просмотра видео на YouTube и прослушивания музыки во Вконтакте. К сожалению, на все случаи жизни такими костылями не запасешься. Взять хотя бы панорамы на Яндекс.Картах.

Кстати, о костылях. Писал я их на Perl и с ним во FreeBSD тоже все плохо. По умолчанию в этой системе Perl идет без поддержки нитей, а поддержка эта часто бывает нужна. Поэтому приходится собирать Perl из портов. Но это еще полбеды. Допустим, мы поставили Perl 5.16. А затем решили установить некий пакет, который зависит от Perl. И что вы думаете? Он счастливо потянет за собой Perl 5.12 без поддержки нитей и поставит его вместо вашего Perl 5.16. Поддержки нитей нет, все установленные CPAN-модули отвалились. Проблему может решить perlbrew, но он не шибко удобен. И вообще, получается, это уже будет костыль, необходимый для работы костылей?

Система портов и пакетов. Она ни на что не годится. Нет, в целом все ОК, но только до тех пор, пока вы просто устанавливаете программы, вам не нужны самые свежие их версии и вы никогда не собираетесь их обновлять. Но на практике однажды вы решите обновиться. Допустим, вы даже оказались достаточно умны, чтобы следить за обновлениями файла /usr/ports/UPDATING (неслыханное дело для убунтоводов!) и пользоваться portmaster. Однако во время обновления выясняется, например, что один из портов был помечен устаревшим. Что делать? Можно, конечно, попробовать его удалить вместе со всеми пакетами, которые от него зависят, обновится, а затем вновь поставить требуемые пакеты. Допустим, вы даже осилили первую часть этой процедуры, но во время обновления был обнаружен еще один устаревший пакет. Fffuuu!

А ведь еще попадаются порты, которые не удается собрать, и никто в официальной рассылке не может объяснить, почему так, а также напрочь устаревшие пакеты (часто так бывает с компиляторами), и пакеты, которые вроде работают, но проявляют ужасные глюки. Из последних вспоминается qBitTorrent, который ничего не скачивал, Opera, которая портила текст постов при их редактировании в WordPress, Chromium, который падал, если на ночь оставить вкладку с Twitter открытой, mplayer, который вешал систему при просмотре криво сжатого фильма, а также оконный менеджер i3, который рисовал какой-то мусор по границе окон.

Часто нужного софта нет в пакетах, в результате чего приходится собирать его из портов, что в случае с каким-нибудь OpenOffice или xelatex занимает очень много времени и может даже оказаться невозможным, если у вас, скажем, недостаточно оперативной памяти. Кстати, чтобы xelatex появился в портах, тоже нужно потанцевать с бубном. А иногда нужного софта нет даже в портах, в результате чего приходится собирать его и часть его зависимостей из исходников. В линуксах все намного, намного проще.

Плюс всякие мелкие косяки. После аварийного рестарта во FreeBSD запускается проверка файловой системы, из-за которой операционка долго и сильно тормозит. Часто приходится вручную прописывать в .bashrc export LANG="ru_RU.UTF-8", хотя, казалось бы, 21-ый век на дворе. Плохие шрифты. Во всяком случае, во FreeBSD мне не удалось настроить Chromium так, чтобы в редакторе постов WordPress использовались нормальные шрифты, а в Ubuntu они нормальные «из коробки». Также, например, bash в Ubuntu умеет дополнять команды git’а, а во FreeBSD не умеет, нужно донастраивать.

В Ubuntu, конечно, тоже есть косяки. Не всякое железо подцепляется, а то, что подцепляется, не всегда работает хорошо. Да и с пакетами иногда возникают проблемы. Но косяков этих намного, намного меньше, чем во FreeBSD. А из двух зол, как известно, выбирают меньшее.

P.S. И нет, я все еще не горю желанием пробовать Мак 🙂

Метки: FreeBSD, Linux.

Простая английская Википедия, бесплатная энциклопедия

FreeBSD — это операционная система для самых разных компьютеров. Это означает, что если у пользователя дома есть компьютер и он хочет запустить на нем FreeBSD, он, вероятно, сможет. На компьютерах под управлением Microsoft Windows также будет работать FreeBSD. Он основан на BSD, версии UNIX, разработанной в Калифорнийском университете в Беркли.

FreeBSD имеет открытый исходный код. Это означает, что любой может загрузить исходный код и изменить его или извлечь из него уроки.Люди, работающие над FreeBSD, обычно не получают зарплату. Они продолжают работать над этим, потому что им это нравится или они хотят стать более опытными программистами.
Большая часть программного обеспечения с открытым исходным кодом, работающего в Linux, изначально будет работать во FreeBSD без необходимости какого-либо уровня совместимости.

Операционные системы на базе FreeBSD [изменение | изменить источник]

Существует множество операционных систем, основанных на FreeBSD.

Операционные системы с графическим интерфейсом [изменить | изменить источник]

Несколько проектов создали операционную систему на основе FreeBSD, которая по умолчанию имеет графический интерфейс.

Примеры таких операционных систем:

• Лавин, Дрю (24 мая 2004 г.), BSD Hacks (Первое издание), O’Reilly Media, стр. 448, ISBN 0-596-00679-9
• Лукас, Майкл В. (14 ноября 2007 г.), Absolute FreeBSD (второе изд.), No Starch Press, стр. 744, ISBN 978-1-59327-151-0
• Lavigne, Dru; Лехи, Грег; Рид, Джереми К. (20 декабря 2007 г.), The Best of FreeBSD Basics (Первое изд.), Reed Media Services, стр. 596, ISBN 978-0-9790342-2-0
• Тиманн, Брайан; Урбан, Майкл (15 июня 2006 г.), FreeBSD 6 Unleashed (Первое издание), Издательство SAMS, стр. 912, ISBN 0-672-32875-5
• Корф, Янек; Надежда, Пако; Поттер, Брюс (март 2005 г.), Освоение безопасности FreeBSD и OpenBSD (первое издание), O’Reilly Media, стр. 464, ISBN 0-596-00626-8
• Lehey, Greg (апрель 2003 г.), The Complete FreeBSD (Четвертое изд.), O’Reilly Media, стр. 720, ISBN 0-596-00516-4
• McKusick, Marshall K .; Невилл-Нил, Джордж В. (2 августа 2004 г.), Разработка и реализация операционной системы FreeBSD (первое издание), Addison-Wesley, p. 720, ISBN 0-201-70245-2
• Mittelstaedt, Ted (15 декабря 2000 г.), Руководство для корпоративных сетей FreeBSD (первое издание), Addison – Wesley, p. 432, ISBN 0-201-70481-1
• Стокли, Мюррей; Ли, Черн (1 марта 2004 г.), Справочник FreeBSD, Том 1: Руководство пользователя (Третье изд.), FreeBSD Mall, стр. 408, ISBN 1-57176-327-9
• Стокли, Мюррей (1 сентября 2004 г.), Справочник FreeBSD, Том 2: Руководство администратора (третье изд.), FreeBSD Mall, стр. 537, ISBN 1-57176-328-7

.

Информация о безопасности FreeBSD

Введение

FreeBSD очень серьезно относится к безопасности, и ее разработчики
постоянно работает над тем, чтобы сделать операционную систему максимально безопасной
возможное. На этой странице будет представлена ​​информация о том, что делать в
событие уязвимости безопасности, затрагивающей вашу систему

Содержание

Сообщение об инцидентах безопасности FreeBSD

Проблемы безопасности FreeBSD, характерные для базовой системы
следует отправить по электронной почте в группу безопасности FreeBSD.
или, если требуется более высокий уровень конфиденциальности, через PGP
зашифрованное электронное письмо сотруднику службы безопасности
Команда
с помощью сотрудника службы безопасности PGP
ключ.Дополнительную информацию можно найти в отчете об инцидентах безопасности FreeBSD.
страница.

Когда рассматривается рекомендация по безопасности?

Для каждой проблемы, о которой сообщается, внутренний номер отслеживания
создан, если только что-то явно не является проблемой безопасности.
Чтобы определить, является ли рекомендация по безопасности гарантированной, мы используем
следующая схема:

• Является ли это уязвимостью повышения привилегий?
• Это уязвимость, связанная с внедрением кода?
• Это уязвимость, связанная с раскрытием памяти или утечкой данных?
  • либо из ядра
  • Из привилегированного процесса
  • От процесса, принадлежащего другому пользователю?
• Это уязвимость, связанная с отказом в обслуживании?
  • Только при удаленной эксплуатации, где удаленно означает, что это
    поступает из другого широковещательного домена, поэтому на основе ARP и / или NDP
    нападения не квалифицируются.
• Является ли это уязвимостью для взлома без посторонней помощи?
• Это неисправность, которая может привести к созданию небезопасных криптографических ключей,
  например, ошибка ГПСЧ?

Для элементов, подпадающих под эти категории, очень вероятно получение рекомендаций по безопасности.
Пункты, которых нет в этом списке, рассматриваются индивидуально и будут определены
затем получит ли он уведомление о безопасности или уведомление об ошибках.

После того, как было определено, что рекомендация по безопасности оправдана, либо
отправитель предоставляет номер CVE, если он / она уже запросил его, или мы используем его
из доступного пула FreeBSD.

Недавние уязвимости безопасности FreeBSD

Полный список всех уязвимостей безопасности, влияющих на базу
систему можно найти на этом
страница.

Общие сведения о рекомендациях по безопасности FreeBSD

Информационные сообщения, влияющие на базовую систему, отправляются по следующим адресам:
списки рассылки:

• [email protected]
• [email protected]
• FreeBSD-анонс @ FreeBSD.org

Список выпущенных рекомендаций можно найти на странице FreeBSD Security Advisories.

Advisories всегда подписываются с использованием офицера безопасности FreeBSD.
Ключ PGP и архивируются вместе
с соответствующими патчами на http://security.FreeBSD.org/
веб-сервер в рекомендациях
и патчи
подкаталоги.

Офицер безопасности FreeBSD предоставляет рекомендации по безопасности для
-STABLE ответвления и Security Branch .(Консультации не выдаются для -ТЕКУЩИЙ филиал ,
который в первую очередь ориентирован на разработчиков FreeBSD.)

• Теги ветвления -STABLE имеют такие имена, как stable / 10.
  Соответствующие сборки имеют имена вроде FreeBSD.
  10.1-СТАБИЛЬНЫЙ.

• Каждый выпуск FreeBSD имеет связанную ветвь безопасности.
  Теги Security Branch имеют такие имена, как relng / 10.1.
  Соответствующие сборки имеют имена вроде FreeBSD.
  10.1-РЕЛИЗ-п4.

Проблемы, влияющие на коллекцию портов FreeBSD, рассмотрены.
отдельно в FreeBSD
Документ VuXML.

Как обновить вашу систему

Для пользователей, которые ранее установили двоичную версию FreeBSD
(например, 12.0 или 11.2),
команды:

# freebsd-update fetch

# freebsd-update install

Если это не удается, следуйте другим инструкциям в безопасности.
советы, которые вам небезразличны.

Обратите внимание, что описанная выше процедура предназначена только для пользователей, у которых есть
ранее установлен бинарный дистрибутив.Те, у кого есть
построенный из исходного кода, потребуется обновить свое исходное дерево до
Обновить.

Поддерживаемые выпуски FreeBSD

Каждый выпуск поддерживается сотрудником службы безопасности в течение ограниченного
только время.

Обозначение и ожидаемый срок службы всех поддерживаемых в настоящее время
ветви
и их соответствующие выпуски
приведены ниже. Ожидаемый EoL (окончание срока службы)
столбец указывает самую раннюю дату, когда поддержка этого
ветка или релиз закончится.Обратите внимание, что эти даты могут быть
отодвинуты назад, если того требуют обстоятельства.

Старые выпуски
не поддерживаются, и пользователи настоятельно
рекомендуется перейти на один из следующих поддерживаемых выпусков:

В преддверии выпуска несколько выпусков -BETA и -RC
могут быть опубликованы в целях тестирования.Эти выпуски только
поддерживается в течение нескольких недель, если позволяют ресурсы, и не будет
указаны как поддерживаемые на этой странице. Пользователям настоятельно не рекомендуется
от запуска этих выпусков в производственных системах.

Модель поддержки FreeBSD

В рамках текущей модели поддержки стабильная ветвь каждой основной версии
явно поддерживается в течение 5 лет, а каждая отдельная точка
выпуск поддерживается только в течение трех месяцев после следующей точки
релиз.

Подробности и обоснование этой модели можно найти в
официальный
Объявление отправлено в феврале 2015 года.

.