Intel core i5 последнего поколения: Процессоры Intel® Core™ i5

Спецификации продукции Процессоры Intel® Core™ i5 5-го поколения

Поиск на сайте Intel.com

Вы можете выполнять поиск по всему сайту Intel.com различными способами.

• 
  Торговое наименование:
  
  Core i9
  
• 
  Номер документа:
  
  123456
  
• 
  Кодовое название:
  
  Kaby Lake
  
• 
  Специальные операторы:
  
  “Ice Lake”, Ice AND Lake, Ice OR Lake, Ice*
  

Ссылки по теме

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы посмотреть результаты самых популярных поисковых запросов.

Недавние поисковые запросы

Процессоры Intel Core пятого поколения для настольных ПК

2 июня компания Intel анонсировала десять новых 14-нанометровых процессоров для настольных и мобильных ПК семейства Intel Core пятого поколения (кодовое наименование Broadwell-С) и пять новых 14-нанометровых процессоров семейства Intel Xeon E3-1200 v4.

Из десяти новых процессоров Intel Core пятого поколения (Broadwell-С) для настольных и мобильных ПК только два процессора ориентированы на настольные ПК и имеют разъем LGA 1150: это четырехъядерные модели Intel Core i7-5775C и Core i5-5675C. Все остальные процессоры Intel Core пятого поколения имеют BGA-исполнение и ориентированы на ноутбуки. Краткие характеристики новых процессоров Broadwell-С представлены в таблице.

Из пяти новых процессоров семейства Intel Xeon E3-1200 v4 только три модели (Xeon E3-1285 v4, Xeon E3-1285L v4, Xeon E3-1265L v4) имеют разъем LGA 1150, а еще две модели выполнены в BGA корпусе и не предназначены для самостоятельной установки на материнскую плату. Краткие характеристики новых процессоров семейства Intel Xeon E3-1200 v4 представлены в таблице.

Таким образом, из 15 новых процессоров Intel лишь пять моделей имеют разъем LGA 1150 и ориентированы на настольные системы. Для пользователей выбор, конечно, небольшой, особенно если учесть, что процессоры семейства Intel Xeon E3-1200 v4 ориентированы на серверы, а не на пользовательские ПК.

В дальнейшем мы сосредоточимся на рассмотрении новых 14-нанометровых процессоров с разъемом LGA 1150.

Итак, основными особенностями новых процессоров Intel Core пятого поколения и процессоров семейства Intel Xeon E3-1200 v4 является новая 14-нанометровая микроархитектура ядер с кодовым названием Broadwell. В принципе, никакого принципиального отличия между процессорами семейства Intel Xeon E3-1200 v4 и процессорами Intel Core пятого поколения для настольных систем нет, поэтому в дальнейшем все эти процессоры мы будем обозначать как Broadwell.

Вообще, нужно отметить, что микроархитектура Broadwell — это не просто Haswell в 14-нанометровом исполнении. Скорее, это немного улучшенная микроархитектура Haswell. Впрочем, Intel так делает всегда: при переходе на новый техпроцесс производства вносятся и изменения в саму микроархитектуру. В случае с Broadwell речь идет о косметических улучшениях. В частности, увеличены объемы внутренних буферов, есть изменения в исполнительных блоках ядра процессора (изменена схема выполнения операций умножения и деления чисел с плавающей запятой).

Подробно рассматривать все особенности микроархитектуры Broadwell мы не будем (это тема для отдельной статьи), но еще раз подчеркнем, что речь идет лишь о косметических изменениях микроархитектуры Haswell, а потому, не стоит ожидать, что процессоры Broadwell окажутся более производительными, чем процессоры Haswell. Конечно, переход на новый техпроцесс позволил снизить энергопотребление процессоров (при равной тактовой частоте), но никаких существенных приростов производительности ожидать не стоит.

Пожалуй, наиболее существенное отличие новых процессоров Broadwell от Haswell заключается в кэше четвертого уровня (L4-кэш) Crystalwell. Уточним, что такой кэш L4 присутствовал в процессорах Haswell, но лишь в топовых моделях мобильных процессоров, а в процессорах Haswell для настольных ПК c разъемом LGA 1150 его не было.

Напомним, что в некоторых топовых моделях мобильных процессоров Haswell было реализовано графическое ядро Iris Pro с дополнительной памятью eDRAM (embedded DRAM), что позволяло решить проблему с недостаточной пропускной способностью памяти, используемой для GPU. Память eDRAM, представляла собой отдельный кристалл, который располагался на одной подложке с кристаллом процессора. Этот кристалл получил кодовое наименование Crystalwell.

Память eDRAM имела размер 128 МБ и изготовлялась по 22-нанометровому техпроцессу. Но самое главное, что эта eDRAM память использовалась не только для нужд GPU, но и для вычислительных ядер самого процессора. То есть фактически, Crystalwell представлял собой L4-кэш, разделяемый между GPU и вычислительными ядрами процессора.

Во всех новых процессорах Broadwell также присутствует отдельный кристалл памяти eDRAM размером 128 МБ, который выступает в роли кэша L4 и может использоваться графическим ядром и вычислительными ядрами процессора. Причем, отметим, что память eDRAM в 14-нанометровых процессорах Broadwell точно такая же, как и в топовых мобильных процессорах Haswell, то есть выполняется по 22-нанометровому техпроцессу.

Следующая особенность новых процессоров Broadwell заключается в новом графическом ядре с кодовым наименованием Broadwell GT3e. В варианте процессоров для настольных и мобильных ПК (Intel Core i5/i7) — это Iris Pro Graphics 6200, а в процессорах семейства Intel Xeon E3-1200 v4 — это Iris Pro Graphics P6300 (за исключением модели Xeon E3-1258L v4). Углубляться в особенности архитектуры графических ядер Broadwell GT3e мы не станем (это тема для отдельной статьи) и лишь вкратце рассмотрим его основные особенности.

Напомним, что графическое ядро Iris Pro до этого присутствовало лишь в мобильных процессорах Haswell (Iris Pro Graphics 5100 и 5200). Причем, в графических ядрах Iris Pro Graphics 5100 и 5200 присутствует по 40 исполнительных устройств (EU). Новые графические ядра Iris Pro Graphics 6200 и Iris Pro Graphics P6300 наделены уже 48 EU, причем изменилась и система организации EU. Каждый отдельный блок графического процессора содержит по 8 EU, а графический модуль объединяет по три графических блока. То есть в одном графическом модуле содержится 24 EU, а в самом графическом процессоре Iris Pro Graphics 6200 или Iris Pro Graphics P6300 объединяются по два модуля, то есть в сумме получаем 48 EU.

Что касается разницы между графическими ядрами Iris Pro Graphics 6200 и Iris Pro Graphics P6300, то на уровне «железа» это одно и то же (Broadwell GT3e), а вот драйвера у них разные. В варианте Iris Pro Graphics P6300 драйвера оптимизированы под задачи, специфические для серверов и графических станций.

Прежде чем переходить к детальному рассмотрению результатов тестирования Broadwell, расскажем еще о нескольких особенностях новых процессоров.

Прежде всего, новые процессоры Broadwell (включая и Xeon E3-1200 v4) совместимы с материнскими платами на базе чипсетов Intel 9-серии. Мы не можем утверждать, что любая плата на базе чипсета Intel 9-серии будет поддерживать эти новые процессоры Broadwell, но большинство плат их поддерживают. Правда, для этого придется обновить BIOS на плате, причем BIOS должна поддерживать новые процессоры. К примеру, для тестирования мы использовали плату ASRock Z97 OC Formula и без обновления BIOS система работала только при наличии дискретной видеокарты, а вывод изображения через графическое ядро процессоров Broadwell был невозможен.

Следующая особенность новых процессоров Broadwell в том, что модели Core i7-5775C и Core i5-5675С имеют разблокированный коэффициент умножения, то есть ориентированы на разгон. В семействе процессоров Haswell такие процессоры с разблокированным коэффициентом умножения составляли K-серию, а в семействе Broadwell вместо буквы «К» используется буква «C». А вот процессоры Xeon E3-1200 v4 разгон не поддерживают (у них невозможно увеличить коэффициент умножения).

Теперь познакомимся поближе с теми процессорами, которые попали к нам на тестирование. Это модели Intel Core i7-5775C, Core i5-5675С, Xeon E3-1285 v4 и Xeon E3-1265L v4. Фактически, из пяти новых моделей с разъемом LGA 1150 не хватает лишь процессора Xeon E3-1285L v4, который отличается от модели Xeon E3-1285 v4 лишь более низким энергопотреблением (65 Вт вместо 95 Вт) и тем, что номинальная тактовая частота ядер у него чуть ниже (3,4 ГГц вместо 3,5 ГГц). Кроме того, для сравнения мы добавили также Intel Core i7-4790K, который является топовым процессором в семействе Haswell.

Характеристики всех протестированных процессоров представлены в таблице:

А теперь, после нашего экспресс-обзора новых процессоров Broadwell, перейдем непосредственно к тестированию новинок.

Тестовый стенд

Для тестирования процессоров мы использовали стенд следующей конфигурации:

Методика тестирования

Тестирование процессоров проводилось с использованием наших скриптовых бенчмарков iXBT Workstation Benchmark 2015, iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Если точнее, то за основу мы взяли методику тестирования рабочих станций, но расширили ее, дополнив тестами из пакета iXBT Application Benchmark 2015 и игровыми тестами iXBT Game Benchmark 2015.

Таким образом, для тестирования процессоров использовались следующие приложения и бенчмарки:

• MediaCoder x64 0.8.33.5680
• SVPmark 3.0
• Adobe Premiere Pro CC 2014.1 (Build 8.1.0)
• Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Version 13.1.1.3)
• Photodex ProShow Producer 6.0.3410
• Adobe Photoshop CC 2014.2.1
• ACDSee Pro 8
• Adobe Illustrator CC 2014.1.1
• Adobe Audition CC 2014.2
• Abbyy FineReader 12
• WinRAR 5.11
• Dassault SolidWorks 2014 SP3 (пакет Flow Simulation)
• SPECapc for 3ds max 2015
• SPECapc for Maya 2012
• POV-Ray 3.7
• Maxon Cinebench R15
• SPECviewperf v.12.0.2
• SPECwpc 1.2

Кроме того, для тестирования использовались игры и игровые бенчмарки из пакета iXBT Game Benchmark 2015. Тестирование в играх производилось при разрешении 1920х1080.

Дополнительно мы измерили энергопотребление процессоров в режиме простоя и стрессовой загрузки. Для этого использовался специализированный программно-аппаратный комплекс, подключаемый в разрыв цепей питания системной платы, то есть между блоком питания и системной платой.

Для создания стрессовой загрузки процессора мы использовали утилиту AIDA64 (тесты Stress FPU и Stress GPU).

Результаты тестирования

Энергопотребление процессоров

Итак, начнем с результатов тестирования процессоров на энергопотребление. Результаты тестирования представлены на диаграмме.

Самым прожорливым в плане энергопотребления, как и следовало ожидать, оказался процессор Intel Core i7-4790K с заявленным TDP 88 Вт. Его реальное энергопотребление в режиме стрессовой загрузки составило 119 Вт. При этом, температура ядер процессора составляла 95 °C и наблюдался троттлинг.

Следующим по энергопотреблению был процессор Intel Core i7-5775C с заявленным TDP 65 Вт. Для этого процессора энергопотребление в режиме стрессовой загрузки составило 72,5 Вт. Температура ядер процессора достигала 90 °C, но троттлинг не наблюдался.

Третье месте по энергопотреблению занял процессор Intel Xeon E3-1285 v4 c TDP 95 Вт. Его энергопотребление в режиме стрессовой загрузки составило 71 Вт, а температура ядер процессора составляла 78 °C

Далее следует процессор Core i5-5675С c TDP 65 Вт. Его энергопотребление в режиме стрессовой загрузки составило 58 Вт, а температура ядер процессора достигала 90 °C.

А самым экономичным в плане энергопотребления оказался процессор Intel Xeon E3-1265L v4 c TDP 35 Вт. В режиме стрессовой загрузки энергопотребление этого процессора не превосходило 39 Вт, а температура ядер процессора составляла всего 56 °C.

Что ж, если ориентироваться на энергопотребление процессоров, то нужно констатировать, что Broadwell имеет существенно более низкое энергопотребление в сравнении с Haswell.

Тесты из пакета iXBT Application Benchmark 2015

Начнем с тестов, входящих в состав бенчмарка iXBT Application Benchmark 2015. Отметим, что интегральный результат производительности мы рассчитывали как среднее геометрическое результатов в логических группах тестов (видеоконвертирование и видеообработка, создание видеоконтента и т. д.). Для расчета результатов в логических группах тестов использовалась та же самая референсная система, что и в бенчмарке iXBT Application Benchmark 2015.

Полные результаты тестирование приведены в таблице. Кроме того, мы приводим результаты тестирования по логическим группам тестов на диаграммах в нормированном виде. За референсный принимается результат процессора Core i7-4790K.

Итак, как видно по результатам тестирования, по интегральной производительности процессор Intel Xeon E3-1285 v4 практически не отличается от процессора Intel Core i7-4790K. Однако, это интегральный результат по совокупности всех используемых в бенчмарке приложений.

Тем не менее, есть ряд приложений, в которых преимущество на стороне процессора Intel Xeon E3-1285 v4. Это такие приложения, как MediaCoder x64 0.8.33.5680 и SVPmark 3.0 (видеоконвертирование и видеообработка), Adobe Premiere Pro CC 2014.1 и Adobe After Effects CC 2014.1.1 (создание видеоконтента), Adobe Photoshop CC 2014.2.1 и ACDSee Pro 8 (обработка цифровых фотографий). В этих приложениях более высокая тактовая частота процессора Intel Core i7-4790K не дает ему преимущества над процессором Intel Xeon E3-1285 v4.

А вот в таких приложениях, как Adobe Illustrator CC 2014.1.1 (векторная графика), Adobe Audition CC 2014.2 (аудиообработка), Abbyy FineReader 12 (распознавание текста) преимущество оказывается на стороне более высокочастотного процессора Intel Xeon E3-1285 v4. Тут интересно отметить, тесты на основе приложений Adobe Illustrator CC 2014.1.1 и Adobe Audition CC 2014.2 в меньшей степени (в сравнении с другими приложениями) загружают ядра процессора.

И конечно же, есть тесты, в которых процессоры Intel Xeon E3-1285 v4 и Intel Core i7-4790K демонстрируют одинаковую производительность. Например, это тест на основе приложения WinRAR 5.11.

Вообще, нужно отметить, что процессор Intel Core i7-4790K демонстрирует более высокую производительность (в сравнении с процессором Intel Xeon E3-1285 v4) именно в тех приложениях, в которых задействуются не все ядра процессора или загрузка ядер оказывается не полной. В то же время в тестах, где загружены на 100% все ядра процессора, лидерство на стороне процессора Intel Xeon E3-1285 v4.

Расчеты в приложении Dassault SolidWorks 2014 SP3 (Flow Simulation)

Тест на основе приложения Dassault SolidWorks 2014 SP3 с дополнительным пакетом Flow Simulation мы вынесли отдельно, поскольку в этом тесте не используется референсная система, как в тестах бенчмарка iXBT Application Benchmark 2015.

Напомним, что в данном тесте речь идет о гидро/аэродинамических и тепловых расчетах. Всего рассчитывается шесть различных моделей, а результатами каждого подтеста является время расчета в секундах.

Подробные результаты тестирования представлены в таблице.

Кроме того, мы также приводим нормированный результат скорости расчета (величина, обратная суммарному времени расчета). За референсный принимается результат процессора Core i7-4790K.

Как видно по результатам тестирования, в этих специфических расчетах лидерство на стороне процессоров Broadwell. Все четыре процессора Broadwell демонстрируют более высокую скорость расчета в сравнении с процессором Core i7-4790K. По всей видимости, в этих специфических расчетах сказываются те улучшения исполнительных блоков, которые были реализованы в микроархитектуре Broadwell.

SPECapc for 3ds max 2015

Далее рассмотрим результаты теста SPECapc for 3ds max 2015 для приложения Autodesk 3ds max 2015 SP1. Подробные результаты этого теста представлены в таблице, а нормированные результаты для CPU Composite Score и GPU Composite Score — на диаграммах. За референсный принимается результат процессора Core i7-4790K.

В тесте SPECapc 3ds for max 2015 лидируют процессоры Broadwell. Причем, если в подтестах, зависящих от производительности CPU (CPU Composite Score), процессоры Core i7-4790K и Xeon E3-1285 v4 демонстрируют равную производительность, то в подтестах, зависящих от производительности графического ядра (GPU Composite Score), все процессоры Broadwell существенно опережают процессор Core i7-4790K.

SPECapc for Maya 2012

Теперь посмотрим на результат еще одного теста трехмерного моделирования — SPECapc for Maya 2012. Напомним, что данный бенчмарк запускался в паре с пакетом Autodesk Maya 2015.

Результаты этого теста представлены в таблице, а нормированные результаты — на диаграммах. За референсный принимается результат процессора Core i7-4790K.

В этом тесте процессор Xeon E3-1285 v4 демонстрирует немного более высокую производительность в сравнении с процессором Core i7-4790K, однако, разница не столь существенна, как в пакете SPECapc 3ds for max 2015.

POV-Ray 3.7

В тесте POV-Ray 3.7 (рендеринг трехмерной модели) лидером является процессор Core i7-4790K. В данном случае более высокая тактовая частота (при равном количестве ядер) дает преимущество процессору.

Cinebench R15

В бенчмарке Cinebench R15 результат оказался неоднозначным. В тесте OpenGL все процессоры Broadwell существенно превосходят процессор Core i7-4790K, что естественно, поскольку в них интегрировано более производительное графическое ядро. А вот в процессорном тесте, наоборот, более производительным оказывается процессор Core i7-4790K.

SPECviewperf v.12.0.2

В тестах пакета SPECviewperf v.12.0.2 результаты определяются преимущественно производительностью графического ядра процессора и, кроме того, оптимизацией видеодрайвера к тем или иным приложениям. Поэтому, в этих тестах процессор Core i7-4790K существенно отстает от процессоров Broadwell.

Результаты тестирования представлены в таблице, а также в нормированном виде на диаграммах. За референсный принимается результат процессора Core i7-4790K.

SPECwpc v.1.2.

И последний бенчмарк — это специализированный тестовый пакет для рабочих станций SPECwpc v.1.2.

Результаты тестирования представлены в таблице, а также в нормированном виде на диаграммах. За референсный принимается результат процессора Core i7-4790K.

Нельзя сказать, что в этом тесте все однозначно. В некоторых сценариях (Media and Entertaiment, Product Development, Life Sciences) более высокий результат демонстрируют процессоры Broadwell. Есть сценарии (Financial Services, Energy, General Operation), где преимущество на стороне процессора Core i7-4790K либо результаты примерно одинаковые.

Игровые тесты

И в заключение рассмотрим результаты тестирования процессоров в игровых тестах. Напомним, что для тестирования мы использовали следующие игры и игровые бенчмарки:

• Aliens vs Predator
• World of Tanks 0.9.5
• Grid 2
• Metro: LL Redux
• Metro: 2033 Redux
• Hitman: Absolution
• Thief
• Tomb Raider
• Sleeping Dogs
• Sniper Elite V2

Тестирование проводилось при разрешении экрана 1920×1080 и в двух режимах настройки: на максимальное и минимальное качество. Результаты тестирования представлены на диаграммах. В данном случае результаты не нормируются.

В игровых тестах результаты таковы: все процессоры Broadwell демонстрируют очень близкие результаты, что естественно, поскольку в них используется одно и то же графическое ядро Broadwell GT3e. И самое главное, что при настройках на минимальное качество процессоры Broadwell позволяют комфортно играть (при FPS более 40) в большинство игр (при разрешении 1920×1080).

А вот результат для процессора Core i7-4790K с графическим ядром Haswell GT2 во многих играх оказывается почти в два раза хуже.

Выводы

Топовый процессор Xeon E3-1285 v4 в большинстве приложений обеспечивает практически такую же производительность, как и топовый процессор Haswell (Intel Core i7-4790K). Однако, при этом тактовая частота и энергопотребление процессора Xeon E3-1285 v4 ниже. В тех приложениях, где эффективно загружается графическое ядро, все процессоры с микроархитектурой Broadwell демонстрируют существенно (до двух раз) более высокую производительность в сравнении с процессором Core i7-4790K.

С другой стороны, если в системе используется дискретная графическая карта, то особого смысла в новых процессорах Broadwell просто нет. То есть нет смысла менять Haswell на Broadwell. Да и цена у Broadwell-ов не так, что бы очень привлекательная. К примеру, Intel Core i7-5775C стоит дороже Intel Core i7-4790K.

Впрочем, Intel, похоже, и не делает ставки на настольные процессоры Broadwell. Ассортимент моделей крайне скромный, да и на подходе процессоры Skylake, так что вряд ли процессоры Intel Core i7-5775C и Core i5-5675С будут пользоваться особым спросом.

Серверные процессоры семейства Xeon E3-1200 v4 — это отдельный сегмент рынка. Для большинства обычных домашних пользователей такие процессоры не представляют интереса, а вот в корпоративном секторе рынка эти процессоры, возможно, и будут пользоваться спросом.

Поддержка процессоров Intel® Core™ i5 5 — го поколения

Поиск на сайте Intel.com

Вы можете выполнять поиск по всему сайту Intel.com различными способами.

• 
  Торговое наименование:
  
  Core i9
  
• 
  Номер документа:
  
  123456
  
• 
  Кодовое название:
  
  Kaby Lake
  
• 
  Специальные операторы:
  
  “Ice Lake”, Ice AND Lake, Ice OR Lake, Ice*
  

Ссылки по теме

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы посмотреть результаты самых популярных поисковых запросов.

Недавние поисковые запросы

Старшие модели процессоров Intel Core i5 и i7 трех последних поколений

За два прошедших года все уже привыкли к тому, что компания Intel поставляет процессоры Core четвертого поколения, год назад они прописались и в экстремальном сегменте, как вдруг внезапно тихое лето 2015 года сразу «провернуло колесо» на два оборота, так что на рынке с небольшим интервалом появились процессоры пятого и шестого поколений. Так оно, во всяком случае, выглядело с точки зрения тех, кто следил только лишь за рынком настольных компьютеров — а если говорить о положении дел в целом, никакой «внезапности» не было. Просто дебютировавшие в прошлом году Core пятого поколения (Broadwell) осваивали не весь рынок одним махом: первые продукты вообще основали новое семейство Core M. Позднее появились и другие двухъядерные BGA-модели, но все укладывались в младшие классы TDP: именно там освоение технологии 14 нм было наиболее оправданным. Проблема была в том, что Haswell, поставленный в жесткие условия, приходилось слишком уж «зарубать» по частотам — со всеми вытекающими. Да, разумеется, теплопакет CULV-решений сократился с «типичных» ранее 17 Вт на процессор до 15 Вт на SiP-сборку из процессора и чипсета, но добиться этого удалось, лишь «заморозив» производительность на том же уровне, который был достигнут уже в Ivy Bridge. Новый же техпроцесс позволил, как уже было сказано, начать выпуск Core M для «безвентиляторных» компьютеров, а в «обычных» ноутбуках и мини-ПК прибавить 20% производительности за те же деньги.

Несколько подзадержались с выходом лишь старшие модели Broadwell, однако, в конечном итоге, пасьянс сложился. В Broadwell-E уменьшение размеров транзисторов позволит вместить до 22 ядер вместо 18 в Haswell-E — там это вполне оправдано. А вот в массовом сегменте Intel решила не устраивать конкуренцию четвертого и пятого поколений, а найти для Broadwell специальную нишу: только модели с топовым GPU в конфигурации GT3e, т. е. с кэш-памятью четвертого уровня. Причем (как и в других сегментах) процессоры эти оказались весьма эффективны при работе на пониженных уровнях TDP, что мы уже видели в тестах. А вот «совсем» массовые Core по-прежнему продолжали использовать микроархитектуру Haswell. Они и сейчас продолжают это делать, готовясь лишь к поэтапной замене на Skylake. В новинках обещаны новые высоты интегрированной графики, однако ни GT4e, ни GT3e пока не доступны, да и в дальнейшем, возможно, «не влезут» в сокет, т. е. в этой нише некоторое время будет «жить» Broadwell. Broadwell, таким образом, сначала дополнял Haswell, а теперь дополняет Skylake, т. е. пятое поколение Core оказалось не каким-то самостоятельным универсальным, а дополняющим для других. Впрочем, такое происходит уже не первый раз — достаточно вспомнить, что и первое поколение Core занимало лишь часть сегментов, причем применявшиеся тогда нормы 32 нм и 45 нм друг с другом в одинаковых продуктах особо не пересекались.

Однако итогом этого всего оказалось то, что на данный момент на рынке «живут» несколько близких по части характеристик процессоров, выбор между которыми не всегда прост. Точнее, если нужна быстрая интегрированная графика, то выбор элементарен: пока это только Broadwell. Если требуется недорогое решение для модернизации старого компьютера — то Haswell: их уже много моделей на самый разный вкус, причем платформа хорошо отлажена и изучена, да и требуемые для нее компоненты тоже давно присутствуют на рынке. Для любителей перспективности — однозначно Skylake: тотальное использование PCIe 3.0 в больших количествах и новой памяти DDR4 теоретически должно греть душу. А если используется дискретная видеокарта? Хотелось бы оценить ее влияние на быстродействие «массового» ПО: предыдущие тестирования показали, что чем новее процессоры, тем оно меньше — а сейчас как?

В такой конфигурации мы пока доступные ныне топовые модели Core i5 и i7 не тестировали — вот и пришло время. К тому же не стоит забывать, что в нашем первом тестировании Skylake системы использовали разный объем памяти, причем на LGA 1151 пришлось использовать четыре модуля — по два на канал. Последнее вполне способно «испортить» результаты, а первое — улучшить их в сравнении с LGA1150, где памяти было вдвое меньше, так что и этот момент стоит проработать более корректно.

Конфигурация тестовых стендов

Итак, шесть процессоров в трех парах: cтарший Core i5 и старший Core i7 каждого из трех поколений, и в каждой тройке цены примерно равны. Заметим, что условия тестирования были все равно не совсем равные: все Broadwell имеют TDP ≤65 Вт, а вот К-модификации процессоров независимо от поколения (в пятом таких просто нет) этот уровень заметно превышают. Причем в последнее время превышают его только они: все настольные Skylake, кроме упомянутых двух моделей, тоже ≤65 Вт. В общем, если подходить к вопросу совсем уж академически, нужно было «уравнять шансы»: при помощи S-серии Haswell и «неоверклокерских» Skylake. Но это не слишком интересно (хотя со временем и будет в какой-то степени сделано): основываясь на том, что нам уже известно, Haswell точно проиграет. Да и подыгрывать Broadwell тоже смысла нет: если в семействе нет моделей с «высоким» теплопакетом (Xeon E3-1285V4 — отдельная история, и история дорогая), то это его проблемы. Особенно с точки зрения пользователей дискретных видеокарт, где счет идет на сотни ватт рассеиваемой мощности, так что бо́льшая или меньшая экономичность процессора никакого значения не имеет. Поэтому мы просто взяли топовые модели в каждом из настольных семейств.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Отметим, что в первом бенчмарке процессоры тестировались два раза: с использованием интегрированного видеоядра и дискретного Radeon R7 260X, что нам нужно как раз для сравнения их эффективности в массовом ПО. А игровые тесты проводились только с дискретной видеокартой. Как обычно, в играх мы ограничились режимом минимального качества (для максимальных настроек этой дискретной видеокарты самой по себе недостаточно), но в полном разрешении Full HD (с этим-то она, в отличие от многих интегрированных решений, отлично справляется).

iXBT Application Benchmark 2015

При использовании интегрированного видеоядра процессоры выстроились по поколениям. С дискретной же видеокартой такое получилось лишь для Core i5, где разброс тактовых частот меньше. Вообще же GPU в этих тестах важен, но для Broadwell незначительно (ибо GT3e), а для Skylake — меньше, чем для Haswell. Понятная тенденция 🙂

Применение дискретки «больно бьет» по Core i7, причину чего мы не раз озвучивали — не хватает им в этом случае памяти. А вот пользы от нее почти никакой даже для Haswell. Для остальных испытуемых — и вовсе никакой. Отметим также, что преимущество 6700К над 4790К выше, чем 6600К над 4690К: четырехъядерные Core i5 начинают утрачивать смысл и в старшем сегменте (в низковольтных — давно так), поскольку лучше всего себя ведут процессоры в полной, а не «урезанной» конфигурации.

Чем мощнее интегрированный GPU, тем меньше пользы от его замены на внешний: в очередной раз уже, но это было предсказуемо и вовсе без тестирования. Также хорошо видно, что Broadwell все равно выглядит интересно — даже если не задействовать его основное преимущество в качестве GPU, прочие испытуемые способны продемонстрировать более высокие результаты лишь при наличии превосходства по тактовой частоте. А если его нет, то Haswell, например, и дискретная видеокарта не помогает. В общем, тем более интересно будет посмотреть — как себя поведут модификации Skylake с кэш-памятью L4.

Отметим, что здесь оба процессора «пятого поколения» заметно отстают от остальных испытуемых, хотя у разных Core i5 частоты различаются в куда меньшей степени. Почему? Как мы уже говорили, несмотря на то, что у этой программы номера версий постоянно меняются, по сути оптимизирована она еще под Core 2 с их достаточно простой архитектурой. Впрочем, принципиальных отличий большинства Core нет, вот и получается, что используются они как сильно улучшенный Core 2. Но огромный кэш четвертого уровня похоже в Illustrator только мешает. В общем, пора бы уже Adobe переписать радикально свое детище: может и на других современных процессорах результаты улучшатся 🙂

Как мы уже отмечали, Audition умеет использовать GPU, так что производительность зависит и от его мощности. Однако при использовании дискретной видеокарты потери из-за пересылки данных могут легко нивелировать этот эффект, в итоге чего процессоры Broadwell с видеоядром GT3e используя его работают быстрее, нежели на пару с Radeon HD 260X. Haswell же и Skylake в последнем случае ускоряются. Что интересно — у Skylake выигрыш больше, хотя и GPU мощнее. Как так могло получиться? Не забываем, что контроллер PCIe давно уже является такой же составляющей процессора, как и процессорные ядра или видеоядро. Производительность никамунинужного последнего постоянно растет — это все знают. «Процессорная» скорость растет медленно — это тоже все знают и весьма опечалены данным фактом. А вот шинный контроллер как обзавелся поддержкой PCIe 3.0 еще в Ivy Bridge, так с тех пор формально не меняется. Фактически же — мог. Как раз в сторону минимизации потерь на обмене данными с видеокартой, что и привело к такому эффекту. Возможны, конечно, и другие объяснения, но это на данный момент кажется нам вполне логичным.

Чистая «вычислялка», в которой, тем не менее, кэш-память L4 способствует быстрой работе. Но обратите внимание на то, насколько по-разному ведут себя обе группы. У Core i5 частоты ближе друг к другу, причем 4690К=6600К — и производительность у всех трех примерно одинаковая. Core i7-5775C отстает от всех — это нормально, поскольку у него и частоты намного ниже. Но вот 4790К и 6700К примерно равны по частоте, а второй намного быстрее. У Core i5 такого не наблюдается, следовательно дело не в архитектурных улучшениях. А в чем? Вспоминаем, что частоты выше 4 ГГц давались ранее очень тяжело, так что Haswell Refresh пришлось буквально «вылизывать», причем и его требования к охлаждению сравнительно с предшественниками увеличились. Но ведь и в Skylake-S они снова увеличены. Тем более, что «основная серия» процессоров для LGA1151 ранее бы считалась энергоэффективной, а вот про 6700К сразу сказано, что очень долгое время он будет самым быстрым в рамках платформы. В общем, отладка, отбор и прочий «ручной подход» могут творить чудеса. А вот в семействе Core i5 частоты ниже, так что ничего новый техпроцесс не дает.

Что интересно здесь, так это способность Core i5-5675C занять первое место в группе, несмотря на более низкую, чем у других участников тактовую частоту — кэш L4 дает о себе знать. Но не так уж и велико его влияние при выбранном режиме работы WinRAR — можно скомпенсировать частотой, что и происходит в тройке Core i7.

В данном случае, как мы уже не раз писали, от процессора требуется максимальная однопоточная производительность со всеми вытекающими. Явные аутсайдеры — только Broadwell, где частоты ниже со всеми вытекающими. И Skylake немножко лучше держит высокие частоты, чем Haswell — что уже и выше было отмечено.

Частоты и режимы энергосбережения могут сказываться на результатах, но, как и ожидалось, уровень всех испытуемых примерно равный.

К чему приходим в конечном итоге? Как и предполагалось, при использовании дискретной видеокарты процессоры с мощным интегрированным видеоядром не нужны. Впрочем, для приложений массового назначения они тоже не необходимы — интересны лишь тогда, когда для GPU можно найти серьезную нагрузку. Например, в компактной системе (куда дискретку не поставить), если ее приобретает человек, желающий иногда поиграть в 3D-игры 🙂

Игровые приложения

Даже самого медленного из испытуемых достаточно, чтобы даже при минимальных настройках получить все, на что способна видеокарта.

WoT — куда более процессорозависимая игра, но в целом всех испытуемых достаточно для того, чтобы о них и не задумываться. Отметим только то, что на первых местах оба Broadwell. Пусть и с символическим преимуществом.

А вот здесь — не с символическим. Хотя на практике было много, а стало слишком много 🙂 Что поделать — многие игры вообще пишутся в первую очередь под массовые системы, так что приемлемо даже на интегрированных видеоядрах работают. Стоит чуть «усилить» систему и все — разницу только тестами выявлять.

И снова все равны — главное видеокарту помощнее иметь. Но это уже оптимизации второй игры серии…

…Поскольку первая более процессорозависимая. В ней даже разница между Core i5 и Core i7 есть. Но, главное, опять видим пользу от L4.

Hitman в очередной раз ведет себя подобно Metro 2033. Единственное, что немного изменилось — вот тут уже Skylake хотя бы пытается конкурировать с Broadwell. Не слишком успешно, но лучше, чем это выходило у Haswell.

А этот набор можно уже и не комментировать — нагрузка преимущественно на видеокарту, т. е. что-то будет зависеть от процессоров только в случае наличия «избыточной» мощности у последней. Только вот вторая обычно все равно расходуется на улучшение качества картинки, т. е. ситуация, когда слишком уж весом будет вклад процессора, не наступит, скорее всего, никогда. Во всяком случае, это верно для процессоров уровня Core i5 и выше: с более медленными бывает всякое.

Итого

Что ж, в конечном итоге приходим к выводу, что при использовании дискретной видеокарты расклад такой же, как и без нее. В том смысле, конечно, что выбор сокращается до двух платформ, а Broadwell-С из рассмотрения вылетает (тоже как и ожидалось): его кэш-память четвертого уровня позволяет работать немного быстрее, но это полностью компенсируется более высокими тактовыми частотами конкурентов при более низкой цене последних. Поэтому выбирать имеет смысл между отлаженностью и современностью платформ. Характеристики самих процессоров давно уже не имеют определяющего значения: важно то, в каких условиях их придется использовать. В общем, ничего интересного с точки зрения любителей «традиционных» (т. е. больших и многокомпонентных) десктопов на рынке опять не произошло: в одном новом поколении Core для них процессоров вообще не предусмотрели, а в другом топовые модели не слишком-то отличаются от своих предшественников.

ТОП—10. Лучшие процессоры INTEL. Сентябрь 2020 года. Рейтинг! Какой лучше выбрать? От топовых до бюджетных

Автор Анатолий Воронцов На чтение 12 мин. Просмотров 29 Опубликовано 21.09.2020
Обновлено 21.09.2020

Доброго времени суток, друзья. Сегодня в нашем эфире – топ десять процессоров Intel.

Процессор Intel Core i9-10900K

• Сокет: LGA 1200
• Архитектура: Comet Lake-S
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 10
• Количество потоков: 20
• Базовая тактовая частота: 3.7 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 5.3 ГГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: да
• TDP: 125 Вт

Топ из топов нашего сегодняшнего обзора – процессор из десятого поколения Intel Core. Естественно, что его крутость подкреплена не только словами. Тактико-техническая характеристика новенького боевого юнита такова: десять ядер с «гепртрендингом» произведённые по обновленному четырнадцатинанометровому техпроцессу Skylake.  

В семействе процессоров Intel для домашнего использования «ай-девятый» с бортовым номером 10900K является флагманом и лидером всей линейки. Его максимальная частота может достигать пяти с хвостиком гигагерц на одно ядро, когда процессор включает фирменную фичу Turbo Boost версии 2.0. Но и эта частота не предел, ведь есть еще один протокольный разгон Thermal Velocity Boost, который добавит еще сотню мегагерц при соблюдении температурного режима.

Естественно, что таких частот хватит и для комфортного гейминга и для прочих ресурсоёмких вычислительных задач. Плюс ко всему, у Intel`а есть еще одна фирменная технология, дополняющая автоматический разгон, с тем же названием, но с другой версией. Суть Turbo Boost «три точка ноль» в том, что микропрограмма помечает наиболее производительные ядра и дает нагрузку, прежде всего, на них. Неудивительно, что из семейства Intel процессор Сore i9 – это лучший выбор для геймерской сборки, ведь, как известно, современные игры максимально эффективны при высокой производительности на одно ядро.    

Процессор Intel Core i9-9900K

• Сокет: LGA1151v2
• Архитектура: Coffee Lake
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 8
• Количество потоков: 16
• Базовая тактовая частота: 3.6 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 5.0 ГГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: да
• TDP: 95 Вт

Вторым номером в нашем топ десять идет предыдущая девятка из семейства Intel Core, существенно отличающаяся от своего более молодого и бодрого собрата. И хоть производительность у нее на два ядра поменьше, процессор 9900К по-прежнему остаётся одним из немногих, кто способен шагнуть за порог пяти тысяч мегагерц без ручного разгона.

Это первый массовый восьмиядерник Intel, который в свое составлял конкуренцию чиплетам Ryzen`ов. Правда, его стоимость и тогда, и сейчас не позволяет выдать «девять девятисотому» процессору звание народного. Впрочем, это логично, ведь процессор от Intel в большинстве сценариев демонстрирует большую производительность, чем конкурент от AMD, хотя это и спорный момент.

Девятое поколение «интелов» по-прежнему актуально, что бы там ни говорили поклонники топовых железяк. Среди второго дивизиона, куда их отодвинула последняя архитектура Comet Lake, «кофейные» процессоры c индексом «кей» по-прежнему востребованы. У них по-прежнему масса преимуществ. Это и возможность разгоняться на соответствующем чипсете, и турбо-буст ядер, а в случае с 9900K сюда можно добавить и Hyper Threading, дающий два потока вычислений на ядро.

А если мы учтем и то, что девятое поколение работает на старом добром сокете «одиннадцать пятьдесят один», то при сопоставимой цене на процессоры девятого и десятого поколений, конечная стоимость сборки рабочего компьютера на трехсотых интеловских чипсетах будет ниже, при опять-таки сопоставимой производительности.    

Процессор Intel Core i7-10700К

• Сокет: LGA 1200
• Архитектура: Comet Lake-S
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 8
• Количество потоков: 16
• Базовая тактовая частота: 3.8 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 5.1 ГГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: да
• TDP: 125 Вт

Обычный Core i7 десятого поколения в максимуме нагрузке может выдать 4.8 гигагерца, а вот его однофамилец с инициалом «кей» способен перешагнуть заветные пять тысяч мегагерц даже без ручного разгона. Все дело в отпущенном множителе и грамотной архитектуре. «Гуляем на все восемь ядер», — решили в Intel и легкой рукой добавили турбо буст два и три ноль и многопоточность.

Да, в десятом поколении Intel всё-таки решился дать всем, кроме несчастных Celeron`ов, многопоточность. Подозреваю, что это решение вызвано только конкуренцией, но конечному потребителю, то есть нам, это выгодно. Так в «ай-седьмом» появился Hyper Threading и шестнадцать логических ядер.

Мое субъективное мнение: Core i7 две тысячи двадцатого года по соотношению цена/качество является лучшим игровым процессором. Не знаю, что будет дальше с архитектурой Skylake, но «десять семьсот кей» определенно удался.

Я не думаю, что десять ядер – это то, что необходимо среднестатистическому пользователю сейчас. Даже для работы с диджитал-контентом восьми хватает за глаза. И в этом смысле старший «ай-седьмой» из семейства Comet Lake мне кажется отличным вариантом: и с охлаждением не будет проблем, и по ценнику не совсем космос.

В общем, 10700K – это проапгрейженный «девять девятьсот кей» на новом сокете. По сравнению с девяткой тактовые частоты чуть-чуть подняли, включили поддержку более быстрой памяти, расширили ограничения по тепловыделению и не пожалели меди на теплораспределительную крышку.

Intel Core i7-9700KF

• Сокет: LGA1151v2
• Архитектура: Coffee Lake
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 8
• Количество потоков: 8
• Базовая тактовая частота: 3.6 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 4.9 ГГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: нет
• TDP: 95 Вт

Следующим кандидатом на преодоление барьера в пять тысяч мегагерц я назову «ай-седьмой» из девятого поколения с отпущенным множителем и без встроенного видеоядра.

От топов из обновленного семейства Coffee Lake модель «девять семьсот кей эф» отличается лишь отсутствием многопоточности. Да, из-за этого процессор потерял в производительности при выполнении вычислительных задач, но зато стал отличным нишевым решением для игровых систем. Разогнать до пяти гигагерц этот камень не составит труда, и в спайке с четвертой «ди-ди-эр» на высоких частотах и топовой видеокартой восьмиядерник из девятого поколения покажет себя не хуже, чем его старшие коллеги в тех же условиях.  

Конечно, в разгоне «девять семьсот кей эф» потребляет много энергии и тепловыделение при этом сильно выше паспортного, поэтому и к системе охлаждения, и к модулю VRM на материнской плате будет предъявляться повышенные требования. Но правильно собранная под «ай-седьмой» система способна показать чудеса производительности.

В общем, старших представителей из «кофейного озера» рано сбрасывать со счетов. Пока для игровых движков важен показатель производительности на отдельное ядро, никакая многопоточность не подвинет высокочастотные «интелы» из числа топовых процессоров в игровом сегменте. Отсутствие встроенной графики не только удешевляет i7-9700KF, но еще и прямо говорит о том, что эта модель предназначена исключительно для игрового контента.

Процессор Intel Core i7-10700

• Сокет: LGA 1200
• Архитектура: Comet Lake-S
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 8
• Количество потоков: 16
• Базовая тактовая частота: 2.9 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 4.8 ГГц
• Свободный множитель: нет
• Встроенная графика: да
• TDP: 65 Вт

А вот и еще один представитель десятого поколения — интеловский восьмиядерник без свободного множителя, обычный Core i7, который в максимуме нагрузке может выдать 4.8 гигагерца. Это, конечно, печально, что заветные пять тысяч мегагерц остаются недостижимы, но кто сказал, что восемь ядер с Hyper Theading – это совсем не топ? Эффективность и в играх, и в рабочих вычислениях у последнего поколения интеловских процессоров остается высокой – восемь ядер и шестнадцать потоков хватает за глаза.

Повторюсь, в десятом поколении все синие процессоры за исключением несчастных Celeron`ов, которые уже непонятно кому нужны, получили многопоточность. В хорошем смысле виной тому ребята из AMD, выкатившие в две тысячи девятнадцатом году новую архитектуру Zen 2. Посмотрев на чипы, сделанные на техпроцессе семь нанометров, с отличной производительностью, инженерам Intel пришлось серьезно доработать собственную платформу. В итоге последнее поколение «синих» процессоров стало конкурентоспособным, но все равно, наибольшую эффективность оно показывает в геймерских сборках.  

Цену на «ай-седьмой», как и на остальные процессоры из сегодняшней подборки, вы можете посмотреть по ссылкам в описании к этому видео. Ну а я перехожу к шестому номеру моего топа.

Intel Core i5-10600K

• Сокет: LGA 1200
• Архитектура: Comet Lake-S
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 6
• Количество потоков: 12
• Базовая тактовая частота: 4.1 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 5.1 ГГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: да
• TDP: 125 Вт

Так уж получилось, что в сегодняшним видео большинство процессоров представляют архитектуру Comet Lake. И следующим в нашем топ десять будет представлен шестиядерный процессор Сore i5 из этого же поколения.

Перед тем как рассказать об «ай-пятом», я для затравки приведу один любопытный факт об архитектуре нашего пятого героя. Под теплораспрделительной крышкой всех процессоров Comet Lake скрываются кристаллы либо с шестью, либо с десятью ядрами. И догадайтесь, какая начинка скрывается под номером 10600K? Если подумали, что там, как и заявлено производителем, шесть рабочих ядер, то вы ошиблись, как и я в свое время.

Конкретно «десять шестьсот кей» идет в степпинге Q0, в котором все чипы содержат кристалл с десятью ядрами, но активны из них, как и заявлено в спецификации, только шесть. Кроме этого, в качестве термоинтерфейса здесь использован припой, что положительным образом сказывается на отводе тепла к медной крышке.

Теперь поговорим о рабочих характеристиках. Если полагаться на встроенный турбо буст версии «два точка ноль», то наш i5 выдаст на паре ядер максимум 4,8 гигагерца, а остальные будут работать с меньшей частотой. Разгон до пяти тысяч мегагерц возможен, но с диким перегревом всего и вся. То есть топовая материнка и водная система охлаждения для достижения стабильности обязательны. Впрочем, шестиядерник и без оверклокинга в играх показывает себя отлично, но при его стоимости задвигает новый процессор в нишу геймерских сборок.  

Core i5-9600K

• Сокет: LGA1151v2
• Архитектура: Coffee Lake
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 6
• Количество потоков: 6
• Базовая тактовая частота: 3.7 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 4.6 ГГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: нет
• TDP: 95 Вт

На фоне старших собратьев по обновленному кофейному семейству шестиядерный i5 модели 9600K может показаться серой мышкой. Если спуститься еще на одно поколение и сравнить с «ай-пятым» под номером восемь шестьсот кей, то различий вообще не найти: шесть ядер без поддержки Hyper-Threading, с девятимегабайтным кешем L3 и свободным множителем.

Однако, под непримечательной внешностью можно как-то пропустить тот факт, что его характеристики будут получше, чем у восьмого поколения, и вполне конкурентоспособны даже при наличии рядом процессоров на свежей архитектуре Comet Lake. Смотрим на частотный диапазон – базовые три и семь гигагерца на турбобусте превращаются в четыре и шесть. Разгон доступен, что называется «из коробки». С хорошим охлаждением и правильной материнской платой достижение частоты порядка пяти гигагерц для такого процессора не составляет никакой проблемы.

Intel Core i5-10400F

• Сокет: LGA 1200
• Архитектура: Comet Lake-S
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 6
• Количество потоков: 12
• Базовая тактовая частота: 2.9 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 4.3 ГГц
• Свободный множитель: нет
• Встроенная графика: нет
• TDP: 65 Вт

Так сложились традиции, но шестиядерники младших версий у Intel выходят зачастую лучше всего. В девятом поколении, например, i5-9400 общепризнанно был лучшим в среднем ценовом сегменте, но появившиеся коллеги на платформе Zen 2 от AMD перехватили пальму первенства.  И вот теперь, когда шестиядерники Intel вновь стали лучше, конкуренция между красными и синими стала очень острой.

За весь этот обзор я не раз повторял, почему десятое поколение поднимает Intel с колен. В Comet Lake наконец-то разблокировали технологию Hyper-Threading для всей номенклатуры процессоров. В результате i5-10400F  нос к носу сталкивается с Ryzen 5 3600: оба полностью идентичны и в количестве ядер, и в поддержке двух потоков на ядро.  

И вот тут вылезает разница в частотах применительно к практическому использованию вычислительных мощностей. Младший «ай-пятый» также не смог сломать тренд и лучше всего проявляет себя в геймерских сборках, где обеспечивает небольшой прирост кадров в секунду для современных игровых движков.

Процессор Core i3-10100

• Сокет: LGA 1200
• Архитектура: Comet Lake-S
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 4
• Количество потоков: 8
• Базовая тактовая частота: 3.6 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 4.3 ГГц
• Свободный множитель: нет
• Встроенная графика: да
• TDP: 65 Вт

Процессор Core i3-10100 стал достойным преемником предыдущей версии «тройки» от Intel и сравнимым по характеристикам конкурентом третьего «райзена». При прочих равных свежий «ай-третий» будет лучшим выбором и для работы, и для развлечений.  К процессорам AMD всегда придется покупать видеокарту, а Intel предлагает встроенную графику, которая может потянуть на минимальных настройках многие современные игры.

Да, опять преимуществом процессора Intel я называю игровые характеристики. Но не стоит думать, что всё десятое поколение – это решения, оптимальные только в узком сегменте. Рабочие качества даже у обычного «ай-третьего», сделанного на новой архитектуре Comet Lake, позволяют ему хорошо себя чувствовать и в офисном, и в домашнем компьютере. И не забываем о новых фичах четырехсотых интеловских чипсетов, например, о поддержке Wi-Fi 6 и технологии Optane.  

В общем, «тройка» для непритязательного пользователя с учетом Hyper Threading и хорошей базовой частоты – это нормальное решение. Если не апгрейдить старую систему, а собирать новую.

Intel Core i3-9100

• Сокет: LGA1151v2
• Архитектура: Coffee Lake
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 4
• Количество потоков: 4
• Базовая тактовая частота: 3.7 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 4.2 ГГц
• Свободный множитель: нет
• Встроенная графика: да
• TDP: 65 Вт

И в конце нашего топа я напомню еще об одном бодром Intel`е из предыдущего поколения. Да, как ни странно, «ай три девять сто» — все еще актуальный процессор в определенном сегменте.

Если хотите собрать бюджетный игровой компьютер и уложиться в бюджет меньше, чем тридцать тысяч, то троечка на архитектуре Coffee Lake будет вам в самый раз. Облегчённая версия «девять сто эф» будет стоить меньше сотни долларов, а вку́пе с какой-нибудь средней видеокартой выдаст неплохой FPS во всех современных игрушках, если воспользоваться средними и низкими настройками графики.

Core I5 Второе поколение (характеристики)

Core I5 Второе поколение (характеристики)

Информация о материале

Категория: Железо

Создано: 19.09.2016 12:34

Автор: Vitekus

Просмотров: 7721

Core I5 Второе поколение (характеристики)

Как определить поколение процессора Intel® Core™ 

В названиях процессоров Intel® Core™ поколение обозначается первыми цифрами после i9, i7, i5 или i3.

Ниже приведены некоторые примеры:

Примеры 10-го поколения

• Процессор Intel® Core™ i7-1065G7, потому что цифры 10 идут после i7
• Процессор Intel® Core™ i5-10210U, потому что цифры 10 идут после i5

Пример 9-го поколения

• Процессор Intel® Core™ i9-9900K — это процессор 9-го поколения, потому что цифра 9 идет после i9.

Примеры 8-го поколения

• Процессор Intel® Core™ i7-8650U — это процессор 8-го поколения, потому что цифра 8 идет после i7.
• Процессор Intel® Core™ i5-8600 — это процессор 8-го поколения, потому что цифра 8 идет после i5.

Примеры 7-го поколения

• Процессор Intel® Core™ i7-7920HQ — это процессор 7-го поколения, потому что цифра 7 идет после i7.
• Процессор Intel® Core™ i5-7200U — это процессор 7-го поколения, потому что цифра 7 идет после i5.
• Процессор Intel® Core™ i3-7350K — это процессор 7-го поколения, потому что цифра 7 идет после i3.

Пример 6-го поколения

• Процессор Intel® Core™ i5-6400T — это процессор 6-го поколения, потому что цифра 6 идет после i5.

Пример 5-го поколения

• Процессор Intel® Core™ i7-5650U — это процессор 5-го поколения, потому что цифра 5 идет после i7. 

Пример 4-го поколения

• Процессор Intel® Core™ i3-4350T — это процессор 4-го поколения, потому что цифра 4 идет после i3.

Пример 3-го поколения

• Процессор Intel® Core™ i7-3820QM — это процессор 3-го поколения, потому что цифра 3 идет после i7.

Процессоры Intel® Core ™ i5 4-го поколения Технические характеристики продукции

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

• Имя бренда:
  
  Core i9
  
• Номер документа:
  
  123456
  
• Кодовое имя:
  
  Kaby Lake
  
• Специальные операторы:
  
  «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *
  

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.

Процессоры Intel® Core ™ i5 5-го поколения Технические характеристики продукции

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

• Имя бренда:
  
  Core i9
  
• Номер документа:
  
  123456
  
• Кодовое имя:
  
  Kaby Lake
  
• Специальные операторы:
  
  «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *
  

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.

Процессоры Intel® Core ™ i5 10-го поколения Технические характеристики продукции

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

• Имя бренда:
  
  Core i9
  
• Номер документа:
  
  123456
  
• Кодовое имя:
  
  Kaby Lake
  
• Специальные операторы:
  
  «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *
  

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.

Процессоры Intel® Core ™ i5 8-го поколения Технические характеристики продукции

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

• Имя бренда:
  
  Core i9
  
• Номер документа:
  
  123456
  
• Кодовое имя:
  
  Kaby Lake
  
• Специальные операторы:
  
  «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *
  

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.