Разное

Скорость ssd дисков: Сравнение SSD и HDD дисков в реальных условиях использования / Хабр

Содержание

Сравнение SSD и HDD дисков в реальных условиях использования / Хабр

Цель обзора и сравнения HDD и SSD дисков:

В этой статье мы выясним как и в какой степени SSD влияет на работу в реальных условиях использования.

Если вы давно хотели увидеть реальную производительность SSD в сравнении с привычными HDD, или же, если вы задумывались перенести систему на SSD, но не знали стоит ли это того, эта статья для вас!


Смысла тестировать диск в идеальных условиях мало, т.к. в жизни такого не бывает, поэтому я намерено рассматриваю тесты на примерах из реальной жизни, когда диск заполнен тысячами файлов, играми, файлами кэша браузеров и программ обработки видео и тд.

В общем, запасайтесь попкорном, садитесь поудобнее, и давайте уже перейдем к делу.

В чем проблема HDD дисков?

Проблема в том, что обычные HDD диски, которые мы до сих пор используем в компьютерах, не изменялись c 1990xwiki годов, когда впервые было решеноref делать HDD, работающие на 4300 rpm и 5400 rpm (оборотов в минуту)

Шел 2016 год — 20-25 лет спустя, мы, все еще, имеем те же самые 5400 rpm диски, работающие на скорости 60-90 МБ/с, но потребности пользователей уже давно изменились, теперь мы работаем с огромными проектами и большим количеством файлов в многозадачном режиме, требующие большой пропускной способности и отзывчивости диска, даже если, на заднем плане уже выполняют работу несколько других программ.

Начиная с 2001, некоторые производители начали выпускать диски пользовательского сегмента работающие на скорости 7200 оборотов в минуту, вместо 5400, но это ничего не изменило, прирост с 90 МБ/с до 120 МБ/с (33% — 5400-7200) по-прежнему не дает значимого эффекта.

Тесты | синтетические (потенциальные скорости работы диска)

Ниже представлен синтетический тест, сравнивающий производительность самого важного аспекта — работы диска с мелкими блоками данных (в частности 4 кб):
При операциях — чтения (read)

  • HDD медленее в 94 раза (0.68 МБ/с против 63.6 МБ/с), по сравнению с SSD
  • HDD медленее в 53 раза (0.36 МБ/с против 19 МБ/с), по сравнению с SSD

При операциях — записи (write)

  • HDD медленее в 178 раз (0.78 МБ/с против 139 МБ/с), по сравнению с SSD
  • HDD медленее в 86 раз (0.64 МБ/с против 55 МБ/с), по сравнению с SSD

Почему нас интересует, в основном, результат работы диска с мелкими блоками данных?

Дело в том, что открываете ли вы браузер, или же, импортируете проект, состоящий из сотен файлов, в программу, вроде Unreal Engine, не важно, что вы делаете, во всех подобных случаях, компьютер обрабатывает огромное количество мелких блоков данных (преимущественно считывает, поэтому скорость чтения обычно важнее, чем скорость записи)

Секвенциальная скорость («Seq Q32T1» и «Seq» на скриншоте выше) важна при записи / чтении файлов больших размеров (МБ или ГБ), что происходит реже, и не влияет на отзывчивость системы, в такой же степени, как работа с тысячами мелких блоков.

Почему же Apple компьютеры намного отзывчивее обычных ПК и «никогда» не тормозят?

В мире компьютеров сложилось мнение, что вся беда в операционной системе — Mac OSX на компьютерах Apple «оптимизирована», «никогда не тормозит», «нету синих экранов сбоя системы»

Может быть, это потому, что:
Компьютеры Apple (не считая самые дешевые комплектации): имеют все те же компоненты, кроме одного — диск m.2 SSD / проприетарные аналоги:

— Работающий на скорости (700 — 1100 МБ/с) через NVMe, имея возможность обрабатывать 65000 потоков ожидания, выполняющие по 65000 команд каждый

— Имеющий системы предотвращения потери данных, системы защиты от перегрева, способствующие предотвращению появления ошибок и зависаний при работе с несколькими ГБ данных состоящих в основном из мелких блоков, в многозадачном режиме

— и тд. и тп.
В то время как, опыт работы с Windows пк формировался при работе с компьютерами, имеющими:

— Обычный HDD 5400 rpm (шумящий и вибрирующий при работе, из-за наличия движущихся частей) имеющий возможность обрабатывать 1 поток ожидания, выполняющий 32 команды

— Работающий на скорости (60 — 110 МБ/с)

— Постоянно заставляя всех пользователей наблюдать состояние — «Не отвечает», наблюдать за издевательски медленной реакцией при работе в многозадачном режиме, не только с мелкими, но и с относительно крупным блоками данных.

Оставив все остальные компоненты компьютера на местах, поменяте диски местами, поставив 5400 rpm HDD на Apple, а m.2 SSD на Windows ПК, и окажется, что диск действительно самая важная (для быстродействия и отзывчивости) часть компьютера, т.к. обычный HDD диск очень медленнен, и заставляет ждать всю систему пока он закончит обрабатывать все очереди задач от программ и ОС, что сильно замедляется при работе в многозадачном режиме, имея, к тому же, приложения, делающие работу на заднем плане, которых может быть довольно много — от авто-обновления зависимостей проектов, до задач, поставленных на обработку самим пользователем.

Теперь, перейдем к тестам!

Тестовая конфигурация | Тесты реальных условий использования

Все результаты тестов получены на ноутбуке, имеющем данные компоненты:
OS: Windows 10
CPU: i7 3610qm
RAM: 12 ГБ
Подопытные:
HDD: Toshiba MQ01ABF050 | 465 ГБ (SATA)
SSD: Kingston HyperX Fury | 120 ГБ (SATA)

| Обновление чистой Windows 7 на Windows 10

SSD Общее время: ~9 минут — Быстрее на 188% (в 2.9 раза)
HDD Общее время: ~26 минут

Первые 4 строки — процесс обновления Windows 10

Последняя строка — тест, чтобы убедиться в том, что процесс обновления закончен, и ПК готов к работе.

| Время запуска Windows 10

SSD Время запуска Windows и программ в трее: 0:16 | Общее время: 0:23 — Быстрее на 217% (в 3.17 раза)
HDD Время запуска Windows и программ в трее: 0:48 | Общее время: 1:13
PDF открывался сразу же после появления рабочего стола
Отсчет заканчивался после загрузки программ в трее и полного открытия PDF файла

| Время запуска приложений

SSD Время запуска приложений | Общее время: 1:44 — Быстрее на 274% (в 3.74 раза)
HDD Время запуска приложений | Общее время: 6:29

| Время выполнения задач в приложениях

SSD Выполнение задач в приложениях | Общее время: 2:29 — Быстрее на 175% (в 2.75 раза)
HDD Выполнение задач в приложениях | Общее время: 6:50

Результаты

Судя по тестам и ощущениям, наш подопытный HyperX Fury SSD обошел HDD по всем параметрам в 100% случаев, решив головную боль, во всех сферах, требующих высокой отзывчивости системы, таких как, создание игр, обработки видео / аудио, симуляции частиц, постобработка, работа с сотнями ГБ данных или тысячами OpenEXR.

После перехода на SSD диск, больше не заметно никаких проблем с подвисаниями, касается ли это проблемы скорости обработки в AE, из-за того, что ваш sublime text загружает апдейты зависимостей, используя 100% диска в это время, или же, остановки работы из-за того, что у вас на заднем плане просчитывается BVH перед рендером в blender, или же, пока Maya, в течении нескольких часов, создает alembic файлы кэша, не давая зайти даже в интернет без зависания.

Не заметно больше и никаких ожиданий пока отвиснет Audacity, после уменьшения звуковой дорожки, каждые 2 минуты и никаких ожиданий пока прогрузятся все HDR или EXR в папке каждый раз по 1-3 минуты (!). Больше не приходится останавливать работу одного приложения, для того, чтобы ускорить отзывчивость других, т.к. оно загружало диск под 100%. Не приходится и ждать по несколько секунд после каждого действия в Unreal Engine, при любом аспекте работы, от импорта фалов, до применения и тестирования ассетов.

Не говоря уже о скорости перезагрузки системы после обновлений, которая происходит за секунды, вместо минут, и открытии приложений, что происходит теперь «относительно» мгновенно.

И тд и тп., если вы со всем этим сталкивались, вы меня хорошо понимаете и смысла продолжать писать разрешенные проблемы, не имеет, если же вы не понимаете о чем речь, скорее всего вам станет скучно читать еще пару сотен проблем, разрешенных с помощью SSD, в любом случае.

По личному опыту, я заметил, что пока работаешь на компьютере с HDD, не замечаешь на сколько не продуктивна и раздражительна работа из-за постоянных ожиданий, и статуса «не отвечает», особенно если ваша работа за компьютером не ограничивается лазанием по интернету.

Итог — нужен ли вам SSD?

Если вам нужен диск:

  • Работающий абсолютно бесшумно (в отличии от HDD, имеющего движущиеся части, создающие шум и вибрацию)
  • Диск, не заставляющий нервничать, из-за бесконечных ожиданий и медленной работы программ от этапа открытия программы — работы в ней — и до ее закрытия, только лишь потому, что, в отличии от всех остальных компонентов пк и программ, скорость работы HDD дисков потребительского сегмента не эволюционировала последние 20 лет.
  • Если вам нужен диск, имеющий преимущество по скорости и отзывчивости перед HDD в несколько раз во всех типах задач, от браузинга интернета до работы в многозадачном режиме, свойственном разработке кода / игр, работе с 3д графикой, анимацией, симуляцией частиц / обработкой видео, аудио / и тд.

В таком случае, SSD — для вас

Опрос

Как проверить скорость SSD | remontka.pro

&nbsp windows | для начинающих | программы

Если после приобретения твердотельного накопителя вам захотелось узнать, насколько он быстр, сделать это можно с помощью простых бесплатных программ, позволяющих проверить скорость SSD диска. В этом материале — об утилитах для проверки скорости SSD, о том, что означают различные цифры в результатах тестирования и дополнительная информация, которая, возможно, окажется полезной.

Несмотря на то, что есть разные программы оценки производительности дисков, в большинстве случаев, когда речь заходит о скорости SSD, в первую очередь используют CrystalDiskMark — бесплатную, удобную и простую утилиту с русским языком интерфейса. Поэтому в первую очередь я сосредоточусь именно на этом средстве измерения скорости записи/чтения, а затем коснусь других доступных вариантов. Также может быть полезным: Какой SSD лучше — MLC, TLC или QLC, Настройка SSD для Windows 10, Проверка SSD на ошибки.

Проверка скорости SSD диска в CrystalDiskMark

Обычно, когда вы встречаете обзор какого-либо SSD, в информации о скорости его работы бывает продемонстрирован скриншот именно из CrystalDiskMark — несмотря на свою простоту, эта бесплатная утилита представляет собой своего рода «стандарт» для такого тестирования. В большинстве случаев (в том числе и в авторитетных обзорах) процесс тестирования в CDM выглядит как:

  1. Запуск утилиты, выбор диска, который будет тестироваться в верхнем правом поле. Перед вторым шагом желательно закрыть все программы, которые могут активно использовать процессор и доступ к дискам.
  2. Нажатие по кнопке «All» для запуска всех тестов. Если необходимо проверить производительность диска в определенных операциях чтения-записи, достаточно нажать соответствующую зеленую кнопку (их значения будут описаны далее). 
  3. Ожидание окончания проверки и получения результатов оценки скорости SSD при различных операциях.

Для базовой проверки другие параметры тестов обычно не изменяются. Однако может оказаться полезным знать, что можно настроить в программе, и что именно означают различные числа в результатах проверки скорости.

Настройки

В главном окне CrystalDiskMark вы можете настроить (если вы начинающий пользователь, возможно, не стоит что-либо изменять):

  • Количество проверок (результат усредняется). По умолчанию — 5. Иногда, для ускорения теста уменьшают до 3-х.
  • Размер файла, с которым будут проводиться операции при проверке (по умолчанию — 1 Гб). В программе указывается 1GiB, а не 1Gb, поскольку речь идёт о гигабайтах в двоичной системе счисления (1024 Мб), а не в часто используемой десятичной (1000 Мб).
  • Как уже упоминалось, вы можете выбрать, какой именно диск будет проверяться. Это не обязательно должен быть SSD, в этой же программе можно узнать скорость флешки, карты памяти или обычного жесткого диска. Результат теста на скриншоте ниже получен для RAM-диска. 

В разделе меню «Настройки» вы можете изменить дополнительные параметры, но, опять же: я бы оставил как есть, к тому же так будет проще сравнить ваши показатели скорости с результатами других тестов, так как в них используются параметры по умолчанию.

Значения результатов оценки скорости

Для каждого проведенного теста CrystalDiskMark показывает информацию как в мегабайтах в секунду, так и в операциях в секунду у (IOPS). Для того, чтобы узнать второе число, задержите указатель мыши над результатом любого из тестов, во всплывающей подсказке появятся данные IOPS.

По умолчанию, в программе последней версии (в предыдущих был другой набор) выполняются следующие тесты:

  • Seq Q32T1 — Последовательная запись/чтение с глубиной очереди запросов 32 (Q), в 1 (T) поток. В этом тесте скорость обычно получается самой высокой, поскольку файл записывается в последовательные секторы диска, расположенные линейно. Этот результат не в полной мере отражает реальную скорость работы SSD при использовании в реальных условиях, но обычно сравнивают именно его.
  • 4KiB Q8T8 — Произвольная запись/чтение в случайные секторы по 4 Кб, 8 — очередь запросов, 8 потоков.
  • 3-й и 4-й тест аналогичны предыдущему, но с иным числом потоков и глубиной очереди запросов.

Глубина очереди запросов — количество запросов чтения-записи, одновременно направляемых к контроллеру накопителя; потоки в данном контексте (в предыдущих версиях программы их не было) — количество потоков записи файла, инициируемых программой. Различные параметры в 3-х последних тестах позволяют оценить, как именно контроллер диска «справляется» с чтением-записью данных в различных сценариях работы и управляет распределением ресурсов, причем не только его скорость в Мб/сек, но и IOPS, что здесь является важным параметром.

Часто результаты могут заметно меняться при обновлении прошивки SSD. Также следует учитывать, что при таких тестах в значительной мере нагружается не только диск, но и CPU, т.е. результаты могут зависеть и от его характеристик. Это — очень поверхностно, но при желании в Интернете можно найти очень подробные исследования зависимости производительности дисков от глубины очереди запросов.

Скачать CrystalDiskMark и информация о запуске

Скачать последнюю версию CrystalDiskMark можно с официального сайта https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskmark/ (Совместима с Windows 10, 8.1, Windows 7 и XP. В программе есть русский язык несмотря на то, что сайт на английском). На странице утилита доступна как в виде установщика, так и как zip-архив, не требующий установки на компьютер.

Учитывайте, что при использовании portable-версии возможен баг с отображением интерфейса. Если вы столкнетесь с ним, откройте свойства архива с CrystalDiskMark, установите отметку «Разблокировать» на вкладке «Общие», примените настройки и только после этого распаковывайте архив. Второй метод — запустить файл FixUI.bat из папки с распакованным архивом.

Другие программы оценки скорости твердотельных накопителей

CrystalDiskMark — не единственная утилита, позволяющая узнать скорость SSD в различных условиях. Есть и другие бесплатные и условно-бесплатные инструменты:

  • HD Tune и AS SSD Benchmark — наверное, две следующие по популярности программы проверки скорости SSD. Задействованы в методике тестирования обзоров на notebookcheck.net в дополнение к CDM. Официальные сайты: https://www.hdtune.com/download.html (на сайте доступна как бесплатная так и Pro версии программы) и https://www.alex-is.de/ соответственно. 
  • DiskSpd — утилита командной строки для оценки производительности накопителей. По сути, именно она лежит в основе CrystalDiskMark. Описание и загрузка доступны на сайте Microsoft TechNet — https://aka.ms/diskspd
  • PassMark — программа для тестирования производительности различных компонентов компьютера, в том числе дисков. Бесплатно на 30 дней. Позволяет сравнить результат с другими SSD, а также скорость вашего накопителя по сравнению с такими же, протестированными другими пользователями. Тестирование в привычном интерфейсе можно запустить через меню программы Advanced — Disk — Drive Performance. 
  • UserBenchmark — бесплатная утилита, быстро тестирующая различные компоненты компьютера автоматически и отображающая результаты на веб-странице, включая показатели скорости установленных SSD и их сравнение с результатами тестов других пользователей. 
  • Утилиты некоторых производителей SSD также содержат инструменты проверки производительности дисков. Например, в Samsung Magician вы можете найти его в разделе Performance Benchmark. В этом тесте показатели последовательного чтения и записи примерно соответствуют тем, что получаются в CrystalDiskMark.

В завершение отмечу, что при использовании ПО производителей SSD и включении функций «ускорения» наподобие Rapid Mode, вы по факту не получаете объективный результат в тестах, так как начинают играть роль задействованные технологии — кэш в оперативной памяти (который может достигать большего размера, чем объем данных, используемых для тестирования) и другие. Поэтому при проверке рекомендую их отключать.

А вдруг и это будет интересно:

Как выбрать хороший SSD и не переплатить — Железо на DTF

Какие параметры реально влияют на производительность системы, игр и профессиональных приложений.

Твердотельные накопители — одна из немногих технологий за последние годы, которая действительно повлияла на развитие современных компьютеров. SSD задали новый стандарт скорости работы и отзывчивости системы, позволили делать ноутбуки и настольные ПК компактнее, надёжнее и тише.

С появлением быстрых SSD в консолях следующего поколения постепенно изменятся сами игры — разработчики не раз отмечали, что необходимость равняться на медленные жёсткие диски HDD накладывала большие ограничения на то, как выглядят и работают виртуальные миры.

Но при этом SSD-накопители далеко не одинаковы: существует множество вариантов, которые отличаются внешне, по типу подключения и даже технологией изготовления — это влияет на скорость их работы, долговечность и совместимость с конкретными системами.

Мы собрали всё, что нужно знать об SSD в этом материале, чтобы помочь вам сделать выбор и не заплатить лишнего за то, что вам не нужно. При этом мы постараемся не вдаваться в сугубо технические подробности — для этого на DTF уже есть подробный гайд.

SSD-накопители трёх форматов: 2,5 дюйма, M.2 и mSATA (устаревший)

Форматы и интерфейсы подключения

Реальная скорость SSD

Когда я писал про купленный SSD Samsung 850 PRO и приводил вот эту табличку, то мне резонно заметили, что скорости что-то маловаты. Скорее всего, сказали мне, диск не на том контроллере висит.

Ради интереса перевесил его с контроллера Asmedia на Intel Z77 (формально скорости у них одинаковые по спецификации) — и действительно, скорости почти в два раза подросли. И соответствовали скоростям, которые этот диск показывал по тестам в профильных изданиях.

Но в комментах некоторые пользователи мне продолжали утверждать, что скорости крайне низкие и что у них этот же диск показывает и 4 и 5 тысяч мегабайт в секунду, что физически совершенно невозможно.

У современных SSD скорости, если безо всяких ухищрений вроде RAID0 и так далее (с RAID0 скорость увеличивается процентов на 20-30, но тоже совсем не на порядок), обычно и бывают где-то на уровне 500-600 мегов в секунду. А всякие цифры в 4-5 тысяч — это, думал я, небось какой-то кеш-контроллер стоит, который просто искажает результаты измерения.

Так оно и оказалось. Я теперь тоже так могу — вот свежий замер.

Есть 4 тысячи? Есть. Реальные данные? Да ни черта, разумеется, и это очень легко проверить. Просто в программе Samsung Magician врублен режим RAPID, а это и есть кеш-контроллер.

Какая при этом реальная скорость? Да те же максимум 500-600 мегов в секунду, никаких 4000 мегов там и рядом не будет. Кеш-контроллер несколько ускоряет определенные файловые операции с небольшими объемами (вот раньше на старых жестких дисках это очень сильно ускоряло работу, потому что скорость жесткого диска была намного ниже скорости памяти), но на самом деле на SSD не особо что-то дает, разве что с его использованием CrystallDiskMark рисует очень красивые цифирки, не имеющие никакого отношения к реальности. (Кстати, подобные ускорители есть и для некоторых других видов SSD.)

Как проверить реальную скорость? Да тупо на SSD-диске скопируйте какой-нибудь здоровенный файл в другую папку — все увидите. Вот копирование файла в 12 ГБ. В пиках поднимается до 450 МБ/с, средняя скорость получается где-то в районе 250 МБ/с. Что и требовалось доказать. А красивые цифири в табличке можно и «Фотошопом» нарисовать, делов-то.

Тест скорости SSD диска

Какую бы скорость не указывал производитель в характеристиках своих ССД, пользователю всегда хочется проверить все на деле. Но узнать, насколько скорость накопителя близка к заявленной без помощи сторонних программ невозможно. Максимум, что можно сделать, это сравнить то, насколько быстро копируются файлы на твердотельном диске с аналогичными результатами магнитного накопителя. Для того, чтобы узнать реальную скорость, необходимо воспользоваться специальной утилитой.

Тест скорости твердотельного накопителя

В качестве решения выберем простенькую программку под названием CrystalDiskMark. Она имеет русифицированный интерфейс и очень проста в обращении. Итак, приступим.

Сразу после запуска перед нами откроется главное окно, на котором находятся все необходимые настройки и информация.

Перед началом теста установим пару параметров: количество проверок и размер файла. От первого параметра будет зависеть точность измерений. По большому счету, пяти проверок, которые установлены по умолчанию, вполне достаточно для получение корректных измерений. Но если вы хотите получить более точную информацию, то можно установить и максимальное значение.

Второй параметр – это размер файла, чтение и запись которого будет производиться во время тестов. Значение этого параметра будет также влиять как на точность измерений, так и на время выполнения теста. Однако, для того, чтобы не сокращать срок службы ССД, можно установить значение этого параметра в 100 Мегабайт.

После установки всех параметров переходим к выбору диска. Здесь все просто, раскрываем список и выбираем наш твердотельный накопитель.

Теперь можно переходить непосредственно к тестированию. В приложении CrystalDiskMark предусмотрено пять тестов:

  • Seq Q32T1 – тестирование последовательной записи/чтения файла с глубиной 32 на один поток;
  • 4K Q32T1 – тестирование случайной записи/чтения блоков размеров 4 Килобайта с глубиной 32 на один поток;
  • Seq – тестирование последовательной записи/чтения с глубиной 1;
  • – тестирование случайной записи/чтения с глубиной 1.

Каждый из тестов можно запустить отдельно, для этого достаточно кликнуть по зеленой кнопке нужного теста и дождаться результата.

Также можно сделать и полное тестирование, нажав на кнопку All.

Для того, чтобы получить более точные результаты, необходимо закрыть все (по возможности) активные программы (особенно торренты), а также желательно, чтобы диск был заполнен не более, чем на половину.

Поскольку при повседневном использовании персонального компьютера чаще всего используется случайный метод чтения/записи данных (в 80%), то нас больше будут интересовать результаты второго (4K Q32t1) и четвертого (4K) теста.

Теперь давай проанализируем результаты нашего теста. В качестве «подопытного» использовался диск ADATA SP900 объемом 128 ГБайт. В результате мы получили следующее:

  • при последовательном методе накопитель читает данные со скоростью 210-219 Мбит/с;
  • запись при этом же методе происходит медленнее — всего 118 Мбит/с;
  • чтение при случайном методе с глубиной в 1 происходит на скорости 20 Мбит/с;
  • запись при аналогичном методе — 50 Мбит/с;
  • чтение и запись с глубиной 32 — 118 МБит/с и 99 МБит/с, соответственно.

Стоит обратить внимание на то, что чтение/запись производится с высокими скоростями только с файлами, объем которых равен объему буфера. Те же, что больше буфера будут и читаться и копироваться медленнее.

Итак, с помощью небольшой программы мы можем с легкостью оценить скорость SSD и сравнить ее с той, которую указывают производители. К слову сказать, эта скорость обычно завышена, а с помощью CrystalDiskMark можно узнать на сколько именно.

Мы рады, что смогли помочь Вам в решении проблемы.

Опишите, что у вас не получилось.
Наши специалисты постараются ответить максимально быстро.

Помогла ли вам эта статья?

ДА НЕТ

Сравнение накопителей SSD и HDD в ноутбуках с точки зрения удобства использования

Сравнение накопителей HDD и SSD с точки зрения удобства использования. Часть 1

 

Вступление

Давайте на время отойдем от обзоров самих ноутбуков и обратимся к их составляющим, а именно — устройствам хранения данных. До последнего момента здесь безраздельно властвовали накопители на жестких магнитных дисках, ака «винчестеры». Однако относительно недавно у них появился сильный конкурент — накопители на флеш-памяти, SSD (англ. Solid State Drive).

SSD представляет собой принципиально иной тип накопителя, он построен на тех же технологиях, что используются во флеш-памяти, и схож с флеш-накопителями по организации и ячеек, и накопителя в целом.

Подробную информацию о скоростных и функциональных характеристиках, а также результаты тестирования современных накопителей можно найти в следующих материалах iXBT.com:

  • Обзор одного из первых накопителей SSD, Intel X25-M.
  • Обзор четырех SSD-накопителей, в котором участвует SSD Corsair. Этот SSD-накопитель участвовал и в наших тестах.
  • Последний по времени на момент тестирования обзор быстрых SSD-накопителей и исследование влияния емкости SSD на производительность.
  • Другие материалы, посвященные производительности SSD и накопителей на жестких дисках, можно почитать в соответствующем разделе iXBT.com.

В то же время большинство тестирований рассчитано на подкованных читателей и представляет собой сравнение характеристик производительности выбранных накопителей. И хотя в них содержится много интересной информации о конкретных продуктах, большое количество свойств накопителей (особенно тех, которые сложно однозначно измерить) остается за кадром. Поэтому потенциальный покупатель не всегда может определить, нужно ли ему то или иное устройство.

В этой серии материалов мы попробуем отойти от традиционной методики тестирования накопителей (посмотреть ее описание на нашем сайте можно здесь) и сосредоточиться на субъективных впечатлениях от использования. В первую очередь это исследование должно ответить на вопрос: что получает обычный пользователь от перехода на SSD, каковы плюсы нового типа накопителей в повседневной работе, стоит ли переходить на них или лучше пока остаться с традиционными жесткими дисками? И в каких случаях те или иные накопители более выгодны.

Основные требования к системе хранения данных

У любого пользователя основных требований к устройству хранения данных два: надежность (чтобы можно было не бояться за сохранность своих данных) и скорость. Конечно, есть и другие требования, однако они играют второстепенную роль и вряд ли будут приняты во внимание, если надежность или скорость неудовлетворительны.

Надежность — ключевое требование, важность которого невозможно преувеличить. Потерять ноутбук не так уж и страшно: в магазине можно купить такой же. А вот если вы потеряли свой основной ноутбук со всем личным архивом или на нем отказал жесткий диск, то все гораздо печальнее: вы теряете уникальную информацию, которую часто просто невозможно восстановить. Очевидно (и давно подчеркивается во всех презентациях), что информация в корпоративном ноутбуке может стоить в разы больше, чем весь ноутбук с потрохами. Однако сохранность информации важна не только тогда, когда речь идет о бизнес-секретах: еще есть понятие субъективной ценности. Оценить свои фотографии или документы в деньгах сложно, но для автора они значат очень много. Конечно, есть резервное копирование, интернет-хранилища и пр., но не всегда их использование возможно и удобно.

При этом надежность систем хранения данных для ноутбуков — очень сложный и больной вопрос. В силу особенностей конструкции жесткие диски боятся вибрации и ударов. При работе головка парит очень близко от поверхности магнитного диска. Удар или тряска могут привести к тому, что она коснется поверхности и либо повредится сама, либо оцарапает поверхность — данные в этом месте будут утеряны.

А с ноутбуками такое случается сплошь и рядом. Зацепились за провод — и он полетел со стола или дивана, работали «на коленях» и уронили, даже простая встряска может повредить устройству. Очень часто и сами небрежные или неквалифицированные пользователи сокращают жизнь своих дисков. Взять хотя бы типичный пример, когда пользователь, держа на коленях ноутбук, жмет на кнопку «гибернация», экран гаснет (почему-то в новых системах Windows происходит так, хотя XP показывала на экране, что еще идет процесс гибернации) и пользователь в полной уверенности, что система отключилась, кидает ноутбук на диван — а в это время система интенсивно записывает на диск состояние операционной системы.

Большинство производителей в корпоративных моделях (где сохранность информации — важнейший фактор) стали вводить активную защиту жесткого диска, которая должна парковать головки (уводить их от поверхности), если ноутбук дернуло или ударило. Производители при разработке новых моделей мобильных жестких дисков стараются сделать их более устойчивыми к внешним воздействиям. Однако этого запаса хватает не всегда.

Второе важнейшее требование — скорость работы накопителя. И тут следует отметить, что современные жесткие диски (особенно мобильные) уже близки к потолку своих возможностей. Радикального роста скорости работы ожидать не приходится, можно надеяться лишь на некоторый эволюционный рост, да и то… К тому же, в силу конструктивных особенностей жесткий диск отнюдь не всегда может работать с максимальной скоростью. Во-первых, скорость чтения и записи данных сильно зависит от того, начало это диска или конец, во-вторых, хотя при линейном чтении или записи (когда большой объем информации читается и пишется подряд) диск может обеспечить неплохую скорость, однако при работе «вразнобой» скорость падает до неприлично малых величин, 1-2 МБ/сек. И чаще всего основной жесткий диск ноутбука работает именно в таком режиме. Поэтому, например, ноутбуки долго грузятся: нужно считать много маленьких файлов операционной системы с разных мест.

SSD представляет собой принципиально иной тип устройства, поэтому большая часть недостатков HDD ему несвойственна. Кратко напомню основные потребительские плюсы SSD:

  • Высокая скорость чтения и записи, одинаковая в любом месте накопителя.
  • В разы более низкие задержки при работе с данными по сравнению с жесткими дисками.
  • Отсутствие движущихся частей: SSD не боится тряски, вибрации и ударов, т. е. меньше шансов потерять данные.
  • SSD не греется, не шумит, не вибрирует сам.
  • Меньшее энергопотребление.
  • Большой рабочий диапазон температур.
  • Лучшие массогабаритные показатели по сравнению с жестким диском (накопитель можно сделать меньше и легче).

Основные недостатки SSD:

  • Очень высокая цена.
  • Ограниченная емкость.
  • Зависимость цены от емкости накопителя, высокая стоимость дополнительной емкости.
  • Возможно, ограниченный срок работы ячеек памяти.

Давайте попробуем оценить, насколько эти плюсы и минусы SSD весомы сами по себе и в сравнении с современными жесткими дисками именно при постоянной работе.

Разделы тестирования

Основная задача нашего тестирования — понять разницу в работе между SSD и обычным жестким диском. В первую очередь это касается скоростных характеристик: интересно посмотреть, насколько заметна разница в скорости между жестким диском и накопителем SSD в обычной работе пользователя ноутбука. Впрочем, наше тестирование этим не ограничивается.

Все тестирование разбито на четыре большие части. В первой части мы рассказываем об участниках тестирования, методике и т.д.

Во второй части — посмотрим на производительность участников тестирования в синтетических приложениях, а также оценим на примере одного из участников, насколько влияет на работу загруженность операционной системы данными и сторонними программами.

В третьей части мы сравним производительность участников тестирования в реальной работе. Это основные операции, связанные с работой операционной системы (загрузка, выключение, вход и выход из гибернации), а также скорость копирования файлов. Причем и на чистой системе, и на системе с установленными приложениями. Кроме того, мы посмотрим на такой важный параметр, как скорость копирования файлов.

Наконец, в четвертой части мы суммируем субъективные ощущения от использования SSD и HDD при обычной работе на ноутбуке. Плюс сравним такие параметры, как нагрев и шум, а также время работы от батарей.

Однако даже на этом наше тестирование не закончится. Ибо в моем распоряжении остались оба накопителя, операционная система с набором приложений (это моя рабочая система, так что она постоянно в работе и постепенно деградирует), а также ПО для клонирования. Так что возможно вернуться к тестам в любой момент и заодно посмотреть, ухудшатся ли показатели системы после долгой работы (об этом ходят упорные слухи). Поэтому мы приглашаем читателей активно участвовать в обсуждении, задавать вопросы, предлагать собственные тесты и указывать на моменты, где тот или иной вид накопителя отличается в лучшую или, наоборот, худшую сторону.

Участники тестирования и методика

Следует отметить, что судьба внесла некоторые коррективы в программу тестирования. Изначально мы планировали сравнить шесть накопителей: четыре жестких диска и два накопителя SSD. Однако на середине тестирования у нас сломался тестовый стенд, поэтому в ядре тестирования участие принимали всего три накопителя, но самых интересных. В случае, если у наших читателей возникнет большой интерес, можно попробовать протестировать по близкой методике и другие накопители.

Итак, в тестировании участвуют:

Seagate Momentus 5400.6 емкостью 500 ГБ;
Seagate Momentus  7200.2 емкостью 160 ГБ;
SSD CORSAIR CMFSSD-128GBG2D емкостью 128 ГБ.

Посмотрим на характеристики участников тестирования подробнее.

  Seagate Momentus 5400.6 Seagate Momentus  7200.2 SSD CORSAIR CMFSSD-128GBG2D
Индекс

ST9500325AS

ST9160823AS

 

Емкость

500 ГБ

160 ГБ (149.0)

128 ГБ

Емкость буфера

8192 КБ

8192 КБ

н/а

Размер сектора

512 байт

512 байт

512 байт

Стандарт диска

SATA-2

SATA-II

SATA-II

Протокол передачи

UDMA-6

UDMA-5

Скорость вращения

5400 об/мин

7200 об/мин

н/а

Потребляемый ток (данные на диске)

1.0А Max

0.62А

 

Состояние SMART

На этом пока и остановимся: у нас есть емкий диск, есть быстрый диск и есть накопитель SSD с неплохой производительностью: не топ, но близко к нему.

Методика тестирования

Все тесты проводились на ноутбуке ASUS K52Jr. Ноутбук относительно современный и быстрый, построен на новом чипсете Intel HM55 Express.

Для тестирования мы взяли стандартную сконфигурированную систему Windows 7, которая поставляется с ASUS K52Jr с установленными драйверами. Из системы были удалены только программы (такие как Norton и пр.). Хочу обратить внимание вот на что. Теоретически, в обновленных версиях драйверов производительность SSD могла и улучшиться. Однако мы решили взять драйвера из комплекта поставки (тем более, что модель относительно свежая). Так можно «зафиксировать» состояние системы, чтобы все накопители работали в более-менее одинаковых условиях. Кроме того, не все пользователи (особенно те, кто на ноутбуке рабтает, а не экспериментирует) любят игры с драйверами.

Синтетические тесты

На чистую систему ставились программы HDD Tune 4.01 и Ashampoo HDD Control, с помощью которых мы оценили производительность накопителей в синтетических тестах. Надо отметить, что тесты делались для того, чтобы понять, чего примерно можно ожидать от накопителя. Решающего значения они не имели.

Для HDD Tune мы делали основной тест чтения с поверхности диска. Хочу обратить внимание читателей, что эти результаты не могут быть полностью объективными, т.к. тест производился на системном диске, на котором установлена операционная система. Система и приложения вполне могут также работать с диском прямо во время теста, в результате чего результаты могут отличаться на разных прогонах и не будут полностью объективными и повторяемыми. По этой же причине нет теста записи. Полномасштабные тестирования можно посмотреть в других материалах на нашем сайте, где они проведены в соответствии с объективной и всеобъемлющей методикой.

Кроме того, мы решили снять дополнительные тесты в HD Tune: дополнительные тесты поиска и чтения, тесты случайного чтения в файловой системе. Наконец, мы замерили, сколько времени требуется программе, чтобы просканировать диск и отобразить его структуру (количество папок и их размер).

HDD Control использовался скорее как программа для проверки полученных результатов.

Также мы обращали внимание на данные температуры накопителей, получаемые при тесте. Кроме, разумеется, SSD, который не греется.

Реальные тесты операционной системы

Мы решили посмотреть, насколько велика разница в использовании разных типов накопителей при нормальной работе с ноутбуком. Для этого было проведено несколько групп тестов.

Работа операционной системы

Сначала мы замерили скорость выполнения операционной системой основных действий: загрузки, ухода в гибернейт, выхода из гибернейта и выключения (именно в таком порядке).

Судя по ощущениям, Windows 7 оптимизирована гораздо лучше, чем предшествующая ей Vista. В частности, в повседневной работе постоянно чувствуешь, что она гораздо меньше «крутит диском» при работе и при ее отсутствии. Чем при этом занимается Vista — отдельный вопрос, т.к. ноутбук может, стоя в абсолютном простое, молотить диском по полчаса, что здорово сказывается и на производительности, и на скорости реакции приложений, и на времени работы от батарей. Плюс, как мне показалось, новая система меньше «тормозит» при активной работе с жестким диском, т.е. при активной работе системы с жестким диском можно продолжать работать, открытое приложение откликается. Хотя иногда возникают ситуации, вызывающие некоторое раздражение.

Мы старались замерить время, когда система полностью «прогрузилась», т.е. перестала загружать данные с жесткого диска. Windows 7 при старте полностью включает десктоп и всем своим видом показывает, что готова к выполнению задач, однако жесткий диск при этом продолжает вовсю работать, догружая что-то. При замере мы старались учитывать и это время. Хотя при старте ситуация более-менее приличная, после того, как система полностью «готова» (рядом с курсором исчезают песочные часы) диск крутится еще где-то полминуты, а вот при выходе из гибернейта этот процесс продолжается минуты две-три. Работать можно (я специально проверял), но, например, новые приложения запускаются с трудом.

Говоря о старте системы, стоит отметить один важный момент. При загрузке жесткий диск постоянно активно работает, и кажется, что скорость загрузки зависит только от него. Однако в системе с SSD время от времени индикатор обращения к диску гаснет, т.е. загрузка данных идет не 100% времени загрузки операционной системы.

Скорость копирования данных

Копирование и перенос данных — важная характеристика, и во многом (если не во всем) она зависит от накопителя.

Для этой части тестирования нами были подготовлены четыре группы файлов.

Во-первых, фильм объемом 700 МБ (размер папки 734 486 528 байт). Во-вторых, набор zip-файлов — набор драйверов к ноутбукам ASUS. Размер папки 811 742 316 байт, внутри 53 файла, объемом от 2 МБ до 102 МБ. В-третьих, и этом самое интересное — набор документов. Размер папки 943 813 860 байт. Сюда входят документы MS Word и сохраненные веб-страницы (к каждой из них идет папка с графическими файлами, использующимися на странице). Все файлы очень маленькие, от 2 КБ до 40 КБ. Как правило, именно такие файлы сложнее всего копировать, т.к. они расположены на диске «вразнобой» и копирование занимает много времени.

Четвертый набор — папка объемом 4 532 507 КБ. Внутри  — 24 rar-файла. Мы взяли архив объемом 4,5 ГБ и заархивировали его в многотомный архив с размером тома в 200 МБ. Помимо тестов на копирование, мы использовали его в тесте на разархивирование.

Для тестов диск разбивался на два раздела, примерно равные по емкости. Далее мы копировали файлы с диска C на диск D и обратно. Т.е. файлы копировались в пределах одного накопителя, и он работал одновременно и на чтение, и на запись.

Также мы замеряли время, в течение которого Total Сommander стирает файлы (набор документов) с диска C и D. Надо отметить, что крупные файлы стираются очень быстро (что понятно) и там замерять нечего, интерес представляет только стирание папки с документами. Также хочу отметить, что стандартный Проводник, который стирает только информацию о расположении файла, практически мгновенно рапортует об удалении чего бы то ни было.

Кроме того, мы создали в оперативной памяти виртуальный диск объемом 1 ГБ и попробовали скопировать файлы на него и с него. В этом тесте накопитель работает только на чтение или только на запись, так что, теоретически, должен показывать лучшие результаты.

Наконец, мы попробовали посмотреть, насколько от жесткого диска зависит процесс разархивирования. Для этого мы разархивировали большой файл из многотомного архива на диске С.

Тесты на рабочей системе

После завершения тестов на чистой системе мы установили на диск большое количество ПО, обычно используемого при работе. Сюда вошли антивирус, офисные приложения, приложения для работы с мобильным телефоном, органайзер и многое другое. Приложения достаточно стандартные, плюс я старался подобрать несколько приложений, у которых есть «агент», стартующий вместе с системой и работающий с ней все время.

После установки приложений мы еще раз измерили время, требующееся для основных действий операционной системы. Также мы еще раз измерили время копирования.

После этого мы попробовали установить на диск две игры (Crysis Warhead и H.A.W.K.). Также мы проиндексировали музыкальную коллекцию при помощи Helium Music Management и открыли коллекцию фотографий с помощью XnView.

Наконец, нами было измерено время запуска некоторых приложений, например MS Word.

И в финале мы измерили время «параллельного старта». Для этого мы включили проверку антивируса, запустили процесс копирования файлов с D на C и запустили MS Word, чтобы посмотреть, насколько ему будет сложнее стартовать в таком режиме.

Отмечу, что тесты ОС (старт, выключение и т.д.) замерялись секундомером, так что там возможна небольшая погрешность. Время замерялось с момента старта ноутбука, т.е. включая и время, потраченное на проверку и запуск BIOS. Тут хочу отметить, что наличине диска в оптическом приводе сильно увеличивло время загрузки BIOS (20 сек. вместо обычных 4), тесты проводились без оптического диска в приводе.

Тестирование в ОС производителось через запись действий с экрана, потом мы смотрели, сколько времени занимает действие по таймлайну программы записи и округляли до целых секунд. Предвидя возражения, что эта программа могла также работать с диском, отвечу: да, могла. Так же, как и любая другая резидентная программа. Поскольку речь идет о рабочей системе, а не синтетическом тестировании, то дополнительные воздействия, которые более-менее стабильны, помогают нагляднее иллюстрировать работу в реальных условиях.

Ну что же, давайте переходить к самим тестам!

Синтетическая производительность

Синтетические тесты нужны были в первую очередь для того, чтобы расставить претендентов, посмотреть, чего от них ожидать в тепличных условиях. Кроме того, если бы с одним из накопителей было бы что-то не так, то это выявилось бы уже на этом этапе.

Для начала посмотрим самый простой тест — чтение с поверхности. Перво-наперво мы решили быстренько посмотреть, как обстоит дело с повторямостью, т.е. будет ли тест выдавать близкие цифры при нескольких запусках. Между перезапусками система перегружалась, но в статье представлены не все полученные диаграммы. Итак…

А теперь попробуем снять данные после некоторого времени, когда диск основательно поработал под нагрузкой.

Как видите, два теста дают очень похожие результаты. Однако (как раз пример, почему нельзя тестировать на системном диске)…

При некоторых запусках появились вот такие провалы. Либо это обращения к диску системы, либо проблемы диска из-за перегрева (посмотрите на температуру, она очень высокая). Наконец, мы сняли результаты на следующий день (но тоже уже в конце тестирования):

Таким образом, результаты достаточно стабильны (сильно скачет только показатель чтения из буфера). Хотя в целом этот диск не показал хорошей скорости даже для ноутбучных накопителей. Также стоит отметить очень высокую температуру, которая может даже привести к нехорошим последствиям для диска.

Посмотрим на графики второй программы:

 

Как видите, второй «прогон» хуже, особенно пострадало время поиска. Из-за нагрева? Посмотрим, что на следующий день:

График относительно ровный, появился провал, видимо, система в момент теста обращалась к диску.

Таким образом, в целом повторяемость у HDTune 4.01 хорошая, у HDD Control похуже. В дальнейшем мы прогоняли тест три раза и выбирали картинку без провалов. За исключением 5400.6, где второй прогон не получился.

Что же мы видим? 5400.6 дает гораздо более высокие цифры линейной производительности по сравнению с 7200.2. С доступом похуже (в среднем в тестах получалось 18.5 мс), что в общем понятно. Отсюда вывод: в линейных операциях 5400.6 ощутимо быстрее, в операциях случайного чтения и записи (как раз мелких файлах) может быть медленнее… А может и не быть. Посмотрим ниже, насколько это выполняется в реальной жизни. А пока перепроверим результаты в другой программе.

«Параллельный подсчет» подтверждает полученные данные. Т.е. будем считать, что по линейной скорости 5400.6 быстрее. Причем он еще и значительное более емкий, т.е. вероятность, что системный раздел целиком окажется в самой быстрой части диска, выше. Хотя должен отметить, что разброс при случайном чтении у 7200 поменьше.

Ну и напоследок посмотрим на звезду сегодняшнего тестирования: SSD Corsair.

Как говорится, «началось». Напомню, в характеристиках у этой утилиты стояло, что активный режим UDMA-5, результаты чего мы и наблюдаем. Из этого как минимум можно сделать вывод, что не всегда достаточно купить SSD и вставить его на место жесткого диска.

Проверим второй программой:

Как видите, здесь скорость показывается значительно выше — и ближе к заявленным цифрам.

Остается только повторить выводы из почти любой статьи. В бенчмарках, показывающих максимальную производительность, в тепличных условиях SSD уходит очень далеко вперед по производительности от традиционных жестких дисков. При этом, опять же, в отличие от накопителей на жестких дисках, он может поддерживать одинаково высокую скорость в любом месте диска, не «проваливаясь» к концу. Третий вывод: у SSD очень маленькое время доступа, т.е. накопитель мгновенно откликается на команды операционной системы. Этот параметр чуть ли не на порядок лучше, чем у жестких дисков.

Впрочем, эти выводы давно известны. Посмотрим, как дело обстоит с более подробными тестами.

Расширенные тесты случайного поиска и линейного чтения

Начнем с 5400.6.

Вторые четыре показателя мы уже видели, это линейное чтение в начале, середине и конце диска плюс чтение из буфера. Гораздо интереснее взглянуть на начало таблички. Первые два числа характеризуют случайный поиск, и картина получается безрадостная. Именно в таком режиме, когда диску постоянно приходится двигать головку и искать маленький кусочек информации, а потом снова перемещать головку, производительность страдает сильнее всего. Это видно по громадному падению: скорость чтения меньше мегабайта/сек. А следующие две цифры показывают разницу между работой с мелкими и крупными блоками.

Давайте сравним результаты с 7200.2.

Как видите, чисто при поиске позиционирование головок чуть быстрее, что дает малюсенькое преимущество. Как только в работе появился большой блок (т.е. потребовалось хоть чуть-чуть считать подряд) 5400 мгновенно вырвался вперед, причем у него премущество вполне весомое. С последовательным чтением все ясно и так.

Теперь сравним жесткие диски с SSD.

По абсолютным цифрам SSD далеко впереди. Время доступа одинаковое всегда (за исключением одного случая, но жестким дискам этот тест тоже дался нелегко). При случайном чтении скорость тоже очень сильно проваливается, хотя по сравнению с жесткими дисками остается очень высокой. Линейное чтение мы уже обсуждали, тут никаких неожиданностей нет и быть в общем-то не может.

Как видите, SSD сильно впереди по скорости работы. Однако падение производительности при работе с маленькими блоками и объемами информации есть, и оно тоже очень велико. SSD остается на лидирующих позициях, но абсолютные цифры вызывают некоторое разочарование. Кстати, обратите внимание, что при линейном чтении результаты именно времени доступа не так уж и отличаются. Тут нет ничего удивительного, но все равно обращу на это внимание.

Операции случайного доступа

Раз уж начали про время доступа, давайте подробнее рассмотрим соответствующий тест. Начнем, как обычно, с 5400.6.

Тест снимался, когда жесткий диск уже достаточно нагрелся (37 градусов Цельсия, т.е. +5° относительно температуры простоя). Хочу обратить внимание, что в этом режиме растет количество секторов, доступ к которым занимает большое время, причем происходит это с обоими дисками.

График выглядит другим, т.к. тут другая цена деления, причем по обеим шкалам. Если посмотреть на цифры, то при маленьких блоках 7200.2 побыстрее (как раз 14.5 миллисек против 18.5), но при размере блока 1 МБ уже проигрывает. А что же SSD?

При таких операциях жестким дискам до SSD как до луны. Что по скорости считывания, что по времени доступа. Разница просто в разы. Поскольку SSD читает информацию блоками, то чем больше блок, тем больше растет разрыв. По цифрам этот накопитель далеко впереди, но мелкие блоки так же не любит, как и обычные жесткие диски. Т.е. он будет работать быстрее относительно диска, но относительно своих же максимальных результатов показывает столь же грустную картину.

Работа с файловой системой

Посмотрим на работу в файловой системе, т.е. бенчмарк, чуть-чуть более близкий к реальной жизни.

Для сравнения посмотрим, какой результат дает 7200.2

Видно, что 5400.6 везде быстрее. Посмотрим, как обстоят дела в этом тесте у SSD.

У SSD график более плавный и становится видно характерные особенности: нелюбовь к мелким блокам и стабильное отставание скорости записи от скорости чтения. Общая скорость очень высокая, значительно выше дисков. Также должен сказать, что результаты тестов у SSD более гладкие, нет такого разброса от запуска к запуску, как у жестких дисков.

Предварительные выводы

Очевидный вывод: скорость SSD намного выше, как и время доступа намного лучше. Впрочем, это совсем не новые выводы, они в той или иной форме повторяются уже довольно давно. Разумеется, у SSD есть свои особенности, о которых, кстати, можно почитать в объективном тестировании, ссылку на которое мы приводили.

Взаимные результаты жестких дисков меня удивили: я не ожидал такого отставания 7200.2. Хотя понятно, что модель более старая и плотность записи ниже (это плохо сказывается на скорости работы с диском), тем не менее мне казалось, что он должен обгонять 5400.6. На практике 7200.2 практически везде уступает по скорости в абсолютных числах. Кроме того, и это очень немаловажный эксплуатационный факт: он значительно сильнее греется, т.е. пользоваться им не так уж и приятно. 5400.6 сохраняет умеренный нагрев. SSD, к слову, вообще не греется, но т.к. нет датчиков температуры (а они ему и не нужны), то это субъективизм и мы его оставим для части с субъективными измерениями. Таким образом, при выборе диска для ноутбука нужно руководствоваться свежестью модели, а вот скорость вращения — не очень важный показатель.

На этом мы остановимся. А в следующей части нас ждут тесты из реальной жизни — время запуска и выключения системы, копирование файлов, запуск приложений и многое другое.
 

Программы для проверки скорости SSD

Сейчас все большую популярность среди пользователей набирают SSD. Многие юзеры устанавливают их в свой компьютер, чтобы переместить туда операционную систему, часто используемые программы и оптимизировать быстродействие. HDD отходят на второй план и практически всегда задействованы только для хранения пользовательских файлов. Иногда после приобретения твердотельного накопителя у юзера появляется задача проверить скорость его работы. К сожалению, встроенные функции ОС не позволяют в полной мере мониторить данный показатель, поэтому приходится скачивать решения от сторонних разработчиков. Именно о таком программном обеспечении и пойдет речь далее.

CrystalDiskMark

Первый инструмент, о котором мы хотим поговорить, называется CrystalDiskMark. Многие считают это ПО стандартом для тестирования скорости чтения и записи жестких дисков и SSD, потому оно находится на этом месте. Сразу отметим, что данная утилита распространяется бесплатно, а также в ней присутствует русский язык интерфейса. Если вы обратите внимание на приведенное ниже изображение, то поймете, что получить информацию о скорости функционирования накопителя в CrystalDiskMark будет не так сложно. Сам анализ производится в нескольких режимах, что позволит понять, насколько хорошо устройство справляется с разными задачами.

В CrystalDiskMark присутствуют специальные всплывающие списки. В них выбирается активный носитель, указывается количество проверок и задается размер файла, запись и чтение которого будут эмулироваться. После этого остается лишь подождать некоторое время, чтобы результаты сформировались корректно, а затем можно приступить к их изучению. На официальном сайте разработчика вы найдете сведения о каждом режиме тестирования и поймете, насколько хороши показатели в отношении установленных стандартов скорости или заявленных производителем оборудования характеристик. Для этого вам следует кликнуть по указанной ниже ссылке.

Скачать CrystalDiskMark с официального сайта

Если вас заинтересовало программное обеспечение CrystalDiskMark, дополнительно советуем ознакомиться с отдельной статьей на нашем сайте, которая посвящена проверке скорости SSD. В ней все внимание сосредоточено как раз на рассматриваемом инструменте, поэтому все инструкции будут подходящими.

Подробнее: Тестируем скорость SSD

HD Tune

HD Tune — следующее по популярности решение, которое обладает намного большим спектром функций, нежели предыдущий представитель подобного софта. Здесь присутствуют инструменты, позволяющие производить сканирование на наличие ошибок, мониторить текущее состояние оборудования, безопасно очищать данные и проверять скорость работы накопителя. Именно из-за последней опции HD Tune и попала в наш список. Вам следует переместиться на вкладку «Benchmark», задать подходящие параметры проверки и запустить его, нажав на кнопку «Start». Несколько минут уйдет на то, чтобы сформировать точные результаты, а после этого можно будет ознакомиться со специальным графиком, где будут отображаться показатели скорости и задержки.

Если вы еще не знаете, какие результаты считаются нормальными, воспользуйтесь официальным сайтом HD Tune, чтобы отследить показатели проверки устройств. В данной базе собраны практически все существующие на текущий момент времени модели, поэтому с поиском сведений не должно возникнуть никаких проблем. Однако в HD Tune имеется два минуса — платное распространение и отсутствие русского языка. Первый вполне оправдан тем, что здесь присутствует множество различных опций для взаимодействия с накопителями, что делает HD Tune универсальным решением. Мы рекомендуем обращать внимание на рассматриваемое ПО только в том случае, если вы собираетесь задействовать и другие функции, а перед покупкой обязательно загрузите и протестируйте бесплатную демонстрационную версию.

Скачать HD Tune с официального сайта

AS SSD Benchmark

AS SSD Benchmark крайне похожа по своей функциональности и внешнему оформлению на CrystalDiskMark, однако синтетические тесты здесь работают немного по другому алгоритму, что влияет на конечный результат. В этой программе имеется три стандартных анализа, которые выводят основные сведения. Можно самостоятельно отключать любой из них, снимая галочки с соответствующих пунктов. Давайте вкратце разберемся с каждым режимом. Первый называется Seq и отвечает за измерение скорости чтения и записи при размере файла в 1 гигабайт. Второй, 4K, берет в расчет отдельные блоки соответствующего размера. Третий имеет похожее название — 4K 64 Thrd, но разделяет операции на 64 потока, создавая более сложные условия для SSD-накопителя.

Присутствуют в AS SSD Benchmark и тесты копирования. В них создается три папки. Первая содержит два больших файла формата ISO, а вторая эмулирует стандартное ПО с множеством элементов маленького размера. Третья же очень схожа с предыдущей, но больше похожа на эмуляцию игры, поскольку мелкие файлы в ней чередуются с объемными. Эти директории копируются с помощью стандартной опции операционной системы, а сам кэш остается включенным для этого теста. Показатели демонстрируют производительность SSD с одновременными операциями чтения и записи. Учтите, что результаты могут отличаться в зависимости от используемой версии Windows. Последний тест, присутствующий в AS SSD Benchmark, отвечает за сжатие. Во время него происходит работа с несколькими созданными объектами, подверженными разной степени обработки. Детальные сведения о нормальных результатах известных SSD находятся на официальном сайте разработчика, поэтому всегда можно сверить их с полученными показателями.

Скачать AS SSD Benchmark с официального сайта

PassMark PerformanceTest

Следующее ПО под названием PassMark PerformanceTest должно заинтересовать тех пользователей, кто желает помимо информации о скорости работы твердотельного накопителя получить сведения о состоянии других комплектующих. Это комплексный инструмент, основная функциональность которого как раз и сосредоточена на том, чтобы юзер в любой момент мог оценить нагрузку на CPU или видеокарту и просмотреть текущую температуру. Дополнительно PassMark PerformanceTest выводит на экран графики, по которым оценивается динамика, а также программа способна присылать уведомления при критических нагрузках, если работает в фоновом режиме. Проверка скорости накопителя в этом софте — лишь одна из многих доступных опций.

За выполнение поставленной задачи в PassMark PerformanceTest отвечает специальный инструмент тестирования. Ему понадобится несколько минут для того, чтобы оценить общий показатель чтения, записи, копирования и сжатия, а затем на экране отобразится интересующая статистика. Если есть необходимость, можно запустить комплексную проверку, во время которой в расчет будут браться абсолютно все доступные комплектующие, а также усложнятся синтетические тесты, что займет немного больше времени. Во время подобных проверок не рекомендуется производить другие действия на ПК, поскольку это не только будет проблематично из-за повышенной нагрузки на оборудование, но и скажется на общих результатах тестирования. Однако учитывайте, что PassMark PerformanceTest распространяется платно, поэтому всегда лучше для начала скачать демонстрационную версию, чтобы изучить всю функциональность и понять, стоит ли софт своих денег.

Скачать PassMark PerformanceTest с официального сайта

UserBenchmark

UserBenchmark — предпоследний инструмент нашей статьи. Его особенность заключается в том, что при переходе на официальный сайт вам предлагается скачать простую утилиту. Она запустит тестирование комплектующих, а после этого все результаты будут выведены на веб-странице. Режимы проверки SSD ничем не отличаются от тех, о которых мы уже рассказывали ранее, но при этом в отчете вы сразу же получите сведения о том, насколько имеющиеся показатели соответствуют идеалам для выбранной модели накопителя. Если вы заинтересованы в проверке и других доступных комплектующих, например, процессора, видеокарты или оперативной памяти, на соответствующей странице интересующая информация тоже будет доступна.

Рассматриваемая программа — популярный выбор среди пользователей по всему миру, что можно наблюдать по отчетности проведенных сканирований в режиме реального времени. Однако у нее есть и своих недостатки. Сюда относятся небольшие погрешности в тестах, отсутствие гибкой конфигурации и необходимость иметь постоянное подключение к интернету, чтобы можно было просмотреть отчет на официальном сайте. В случае заинтересованности UserBenchmark воспользуйтесь указанной ниже ссылкой, чтобы сразу начать анализ скорости SSD.

Скачать UserBenchmark с официального сайта

DiskSpd

Мы поставили приложение под названием DiskSpd на последнее место сегодняшнего списка, поскольку оно подойдет только узкому кругу пользователей. Дело в том, что DiskSpd — консольная утилита, выводящая все отчеты в виде текстовых файлов. Однако свою популярность она заслужила точностью тестов, и теперь служит основой для многих программ с графическим интерфейсом, например, CrystalDiskMark. Принцип действия DiskSpd максимально прост, но требует изучения определенной информации. К ней относятся атрибуты, применяемые к команде перед выполнением. Вы самостоятельно указываете тип сканирования и размер блоков, а затем уже запускаете сам процесс. Все это написано в официальной документации утилиты, поэтому с изучением не должно возникнуть никаких трудностей.

Скачать DiskSpd с официального сайта

Теперь вы знакомы с самым разнообразным софтом для проверки скорости твердотельных накопителей. Как видите, каждый из них обладает своими особенностями и функционирует на разных алгоритмах, поэтому юзер из любой категории без проблем найдет оптимальный для себя вариант, чтобы получить корректные результаты проверки.

Мы рады, что смогли помочь Вам в решении проблемы.

Опишите, что у вас не получилось.
Наши специалисты постараются ответить максимально быстро.

Помогла ли вам эта статья?

ДА НЕТ

8 бесплатных инструментов для проверки скорости твердотельного накопителя и производительности жесткого диска

40 забавных каракулей для любителей кошек и вашей безумной подруги-кошки

60 цитат об измене парня и лежащего мужа

120 бесплатных паролей Wi-Fi в аэропортах со всего мира

4 Способы повышения и оптимизации силы и скорости беспроводного сигнала WiFi

6 Приложение для виртуальных SIM-карт для смартфонов iOS и Android

6 Лучший VPN для игр — без задержек, 0% потери пакетов и сокращения пинга

7 бесплатных приложений для поиска , Шпионите и отслеживайте украденный Android-смартфон

10 лучших бесплатных хостингов WordPress с собственным доменом и безопасной безопасностью

10 GPS-трекер для смартфонов при обнаружении пропавших без вести, похищенных и похищенных детей

7 Программное обеспечение для восстановления кражи ноутбука с GPS-отслеживанием местоположения и шпионской камерой

Скачать бесплатно McAfee AntiVirus Plus на 30 дней

.

10 бесплатных инструментов для измерения производительности жесткого диска и SSD • Raymond.CC

Одним из наиболее важных аппаратных компонентов внутри вашего компьютера, безусловно, является диск, на котором установлена ​​операционная система. Если у вас Windows установлена ​​на медленном жестком диске, не имеет значения, насколько мощными являются другие компоненты, такие как ЦП и память, система будет загружаться медленнее, загружать программы медленнее и сильно отставать при многозадачности.

Это причина того, почему высокопроизводительные жесткие диски и особенно твердотельные накопители так популярны в наши дни.Это потому, что обновление только этой части может вдохнуть новую жизнь в компьютер и сделать его более быстрым в использовании. Фактическая производительность жесткого диска или SSD в Windows определяется несколькими факторами, поэтому как узнать, работает ли ваш диск хорошо, нуждается ли он в настройке или даже сдерживает работу системы?

К счастью, в Интернете полно веб-сайтов, которые показывают, насколько хорошо может работать почти каждая поездка. Кроме того, доступно множество программ, которые могут протестировать ваше оборудование на производительность, чтобы узнать, насколько хорошо оно работает.Существует множество платных пакетов, таких как PCMark или Passmark, которые могут тестировать всю систему, но здесь мы перечисляем для вас 10 бесплатных инструментов, специально разработанных для тестирования производительности жестких дисков и SSD-накопителей.

Все инструменты были протестированы на 64-битной Windows 10 и также совместимы с Windows 7 и 8.

1. CrystalDiskMark

Это очень популярный инструмент для тестирования хранилищ, поскольку он универсален и может давать хорошие результаты практически для всего, от USB-накопителей до карт памяти, RAM-дисков, SSD-накопителей и механических жестких дисков.CrystalDiskMark также очень прост в использовании: просто установите размер теста от 50 МБ до 4 ГБ, диск для тестирования и количество проходов для запуска. Очевидно, что большее количество проходов должно давать более точные результаты.

Затем щелкните Все , чтобы запустить полный тест, или любую отдельную цветную кнопку ниже, чтобы запустить отдельные тесты. Полезная дополнительная опция для SSD-накопителей — заполнять ли тестовые данные случайным образом или с помощью нулей или единиц. Это повлияет на результаты на дисках с аппаратным сжатием, например, с контроллерами Sandforce.Доступны портативные, установочные и пользовательские версии скинов.

Загрузить CrystalDiskMark


2. ATTO Disk Benchmark

ATTO Disk Benchmark — популярный портативный инструмент, используемый многими веб-сайтами с обзорами оборудования, а также рекомендуется такими производителями, как Corsair, для проведения тестов скорости на SSD-дисках. Все тесты являются последовательными и проводятся для операций чтения и записи с использованием блоков размером от 512 байт до 64 МБ. Также доступен тестовый файл длиной от 64 КБ до 32 ГБ, оба варианта можно выбрать из раскрывающихся меню.

Если оставить прямой ввод-вывод включенным, то нечетные результаты из-за кэширования системы будут исключены. Размер ввода-вывода более пары мегабайт даст практически одинаковые результаты, поэтому, вероятно, не понадобится многим пользователям. Результаты можно сохранить и снова загрузить позже. Поискав в Интернете, скорее всего, найдется кто-то еще, кто опубликовал результаты ATTO для оборудования, аналогичного вашему.

Скачать ATTO Disk Benchmark (через Softpedia, официальный сайт требует заполнения формы)


3. AS SSD Benchmark

AS SSD немного похож на CrystalDiskMark и предназначен в первую очередь для тестирования SSD-накопителей. Это еще один популярный инструмент, который используют сайты, посвященные аппаратному обеспечению, такие как таблицы тестов твердотельных накопителей AnandTech (которые также включают ATTO), чтобы показать свои результаты. Программа использует несжимаемые данные, поэтому некоторые SSD будут показывать гораздо более низкие оценки, чем обычно, если они сжимают свои данные.

Результаты последовательного чтения и записи по 4 КБ будут показаны вместе со временем доступа и окончательной общей оценкой.Результаты можно изменить на IOPS, если вы предпочитаете из меню «Просмотр». Несколько полезных дополнительных тестов доступны в меню «Инструменты», например, тест «Копировать», который имитирует копирование ISO, игры и программы, а также тест сжатия для чтения / записи. AS SSD также полностью портативен.

Загрузите AS SSD Benchmark (веб-сайт на немецком языке, ссылка для скачивания внизу)


4. Anvil’s Storage Utilities

Для теста производительности SSD или жесткого диска, который действительно проверяет диски, они не могут быть намного более всеобъемлющими, чем Утилиты хранения Anvil.Хотя он может выполнять полный тест чтения и записи с использованием последовательных и случайных операций, он отображает полный набор результатов, включая время отклика, скорость в МБ / с, а также IOPS (количество операций ввода-вывода в секунду).

Общий суммарный результат чтения / записи показан в желтом поле. Также включены 3 дополнительных теста IOPS, функция тестирования выносливости и возможность в настройках изменять степень сжатия для использования в тестовом файле. Дополнительные функции, такие как вкладка с системной информацией и заставка для скриншотов, завершают впечатляющий инструмент.Утилиты хранения Anvil, похоже, больше не разрабатываются, и последняя версия выпущена в 2014 году.

Загрузите утилиты хранения Anvil


5. HD Tune

HD Tune, вероятно, самый известный тестовый тест жестких дисков и диагностическая утилита, которая, вероятно, будет в комплекте USB-инструментов каждого технического пользователя. Бесплатная версия 2.55 сейчас устаревает, так как не обновлялась с 2008 года и может иметь незначительные проблемы с некоторыми из последних моделей жестких дисков.Некоторые функции, такие как проверка ошибок и сравнительный анализ, по-прежнему должны работать нормально.

После теста график результатов теста покажет минимальную, максимальную и среднюю скорость чтения, а также среднее время доступа в миллисекундах и пакетную скорость. Размер блока можно изменить в параметрах от 512 байт до 8 МБ, а ползунок может перемещаться между более высокой менее точной или более медленной и более точной скоростью тестирования.

Загрузить HD Tune

.

SSD, SSD 2020, SSD

:

< >

(.)

1 (.)

+

SSD 1 Тб M.2 2280 M Smartbuy Impact E16

17308 17988 77.3% 17,99
+

Твердотельный накопитель 960 Гб PCI-Ex4 Intel Optane серии 905P 3D Xpoint

114500 118041 75.7% 122,96
+

SSD 480 Гб PCI-Ex4 Intel Optane серии 900P 3D Xpoint

50954 52852 74.6% 110,11
+

SSD 2 ТБ M.2 2280 M Samsung 970 EVO Plus (RTL) V-NAND 3bit-MLC

30733 31901 73.6% 15,95
+

SSD-накопитель 512 Гб M.2 2280 M Samsung 970 PRO Series (RTL) V-NAND MLC

12629 13067 69.4% 25,52
+

SSD 1 Тб M.2 2280 M Samsung 970 PRO Series (RTL) V-NAND MLC

23360 24236 68.9% 24,24
+

SSD 1 Тб M.2 2280 M Samsung 970 EVO Series (RTL) V-NAND 3bit-MLC

12775 13213 67.6% 13,21
+

SSD 1 Тб M.2 2280 M Patriot Viper 3D TLC

13525 13943 63.3% 13,94
+

SSD 1 Тб M.2 2280 M Samsung 970 EVO Plus (RTL) V-NAND 3bit-MLC

17348 17885 63% 17.89
+

Твердотельный накопитель 512 ГБ M.2 2280 M ADATA XPG GAMMIX S11 Pro 3D TLC

7008 7227 61.8% 14,12
+

SSD 1 Тб M.2 2280 M Kingston KC2000 3D TLC

13950 14381 61.2% 14,38
+

SSD 1 ТБ M.2 2280 M Silicon Power 3D TLC

12410 12848 61.2% 12,85
+

SSD 1 Тбайт M.2 2280 M Seagate FireCuda 510

16206 16863 60.2% 16,86
+

SSD 960 Gb U.2 Samsung PM983 (OEM) 2,5 «V-NAND

19929 20732 59.4% 21,60
+

Твердотельный накопитель 2 Тбайт Gb M.2 2280 M Silicon Power 3D TLC

23652 24528 59.3% 12,26
+

SSD 512 ГБ M.2 2280 M ADATA XPG SX8200 Pro 3D TLC

6643 59.1% 12,97
+

SSD 1 ТБ M.2 2280 M ADATA XPG SX8200 Pro 3D TLC

11896 12264 58.9% 12,26
+

SSD 1 Тб M.2 2280 M Patriot Viper

14746 15257 58.9% 15,26
+

Твердотельный накопитель 1 Тб M.2 2280 M WD Черный 3D TLC

16498 17082 57.9% 17,08
+

SSD 500 Гб M.2 2280 M Samsung 970 EVO Plus (RTL) V-NAND 3bit-MLC

7506 7738 56.9% 15,48
+

Твердотельный накопитель 500 ГБ M.2 2280 M Samsung 970 EVO Series (RTL) V-NAND 3bit-MLC

13,10 6935 7154 56.9% 14,31
+

Твердотельный накопитель 500 Гб M.2 2280 M WD Black SN750

9772 10074 56.8% 20,15
+

Твердотельный накопитель 1 Тбайт M.2 2280 M Intel серии 760P 3D TLC

17958 18615 56.5% 18,62
+

Твердотельный накопитель 1 Тбайт M.2 2280 M WD, черный

18977 19564 56.3% 19,56
+

SSD 1 Тб M.2 2280 M ADATA XPG GAMMIX S11 Pro

11461 11899 56.1% 11,90
+

SSD 512 Гб M.2 2280 M Patriot Viper 3D TLC

8214 8468 55.7% 16,54
+

Твердотельный накопитель 500 ГБ M.2 2280 M Kingston KC2000 3D TLC

8072 8322 55.1% 16,64
+

Твердотельный накопитель 500 Гб M.2 2280 M WD Black SN750 3D TLC

8979 9344 55% 18.69
+

SSD 1 Тб M.2 2280 M Pioneer 3D TLC

11096 11534 54.9% 11,53
+

Твердотельный накопитель 512 ГБ M.2 2280 M Silicon Power 3D TLC

6789 7081 54.7% 13,83
+

Твердотельный накопитель 512 Гб M.2 2280 M HP EX920 <2YY46AA> 3D TLC

7446 7738 53.8% 15,11
+

Твердотельный накопитель 512 ГБ M.2 2280 M HP EX950 <5MS22AA> 3D TLC

7519 7811 52.7% 15,26
+

SSD-накопитель 512 Гб M.2 2280 M Smartbuy Impact E12 3D TLC

6727 6935 52.3% 13,54
+

Твердотельный накопитель 512 ГБ M.2 2280 M GIGABYTE AORUS RGB 3D TLC

8143 8395 51.8% 16,40
+

Твердотельный накопитель 1 ТБ U.2 Intel DC серии P4510 2,5 дюйма 3D TLC

27083 28032 51.8% 28,03
+

SSD 500 Гб M.2 2280 M 6 Гб / с SanDisk Extreme PRO 3D TLC

9417 9782 51.6% 19,56
+

SSD 250 Гб M.2 2280 M Samsung 970 EVO Plus (RTL) V-NAND 3bit-MLC

4886 5037 51.1% 20,15
+

Твердотельный накопитель 512 ГБ M.2 2280 M Seagate BarraCuda 510 3D TLC

8468 8833 51.1% 17,25
+

Твердотельный накопитель 512 Гбайт PCI-Ex4 GIGABYTE AORUS RGB 3D TLC

12337 12775 51% 24.95
+

Твердотельный накопитель 512 ГБ M.2 2280 M Intel серии 760P 3D TLC

8143 8395 49.9% 16,40
+

SSD 1 Тбайт M.2 2280 M Kingston A2000 3D TLC

10439 10804 49.2% 10.80
+

Твердотельный накопитель 2 ТБ U.2 Intel DC P4600 Series 2,5 дюйма 3D TLC

53217 55188 48.9% 27,59
+

SSD 500 Гб M.2 2280 M PNY CS3030 3D TLC

7577 7811 48.1% 15,62
+

Твердотельный накопитель 512 Гб M.2 2280 M Pioneer 3D TLC

5694 5913 47.6% 11,55
+

Твердотельный накопитель 1 Тбайт M.2 2280 M Seagate BarraCuda 510

13797 14308 47.4% 14,31
+

SSD 512 Гб M.2 2280 M Patriot Viper 3D TLC

7160 7381 46.8% 14,42
+

SSD 250 Гб M.2 2280 M Kingston KC2500 3D TLC

5256 5475 46.6% 21,90
+

Твердотельный накопитель 512 ГБ M.2 2280 M Intel серии 760P 3D TLC

8468 8760 46.5% 17,11
+

Твердотельный накопитель 500 Гб M.2 2280 M Kingston A2000 3D TLC

5767 5986 46% 11.97
+

SSD-накопитель 500 Гб M.2 2280 M Seagate BarraCuda 510

7738 8030 44.9% 16.06
+

SSD 256 ГБ M.2 2280 M ADATA XPG GAMMIX S11 Pro 3D TLC

4815 4964 44.8% 19,39
+

SSD 480 Гб M.2 2280 M Exegate Next 3D TLC (OEM)

08.10 5037 5256 44.7% 10,95
+

SSD 480 Гб M.2 2280 M Apacer AS2280P4 3D TLC

5563 5789 44.6% 12.06
+

SSD 512 Гб M.2 2280 M Exegate Next Pro + 3D TLC (OEM)

08.10 5311 5475 44.3% 10,69
+

SSD 256 Гб M.2 2280 M Pioneer 3D TLC

3416 3548 44.1% 13,86
+

SSD 256 Гб M.2 2280 M Patriot Viper 3D TLC

5452 5621 43.2% 21,96
+

SSD 250 ГБ M.2 2280 M Kingston KC2000 3D TLC

4599 4745 42.9% 18,98
+

SSD 250 Гб M.2 2280 M WD Black SN750 3D TLC

5240 5402 42.9% 21,61
+

Твердотельный накопитель 512 Гбайт M.2 2280 M Intel DC P4101 Series 3D TLC

10480 10804 42.7% 21,10

.

UserBenchmark: SSD Speed ​​Test Tool

Aircraft

43%

NV

3 сек назад SSDNow V300 120GB

3

3

9000 минвоSamsung 9000

NV

900M3 9000 M.3

назадSandisk PLUS 240GB

5 секунд назад NVme PCIe SSD 512 ГБ 226% UFO 65%
8 секунд назад Samsung 850 Evo 1TB
13 с

16 секунд назадRBUSNS8154P3512GJ1 512GB 140% Боевой крейсер 68%
19 секунд назад MZ7LN256HCHP-000L7 000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

0005 000h2 512GB 65% Боевой крейсер 53%
22 секунды назад Samsung 750 EVO 5 00GB 114% Авианосец 45%
27 секунд назад Черный SN750 NVMe PCIe M.2 50 … 285% Атомная подводная лодка 73%
36 секунд назад NVMe INTEL 1024GB 87% Авианосец 17%
9000Pe M.2 500 ГБ 220% Атомная подводная лодка 69%
44 секунды назад A1000 NVMe PCIe M.2 240 ГБ 131% Атомная подводная лодка 85% 58% Battleship 36%
57 секунд назадIntel SSDPEKNW512G8H 512GB 135% Гидроцикл 14HND30006 14HND30006 14HND3 % Battleship 66%
59 секунд назад 970 Evo NVMe PCIe M.2 1 ТБ 283% Атомная подводная лодка 61%
1 мин. НазадSamsung 860 EVO 250G 250GB 107% Боевой крейсер 41%
105% Атомная подводная лодка 55%
1 минуту назадLiteon CV1-8B512 512GB 91% Линкор 34%
PCI 1 minMe960 E2 250 ГБ 198% Атомная подводная лодка 78%
1 минуту назад Твердотельный диск SPCC 512 ГБ 74% Battleship 45% 9tel560 1 мин. 2 2 ТБ 205% Атомная подводная лодка 58%
1 мин. Назад PCie SSD 2 ТБ 234% UFO 75%
9000 M.5 1 мин.2 VPN100 256GB 94% Авианосец 60%
1 мин. Назад Kingston A400 240GB 73% Атомная подводная лодка 65%
1 мин. % UFO 54%
1 минуту назад Gigabyte SSD 120GB 77% Авианосец 59%
1 минуту назад Samsung 860 QVO 70%
1 мин. Назад Принудительно MP500 NVMe PCIe M.2 12 … 146% UFO 83%
1 минуту назадKxg60znv256g TOSHIBA 256GB 206% Battleship 65% 13

NV000 Pro .2 … 336% Атомная подводная лодка 75%
1 минуту назад 970 Evo NVMe PCIe M.2 500GB 262% UFO 68%
49% Авианосец 39%
1 мин. назадSamsung 840 Pro 128GB 64% Авианосец 52%
000 назад 69% Авианосец 51%
1 минуту назадHP S700 250GB 66% Эсминец 52%
1 минуту назад Kingston A400 240GB 80% Авианосец 53%
2 мин. Назад Spcc M.2 PCIe SSD 1 ТБ 363% Атомная подводная лодка 60%
2 мин. Назад SSDNow SNV Series 64 ГБ 18% Авианосец 64%
47% Авианосец 69%
2 минуты назад Твердотельный накопитель M Series NVMe 256 ГБ 256 ГБ 210% Атомная подводная лодка 63%
2 минуты назад

42% Destroyer 59%
2 мин. Назад Adata SU650NS38 120GB 97% Ствол дерева 59%
NV PCI 20 2 мин.2 1 ТБ 236% UFO 54%
2 мин. НазадSamsung 860 Evo 500GB 101% Авианосец 26%
SSD 2 мин. Авианосец 32%
2 минуты назадPNY CS900 500 ГБ SSD 88% Атомная подводная лодка 55%
2 минуты назад XPG PCIe SX8200 Pro2 … 279% Атомная подводная лодка 77%
3 минуты назад SK hynix SC311 SATA 128GB 79% Ствол дерева 72%
EvosMe
PCIe M.2 250GB 222% Атомная подводная лодка 86%

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

2022 © Все права защищены. Карта сайта