Сравнение intel core i7: сравниваем семь поколений Intel Core i7 / Процессоры и память

8th gen, 9 gen, 10 generation

В чем отличия процессора Intel Core i7 разных поколений: 8-го, 9-го и 10-го?

Первая спецификация, на которую обращают внимание при покупке компьютера или ноутбука — это процессор.

Существуют разные серии и поколения процессоров Intel Core. Принято считать, что чем выше число тем лучше производительность.

Процессоры Intel Core I9 10- ^Го Поколения являются самыми передовыми с точки зрения производительности. Но поскольку Процессоры I9 достаточно дороги, следующим лучшим вариантом является процессор Intel Core I7.

Посмотрим, как процессоры Intel Core i7 8- ^го поколения соответствуют своим собратьям, чипам 9- ^го и 10- ^го поколений.

Как узнать свой тип процессора?

Если вы посмотрите на процессор i7, он будет иметь такой номер, как Core i7-8650U или Core i7-10700T. Что означают эти цифры и буквы? Первое число отображает поколение ЦП. В нашем примере это i7 8- го поколения и i7 10- го поколения соответственно.

• Следующие числа обозначают номер модели (SKU).
• Наконец, у вас есть буквенное обозначение, позволяющее отличать один тип процессора от другого в той же категории. У каждого алфавита есть свои обозначения.

Y — Чрезвычайно низкая мощность

U — сверхнизкое энергопотребление

T — Оптимизированный

S — Специальное издание

K — Разблокирован

H — Высокопроизводительная графика

G — Дискретная графика

F — Требуется дискретная графика

B — Нет описания

Как правило, все процессоры Intel Core i7 следуют одному и тому буквенному обозначению. Иногда вы можете встретить число, добавленное в качестве суффикса к G-категории.

Это число обозначает уровень графики. Это число находится в диапазоне от 1 до 7, где 1 — наименьшее значение, а 7 — наиболее мощный графический исполнитель.

Имея эту информацию, мы рассмотрим различные типы процессоров Intel Core i7 8- ^го , 9- ^го и 10- ^го поколений.

Процессоры Intel Core i7 10- ^го поколения

Поскольку процессоры Intel Core i7 10- ^го поколения являются последними в своей нише, мы обсудим особенности, которые отличают эти процессоры от предыдущих поколений.

Процессоры Intel Core i7 9- ^го поколения

Процессоры Intel Core i7 8- ^го поколения

Intel Core 8- ^го поколения i7 против i7 9- ^го поколения

И процессоры 8- ^го и 9- ^го поколения — это 14-нм процессоры Sky Lake.

По параметру спецификаций процессоры 8- ^го и 9- ^го поколений особо не отличить, за исключением того факта, что процессоры 9- ^го поколения заметно быстрее чипов 8- ^го поколения.

Все процессоры Core i7 9- ^го поколения оснащены интеллектуальной кэш-памятью 12 МБ, что обеспечивает более быструю загрузку веб-страниц по сравнению с процессорами 8- ^го поколения.

Хотя все процессоры 8- ^го поколения поддерживают многопоточность, три процессора 9- ^го поколения — нет.

Однако они имеют восемь ядер и следовательно лучше процессоров 8- ^го поколения.

Процессоры Intel Core i7 10- ^го поколения — лучшие характеристики, чем у предыдущих поколений

Если сравнить чипы 10- ^го поколения с 8- ^м и 9- ^м поколениями, можно увидеть огромную разницу в уровне производительности.

Процессор 10- ^го поколения — это процессор Ice Lake с 10-нм техпроцессом. Это гарантирует, что ноутбуки станут тоньше по сравнению с их 14-нм аналогами Sky Lake.

Читайте: Какой процессор лучше Intel или AMD?

Мы уже увидели чем процессоры 10- ^го поколения лучше чипов 9- ^го и 8- ^го поколений. Теперь мы посмотрим, почему пользователи предпочитают процессоры 10- ^го поколения на своих ноутбуках и ПК.

Более быстрые процессы

Преимущество чипов 10- ^го поколения заключается в том, что они оснащены ядрами Sunny Cove, которые имеют репутацию более быстрых, чем другие.

Исследования показывают, что эти ядра увеличивают IPC примерно на 18%. Во-вторых, эти ядра оснащены функцией Dynamic Tuning 2.0, которая управляет возможностями Turbo Boost.

Читайте: Сравниваем процессоры Intel i5 разных поколений

Следовательно, процессоры Intel Core i7 10- ^го поколения лучше, чем чипы 9- ^го поколения, несмотря на то, что они работают на сравнительно более низких тактовых частотах.

Wi-Fi 6

Wi-Fi 6 — новейшее средство подключения к Интернету. Это также известно как соединение 802.11ax. Помимо повышения скорости беспроводной связи до трех раз, они обладают улучшенным управлением трафиком, улучшенными задержками, высоким уровнем безопасности и функциями предотвращения помех.

Читайте: Что такое технология Wi-Fi 6 поколения? (802.11ax) ее преимущества vs Wi-Fi 5

Никакие другие процессоры, в том числе производимые AMD, не поддерживают Wi-Fi 6.

Лучшая RAM

Процессоры Intel Core i7 10- ^го поколения поддерживают оперативную память LPDDR4X для увеличения пропускной способности до 50%. Следовательно геймеры могут отлично провести время с дополнительной пропускной способностью.

Читайте: Intel Core i3 vs i5 vs i7 vs i9 сравниваем и выбираем процессор для своих задач

Процессоры Core i7 8- ^го и 9- ^го поколений поддерживают оперативную память LPDDR3.

Интеллектуальная производительность

ЦП 10- ^го поколения внедрили искусственный интеллект в домашние компьютеры, причем эти ЦП способны обеспечивать до 2,5 раз производительность ИИ с функцией Deep Learning Boost.

1. Функция AI deblur позволяет пользователям восстанавливать размытые фотографии.
2. Графика Intel Iris обеспечивает автоматическое переформатирование видео.

AI позволяет пользователям развивать профессиональные навыки при выполнении различных действий, от улучшения потоковой передачи до автоматического редактирования видео и фотографий. Некоторые из функций заключаются в следующем.

1. Повышайте качество видео и повышайте резкость изображений для создания реалистичных визуальных эффектов .
2. Совместимость с инструментами редактирования фотографий, такими как автоматический выбор объекта и заполнение с учетом содержимого
3. Содержимое изображений выполняет поиск для интеллектуальных тегов фотографий на основе содержимого.
4. Включить высококачественное редактирование видео
5. Участвуйте в проведении более качественных телеконференций с помощью технологии нейронного шумоподавления для устранения отвлекающих звуков

Качественные развлечения

Поскольку процессоры 10- ^го поколения поддерживают Wi-Fi 6, они могут превратить ваш компьютер в развлекательный центр, где вы можете транслировать 4K-контент, использовать VR, а также играть в самые требовательные игры без каких-либо задержек.

Несколько голосовых сервисов

Процессоры 10- ^го поколения обеспечивают более естественное взаимодействие с несколькими голосовыми сервисами, позволяя вам выполнять поиск в Интернете, управлять своей бытовой техникой с поддержкой AI, воспроизводить музыку и даже делать покупки в дороге.

Процессоры Intel Core i7 10- ^го поколения — лучшая технология

Графика Intel Iris Plus

Сегодня наступила эпоха игр 4K HDR и 1080p. Процессоры Intel Core i7 10- ^го поколения поставляются с графикой Intel Iris Plus и графикой Intel UHD, которая выводит впечатления от просмотра и игр на совершенно другой уровень

Технология Intel Adaptix

Технология Intel Adaptix позволяет пользователям извлекать высокие уровни производительности из всех платформ на базе процессоров Intel. Это помогает OEM-производителям получить максимальную производительность и позволяет потребителям настраивать параметры от разгона до расширенной графики.

Технология Thunderbolt 3

Скорость передачи данных никогда не была такой высокой. Thunderbolt 3 может обеспечить скорость передачи данных до 40 Гбит/с.

Читайте: Thunderbolt 3 что это такое и чем отличается от USB C

Это также исключает предоставление нескольких портов для подключения и заменяет их компактным портом, который выполняет различные задачи, такие как питание ПК, передача данных, а также подключение к двум дисплеям 4K UHD.

Технология Intel Optane

Технология Intel Optane помогает раскрыть всю мощь процессора за счет увеличения емкости хранилища.
Более высокое хранилище SSD автоматически приводит к более высокой скорости и одновременно большему объему памяти.

Какая конфигурация предпочтительнее — Intel Core i7 8- ^го / 9- ^го поколений или Intel Core i7 10- ^го поколения?

Если говорить о функциях и технологиях, доступных в процессорах Intel Core i7 10- ^го поколения, они считаются лучшими из имеющихся.

Многие ноутбуки и настольные ПК поставляются с этими чипами 10- ^го поколения. Однако они могут быть дорогими по сравнению с процессорами более раннего поколения.

Хотя чипы 10- ^го поколения обеспечивают высокое качество игр благодаря таким функциям, как поддержка Adaptive-Sync и графика Intel Iris Plus, они не могут сравниться с игровыми ноутбуками, которые поставляются с высококачественными видеокартами.

Однако включение внешней видеокарты может повысить производительность в играх на новый уровень.

• Что касается цен, то процессоры Intel Core i7 8- ^го поколения являются идеальными.
• Чипы 9- ^го поколения доступны в конфигурациях high-end, поскольку они не имеют категорий процессоров Y и U.
• Процессоры 10- ^го поколения будут лучшей покупкой из-за их различных дополнительных функций, недоступных в процессорах 8- ^го и 9- ^го поколений. Таким образом, процессор Intel Core i7 10- ^го поколения должен быть процессором будущего. Как и ожидалось, большинство последних ноутбуков поставляются с этой конфигурацией.

Это ваш выбор. Вы можете выбрать процессор, который вам больше всего подходит.

Лучшие процессоры Intel Core i7 для игр: характеристики, сравнение

Но их выбор достаточно большой, и не всегда понятно, какой будет лучшим именно для вас. Мы рассмотрели множество моделей этой линейки и составили эту подборку, чтобы вы смогли выбрать, какой процессор лучше всего удовлетворит именно ваши требования. А если вы предпочитаете AMD, у нас есть похожая подборка для процессоров Ryzen.

Intel Core i7-9700K

Лучший процессор в общем зачете

Плюсы

• Быстрый и разгоняемый
• Восемь физических ядер
• Превосходит более совершенные i9 по соотношению цена-качество в играх

Минус

• Нет многопоточности

С процессором Intel ошибиться тяжело, но какой именно лучше выбрать? Если вам нужна многозадачная система для игр и работы с мультимедиа, вы наверняка оцените прирост в производительности процессоров Core i7 относительно i5, но без дополнительных расходов на чип i9. В частности, i7-9700K для большинства пользователей как раз является той самой золотой серединой в плане производительности.

Мощность TDP этого процессора 9 поколения обновленной микроархитектуры Coffee Lake составляет 95 Вт, базовая тактовая частота – 3,6 ГГц. Благодаря встроенной технологии Intel Turbo Boost он может ускоряться до 4,9 ГГц, а обозначение «K» в номере модели указывает на разблокированный множитель – то есть этот процессор легко разгоняется до еще более быстрых частот. Кроме того, он может похвастаться 12 Мб кэша третьего уровня и поддерживает двухканальную конфигурацию памяти DDR4-2666.

Благодаря перечисленным характеристикам этот процессор отлично показывает себя в играх. Кроме того, у него есть интегрированная графика Intel UHD 630, которая способна справиться с многими играми даже без дискретной видеокарты (хотя для серьезных игр она вам потребуется). Но его архитектура слегка отличается от премиальных процессоров Intel – здесь нет многопоточности, удваивающей количество виртуальных ядер, но больше физических ядер. Если вы не занимаетесь монтажом видео или созданием контента, для которых требуется многопоточность, восьми мощных ядер i7-9700K для большинства задач будет более, чем достаточно.

Intel Core i7-8700K

Лучший процессор для игр

Плюсы

• Шесть ядер с 12 потоками
• Хорошее быстродействие в играх
• Разумная цена

Минус

• Производительность практически не отличается от других вариантов

Чтобы угнаться за мощными процессорами Ryzen от своего основного конкурента AMD, Intel представила архитектуру Coffee Lake и чипы 8-го поколения, флагманам которых стал Core i7-8700K. Это были первые процессоры Intel, количество ядер которых было увеличено с четырех до шести. Кроме того, благодаря многопоточности каждое ядро может работать как два виртуальных ядра, то есть всего получается шесть ядер и 12 потоков обработки. Это позволяет повысить эффективность работы i7-8700 за счет одновременного выполнения большего количества процессов.

Сегодня существуют процессоры от Intel и AMD, которые могут похвастаться большим количеством ядер и потоков, но благодаря впечатляющей одноядерной производительности i7-8700K остается быстрой моделью по разумной цене, особенно если ваш главный приоритет – игры. Достойная базовая частота процессора в 3,7 ГГц с помощью авторазгона доводится до 4,7 ГГц, а греется он не очень сильно, так что в соответствующей системе его без особого труда можно разогнать и до 5 ГГц. Полностью раскрыть свой потенциал, несмотря на наличие интегрированной графики UHD 630, он сможет только в связке с подходящей дискретной видеокартой, и тогда вы сможете играть в разрешении 4K, а в 1080p получите невероятно высокую частоту кадров.

Intel Core i7-7700K

Второй среди лучших процессоров для игр

Плюсы

• Быстрая базовая частота 4.2 ГГц, до 4,5 ГГц с авторазгоном
• Хорошая производительность за свои деньги

Минусы

• Наличие более новых и быстрых альтернатив
• Всего четыре ядра (восемь потоков)
• Может перегреваться

Intel Core i7-7700K – четырехъядерный процессор Kaby Lake позапрошлого поколения, но он продолжает служить геймерам и требовательным пользователям. Частота одного ядра составляет 4,2 ГГц, а при авторазгоне с технологией Turbo Boost возрастает до 4,5 ГГц. Здесь разблокирован множитель и есть некоторое пространство для разгона, если вы сможете успешно разобраться с энергопотреблением и температурой, которая, как правило, довольно высокая.

Но даже без разгона благодаря высокой базовой частоте и многопоточности i7-7700K обладает достаточными для топовых игр и других задач универсальностью и мощностью. В формирование впечатлений от игр видеокарта обычно вносит больший вклад, чем процессор, поэтому скорости i7-7700K для большинства систем вполне достаточно. Вы получите производительность, близкую к более новым процессорам, но потенциально сэкономите деньги на видеокарту, систему охлаждения и другие компоненты своей игровой системы.

Intel Core i7-9800X

Лучший процессор для создания контента

Плюсы

• Топовая производительность с восемью ядрами и 16 потоками
• Высокая скорость одного ядра
• Использование припоя для снижения температуры

Минусы

• Дорогой
• Нет интегрированной графики

Для таких задач, как редактирование видео в 4K, трехмерное моделирование и стриминг, требуется максимальная вычислительная мощность и столько ядер, сколько вы сможете найти. Intel Core i7-9800X, один из процессоров премиальной серии X с архитектурой Skylake, обеспечивает быстродействие на уровне мощной рабочей станции сегмента высокопроизводительных настольных машин (HEDT – high-end desktop). Благодаря наличию восьми ядер и 16 потоков он идеален для многозадачности и запуска приложений, поддерживающих многопоточность. Этот процессор совместим с материнскими платами X299 и поддерживает 44 линии PCI Express, позволяя вам подключать больше видеокарт и других компонентов на более высоких скоростях. Значение мощности TDP составляет 165 Вт.

i7-9800X достаточно быстрый для игр, с базовой частотой 3,8 ГГц, которая при помощи Turbo Boost может быть увеличена до 4,4 ГГц. Кроме того, благодаря применению специального припоя (STIM) вместо термопасты, которая использовалась в предыдущих процессорах, Intel удалось снизить температуру i7-9800X и расширить возможности для разгона.

Intel Core i7-7820X

Второй среди лучших процессоров для создания контента

Плюсы

• Прекрасная производительность с восемью ядрами и многопоточностью
• Высокая частота 3.6 ГГц, до 4.3ГГц с авторазгоном

Минусы

• Дорогой
• Термопаста может ограничивать разгон

HEDT-процессоры Intel серии X, созданные для фотографии, монтажа видео и других задач по созданию контента, могут похвастаться высокой частотой и большим количеством ядер, что позволяет им справиться с любой требовательной цифровой нагрузкой, от рендеринга видео в 4K до панорамных 360-градусных роликов и виртуальной реальности. Один из ярких представителей – Intel Core i7-7820X, процессор с TDP-мощностью 149 Вт на архитектуре Skylake с 8 ядрами и 16 потоками, которые обеспечивают непревзойденную производительность в многозадачном и многопотоковом режиме. Как и другим чипам X-серии, ему требуется сокет LGA 2066 и флагманский чипсет Intel X299. А наличие 28 линий PCIe открывает огромные возможности в плане интеграции в вашу систему.

Желающих разогнать i7-7820X может разочаровать использование термопасты вместо припоя – не самый предпочтительный подход для оптимального охлаждения. Однако, здесь и так довольно неплохая частота в 3,6 ГГц, которая благодаря Turbo Boost 3.0 может быть увеличена до 4,3 ГГц, что вполне достаточно для большинства игр и творческих задач.

Intel Core i7-3770

Лучший бюджетный процессор

Плюсы

• Достойная производительность с четырьмя ядрами и многопоточностью
• Хорошее соотношение цена-качество
• Кулер в комплекте

Минус

• Уступает новым моделям

Если при выборе процессора вы хотите строго уложиться в бюджет и сэкономить деньги на другие компоненты, стоит обратить внимание на Intel Core i7-3770, достойный процессор, который вполне справится со своей работой.

Этот чип с архитектурой Ivy Bridge изготовлен по старому технологическому процессу 22 нм. Здесь четыре ядра с многопоточностью, то есть всего восемь потоков. И хотя по чистой вычислительной мощности эти ядра и не могут сравниться с современными процессорами, они работают на быстрой частоте в 3,4 ГГц (3,9 ГГц с авторазгоном).

Для разгона пригодна только версия 3770K с разблокированным множителем, но даже у базовой версии в комплекте есть кулер. Кроме того, здесь есть интегрированная графика HD 4000, но чтобы справиться с большинством современных игр, вам потребуется дискретная видеокарта.

Intel Core i7-6950X

Лучший процессор, чтобы потратить много денег

Плюсы

• Впечатляющие 10 ядер и 20 потоков
• Великолепная производительность в создании контента

Минусы

• Запредельная цена
• Одноядерная производительность чуть ниже

В целом Intel Core i7 – процессоры среднего уровня. Но некоторые модели соответствуют премиальному сегменту, а их характеристики и цены строго ограничивают их рыночную нишу до круга фанатов и творческих профессионалов. Что касается Intel Core i7-6950X из линейки Extreme Edition, то его наиболее яркая флагманская характеристика — невероятные 10 ядер и 20 потоков, благодаря которым этот процессор – просто монстр в кодировании видео, рендеринге трехмерных изображений и других многопоточных процессах.

Также он может похвастаться просторным кэшем третьего уровня в 25 Мб, 40 линиями PCIe 3.0 и поддержкой четырехканальной конфигурации памяти DDR4-2400. И пусть ради ради повышения количества ядер пришлось чуть-чуть пожертвовать одноядерной производительностью, а разгон может быть слегка затруднительным, у него неплохая тактовая частота в 3,0 ГГц, которая штатно повышается до 3,5 ГГц. При наличии дискретной видеокарты он отлично подойдет для игр.

Intel Core i7-8086K

Выбор коллекционера

Плюсы

• Ностальгия/исторический фактор
• Может штатно достичь частоты 5,0 ГГц
• Хорошая производительность с шестью ядрами и 12 потоками

Минусы

• Высокая цена
• Незначительно отличается от i7-8700

Intel Core i7-8086K – не только высокопроизводительный процессор, но и настоящий кусочек истории компьютеров. Это ограниченное издание в честь 40-го юбилея культового процессора Intel 8086, который в 1978 году положил начало микроархитектуре x86, но данная модель Coffee Lake 8 поколения представляет интерес не только с исторической точки зрения.

Шестиядерный, 12-потоковый процессор может похвастаться молниеносной базовой частотой в 4,0 ГГц, а максимальная частота одного ядра в режиме Turbo Boost составляет 5,0 ГГц – это первый потребительский процессор Intel, которому удалось взять эту планку. Кроме того, он полностью разблокирован, и при соответствующем разгоне может работать еще быстрее.

За исключением более высокой частоты i7-8086 абсолютно не отличается от i7-8700K. Здесь 12 Мб Intel Smart Cache, интегрированная графика UHD 630 и поддерживается двухканальная конфигурация памяти DDR4-2666. Тем не менее, это отличный процессор, хотя пожалуй, он больше подойдет тем, кому требуется что-то особенное.

Источник: lifewire.com

Intel Core i7-10700K против всех

Оглавление

Вступление

Неделю назад мы протестировали флагманский CPU новой 10-й серии Intel – Core i9-10900K. Этот дорогой и горячий десятиядерный монстр, как и его конкурент из стана AMD в виде Ryzen 9 3900X, предназначен для узкой прослойки обеспеченных энтузиастов. Подавляющему большинству интересны более массовые модели.

Впрочем, сегодняшнего нашего героя также не назовешь ни дешевым, ни холодным. Однако Intel Core i7-10700 во всех своих вариантах хотя бы должен стоить дешевле $400.

От старшего, разблокированного и с наличествующим видеоядром, коим, собственно, и является 10700K с рекомендованной ценой $374, до младшего – 10700F – с фиксированным множителем и без интегрированной графики с его $298. Последнее выглядит вообще отличным предложением за полноценные 8 ядер и 16 потоков. И это при том, что самый доступный Core i7-10700F может похвастать очень приличными штатными частотами в диапазоне 4600–4800 МГц. А у Core i7-10700K и Core i7-10700KF это все 4.8–5.2 ГГц. Так что перед нами самые что ни на есть народные флагманы.

Точнее, они станут ими со временем. Потому как понятно, что первые реальные розничные цены в российских магазинах далеки от рекомендованных даже с учетом недавно выросших валютных курсов. Но рано или поздно стоимость новинок должна прийти в норму. Пока же сравнивать с AMD Ryzen 7 3700X его потенциальных прямых конкурентов будем, держа в уме некоторую разницу в цене. Ведь по ней Intel Core i7-9700K сейчас пока ближе к Ryzen 9 3900X.

анонсы и реклама

Идеальное сравнение Ryzen 7 4800H и Intel Core i7-10750H в играх

Сравнение мобильных процессоров и видеокарт осложняется тем, что в разных мобильных ПК могут быть разные системы охлаждения, разные настройки лимитов мощности и так далее. Все эти факторы влияют на производительность, поэтому один и тот же CPU в разных ноутбуках может демонстрировать разные показатели.

Специалисты TechSpot решили провести более показательное сравнение, взяв два идентичных ноутбука с разными процессорами. Сравнивались XMG Core 15 с процессорами AMD Ryzen 7 4800H и Intel Core i7-10750H. В данном случае сравнение проводилось исключительно в играх. В обоих ПК использовалась видеокарта GeForce RTX 2060.

Прежде чем переходить к результатам в играх, нужно отметить пару нюансов, которые также важны для понимания общей картины.

Во-первых, оба ноутбука могут работать в режимах Enthusiast Mode и Overboost Mode. Во-вторых, в случае модели с CPU Intel второй режим практически ничего не даёт, так как частота GPU не повышается, а неизменное суммарное энергопотребление указывает на то, что и работа CPU никак не меняется. А вот в случае ПК с APU Ryzen мы видим внушительный прирост частоты GPU, при этом энергопотребление у такого ПК изначально ниже, а в режиме Overboost Mode оно идентично системе с CPU Intel. В общем, чуть ли не идеальные условия для сравнения.

Подробные диаграммы в разных играх вы можете посмотреть у источника, мы же приведём лишь общие.

Итак, система с CPU Intel чуть быстрее, хотя всё зависит от конкретной игры. В целом она быстрее конкурента на 7%, но при активации режима Overboost Mode разница падает до 3%, то есть её условно нет. Хотя, конечно, остаются отдельные игры, где тот или иной CPU обеспечивает преимущество около 10%, а в одном случае оно почти достигает 30%.

Таким образом, если речь идёт об игровом ноутбуке для различных игр, а не какого-то одного проекта, особой разницы между Ryzen 7 4800H и Intel Core i7-10750H нет, но это при прочих равных. При этом, как известно, в «рабочих» задачах Core i7-10750H в среднем проигрывает даже более доступному Ryzen 5 4600H, так что с точки зрения универсальности решение на Ryzen 7 4800H выглядит привлекательнее. Особенно, учитывая, что как минимум в случае тестовых ноутбуков версия с Ryzen 7 4800H дешевле примерно на 100 евро.

Процессоры Intel Core i7 от 880 до 8700К: восемь лет эволюции LGA115x

Методика тестирования компьютерных
систем образца 2017 года

Первые процессоры под маркой Intel Core i7 появились еще девять лет назад, но платформа LGA1366 на массовое распространение вне серверного сегмента не претендовала. Собственно, все «потребительские» процессоры для нее попадали в диапазон цен от ≈$300 до полновесной «штукибаксов», так что ничего удивительного в этом нет. Впрочем, и современные i7 живут в нем же, так что являются устройствами ограниченного спроса: для самых требовательных покупателей (появление Core i9 в этом году немного изменило диспозицию, но именно что совсем немного). И уже первые модели семейства получили формулу «четыре ядра — восемь потоков — 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня».

Позднее она же была унаследована моделями для ориентированной на массовый рынок LGA1156. Позднее без изменений перекочевала в LGA1155. Еще позже «отметилась» в LGA1150 и даже LGA1151, хотя от последней изначально многие пользователи ожидали появления шестиядерных моделей процессоров. Но в первой версии платформы этого не произошло — соответствующие Core i7 и i5 появились лишь в этом году в рамках «восьмого» поколения, с «шестым» и «седьмым» несовместимого. По мнению некоторых наших читателей (которое мы частично разделяем) — немного поздновато: могли бы и раньше. Впрочем, претензия «хорошо, но мало» применима не только к производительности процессоров, а вообще к любым эволюционным изменениям на любом рынке. Причина этого лежит не в технической, а в психологической плоскости, что далеко выходит за сферу интересов нашего сайта. Вот устроить тестирование компьютерных систем разных поколений для определения их производительности и энергопотребления (пусть, хотя бы, на ограниченной выборке задач) мы можем. Чем сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Открывают наш парад-алле три наиболее старых процессора — один для LGA1156 и два для LGA1155. Заметим, что первые две модели по-своему уникальны. Например, Core i7-880 (появился в 2010 году — во второй волне устройств для данной платформы) был самым дорогим процессором из всех участников сегодняшнего тестирования: его рекомендованная цена составляла $562. В дальнейшем столько не стоил ни один настольный четырехъядерный Core i7. А четырехъядерные процессоры семейства Sandy Bridge (как и в предыдущем случае у нас тут представитель второй волны, а не «стартовый» i7-2600K) — единственные из всех моделей для LGA115х, использующие припой в качестве термоинтерфейса. В принципе, его внедрения тогда никто не заметил, равно как и более ранних переходов с припоя на пасту и обратно тоже: это позднее термоинтерфейс в узких, но шумных кругах начали наделять поистине волшебными свойствами. Где-то начиная с Core i7-3770K как раз (середина 2012 года), после чего шум не утихал.

Кого нам сегодня будет несколько не хватать, так это оригинального Haswell в виде i7-4770K. В итоге 2013 год мы пропускаем и переходим сразу в 2014-й: формально 4790K — это уже Haswell Refresh. Некоторые тогда уже ждали Broadwell, но компания выпустила процессоры этого семейства исключительно на рынок планшетов и ноутбуков: где они были наиболее востребованы. А с настольными же планы несколько раз менялись, но в 2015 году пара процессоров (плюс три Xeon) на рынке появились. Очень специфические: подобно Haswell и Haswell Refresh устанавливались в разъем LGA1150, но совместимы были лишь с парой чипсетов 2014 года, а главное — оказались единственными «сокетными» моделями с четырехуровневой кэш-памятью. Формально — для нужд графического ядра, хотя на практике L4 использовать могут все программы. Подобные процессоры были и ранее, и позднее — но только в BGA-исполнении (т. е. припаивались непосредственно к системной плате). Эти же по-своему уникальны. Энтузиастов, естественно, не вдохновили из-за низких тактовых частот и ограниченной «разгоняемости», но мы проверим: как этот «боковой побег» соотносится с основной линейкой в современном ПО.

И наиболее «свежая» тройка процессоров, формально использующая один и тот же сокет LGA1151, но в двух его несовместимых друг с другом версиях. Впрочем, о нелегком пути шестиядерных процессоров массовой линейки на рынок мы писали совсем недавно: когда их впервые и тестировали. Так что повторяться не будем. Заметим только, что i7-8700K мы протестировали заново: используя уже не предварительный, а «релизный» экземпляр, да еще и установив его на уже «нормальную» плату с отлаженной прошивкой. Результаты изменились незначительно, но в нескольких программах стали несколько более адекватными.

С кем сравнить результаты? Как нам кажется, нужно в обязательном порядке взять пару самых быстрых современных двух- и четырехъядерных процессора линеек Core i3 и Core i5, благо уже протестированы, да и интересно посмотреть, кого из старичков они догонят и где (и догонят ли). Кроме того, нам удалось достать и совсем новый шестиядерный Core i5-8400, так что воспользовались возможностью протестировать и его.

Без процессоров AMD обойтись никак нельзя, да и незачем. Включая и «исторический» FX-8350, являющийся ровесником Core i7-3770K. Болельщики этой линейки всегда утверждали, что он не только дешевле, но и вообще лучше — просто готовить его мало кто умеет. А вот если воспользоваться «правильными программами», то сразу всех обгонит. Мы с этого года как раз по просьбам трудящихся переработали методику тестирования в сторону «сурового многопотока», так что есть повод проверить эту гипотезу — все равно тестирование историческое. А современных моделей потребуется как минимум две. Нам бы очень подошел Ryzen 5 1500Х, очень похожий на старые Core i7, но его не тестировали. Ryzen 5 1400 формально тоже подходит… но фактически у этой модели (и у современных Ryzen 3) вместе с уполовиниванием кэш-памяти «пострадали» и связки между ССХ. Поэтому пришлось взять еще и Ryzen 5 1600, где этой проблемы нет — в результате чего и обгоняет 1400 зачастую более, чем в полтора раза. Да и пара шестиядерных процессоров Intel в сегодняшнем тестировании тоже присутствует. Прочие явно слишком медленны для сравнения с этим недорогим процессором, ну и ладно — пусть подоминирует.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, утверждения поклонников AMD о том, что в «суровом многопотоке» FX были не так уж и плохи, если рассматривать только производительность, основания имеют: как видим, 8350 в принципе мог на равных конкурировать с Core i7 того же года выпуска. Впрочем, здесь он и на фоне младших Ryzen неплохо смотрится, а вот между этими двумя семействами практически ничего компанией для этого сегмента рынка не выпускалось. У Intel же наблюдается равномерная такая линейка, позволившая и в рамках «четырехъядерной» концепции удвоить производительность. Хотя ядра здесь имеют огромное значение — лучший двухъядерник 2017 года все равно не догнал четырехъядерный Core «предыдущего» поколения (напомним, что так оно официально и называется до сих пор в материалах компании, четко отделяясь от пронумерованных начиная от второго). И шестиядерные модели хороши — причем все. Так что упреки Intel в том, что компания слишком задержала их выход на рынок, можно считать в какой-то степени справедливыми.

Все отличие от предыдущей группы — код здесь не столь примитивен, так что, кроме ядер, потоков и гигагерцев, важны и архитектурные особенности выполняющих его процессоров. Хотя общий итог для продукции Intel «навскидку» вполне сопоставимый: по-прежнему двукратная разница между 880 и 7700K, по-прежнему i5-8400 уступает лишь последнему, по-прежнему i3-7350K не догнал никого. И произошло это за те же семь лет. Можно считать, что и восемь — все-таки LGA1156 на рынок вышла осенью 2009 года, а Core i7-880 от появившихся в первой волне 860 и 870 отличался лишь частотами, да и то немного.

Стоит лишь немного «ослабить» утилизацию многопоточности, так сразу улучшается положение более новых процессоров — пусть и более слабых количественно. Однако традиционные «два конца» при прочих (относительно) равных сравнение «предыдущего» и «седьмого» поколений Core нам дает. Хотя несложно заметить, что на «революционные» в максимальной степени тянут «второе» и… «восьмое». Но это более чем объяснимо: последнее увеличило количество ядер, а во «втором» радикально изменилась микроархитектура и техпроцесс, причем одновременно.

Как мы уже знаем, несколько «чудит» Adobe Photoshop (плохая новость — в последней на данный момент версии пакета проблема не исправлена; очень плохая новость — теперь она и для новых Core i3 будет актуальна), так что процессоры без HT не рассматриваем. А вот у наших основных героев поддержка данной технологии есть, так что им всем никто не мешает нормально работать. В итоге в общем и целом положение дел похоже на прочие группы, но есть нюанс: самым быстрым процессором для LGA1150 оказался не имеющий высокую частоту i7-4790K, а i7-5775C. Что ж — кое-где интенсивные методы увеличения производительности очень эффективны. Жаль, что не всегда: частотой «работать» проще. И дешевле: не нужен дополнительный кристалл eDRAM, который еще и надо как-то разместить на одной подложке с «основным».

Количество ядер как «драйвер» увеличения производительности тоже подходит — больше, чем частота даже. Хотя в нашем первом тестировании Core i7-8700K выглядел похуже, но связано это было с результатами все того же Adobe Photoshop: они оказались практически такими же, что и для i7-7700K. Переход на «релизные» процессор и плату проблему в данном случае решил: производительность оказалась аналогичной другим шестиядерным процессорам Intel. С соответствующим же улучшением общего результата в группе. Поведение других программ не изменилось — они и ранее положительно относились к увеличению количества поддерживаемых потоков вычисления при сохранении аналогичного уровня таковой частоты.

Тем более, что иногда «решает» только она, да количество потоков вычисления. В основном, конечно — нюансы и здесь определенные есть, но «против лома нет приема». Вся революционная архитектура Ryzen, например, позволила 1400 всего лишь демонстрировать производительность на уровне FX-8350 или Core i7-3770K, вышедших на рынок в 2012 году. С учетом того, что у него частота ниже обоих, да и вообще это специальная бюджетная модель, фактически использующая лишь половину полупроводникового кристалла, не так уж и плохо. Но пиетета не вызывает. Особенно на фоне другого (и тоже недорогого) представителя линейки Ryzen 5, который с легкостью и заметно обогнал любые четырехъядерные Core i7 любого года производства 🙂

Хоть мы и отказались от однопоточного теста распаковки, эту программу по-прежнему не удается считать слишком уж «жадной» до ядер и их частоты. Понятно почему — здесь очень важна производительность системы памяти, так что Core i7-5775C сумел обогнать только i7-8700K, да и то менее, чем на 10%. Жаль, что нет пока продуктов, где L4 сочетается с шестью ядрами и памятью с высокой ПСП: такой процессор «без узких мест» в подобных задачах мог бы явить чудо. Теоретически, по крайней мере — очевидно, что в настольных компьютеров мы ничего подобного в ближайшее время не увидим точно.

Характерно, что это ответвление от «магистральной линии» настольных процессоров демонстрирует (до сих пор!) высокие результаты и в этой группе программ. Впрочем, объединяет их в основном целевое назначение, а не выбранные программистами способы оптимизации. Но и последние не игнорируются — в отличие от некоторых более «примитивных» задач, типа кодирования видео.

К чему приходим в конечном итоге? Эффект «эволюционного развития» несколько уменьшился: Core i7-7700K обгоняет i7-880 менее, чем в два раза, а его превосходство над i7-2700K лишь полуторакратное. В целом — неплохо: это достигнуто интенсивными средствами в сопоставимых «количественных» условиях, т. е. распространимо практически на любое ПО. Однако применительно к интересам наиболее требовательных пользователей — мало. Особенно если сравнивать приросты на каждом ежегодном шаге, добавив еще Core i7-4770K (почему мы и сожалели выше, что этого процессора не нашлось).

При этом возможность резко нарастить производительность хотя бы в многопоточном ПО (а такого среди ресурсоемких программ давно уже немало) у компании была давно. Да и реализовывалась тоже — но в рамках совсем других платформ со своими особенностями. Недаром шестиядерные модели под LGA115x многие ждали еще c 2014 года… А вот от AMD многие в те годы уже никаких прорывов не ждали — тем более внушительными оказались уже первые тесты Ryzen. Неудивительно — как видим, даже недорогой Ryzen 5 1600 может конкурировать по производительности с Core i7-7700K, который всего пару месяцев назад был самым быстрым процессором для LGA1151. Теперь сходный уровень производительности вполне доступен и Core i5, но лучше бы это произошло ранее 🙂 Во всяком случае, поводов для претензий было бы меньше.

Энергопотребление и энергоэффективность

Впрочем, вот эта диаграмма в очередной раз демонстрирует — почему производительность массовых центральных процессоров во втором десятилетии XXI века росла куда меньшими темпами, чем в первом: в данном случае все развитие происходило на фоне «неувеличения» энергопотребления. По возможности — даже уменьшения. Удалось архитектурными или какими-либо еще методами снизить — пользователи мобильных и компактных систем (которых давно уже продается намного больше, чем «типовых настольных») будут довольны. Да и на десктопном рынке небольшой шажок вперед, поскольку можно частоты еще немного подкрутить, что в Core i7-4790K было в свое время сделано, а потом закрепилось и в «обычных» Core i7, и даже в Core i5.

Особенно наглядно это видно по оценке энергопотребления собственно процессоров (к сожалению, для LGA1155 измерить его отдельно от платформы простыми средствами невозможно). Заодно становится понятным — почему у компании нет необходимости как-то менять требования к охлаждению процессоров в рамках линейки LGA115х. Также и почему все большее и большее количество продуктов в (формально) настольном ассортименте начинает укладываться в традиционные для ноутбучных процессоров теплопакеты: это само собой происходит без каких-то усилий. В принципе, можно было бы вообще установить всем четырехъядерным процессорам под LGA1151 TDP=65 Вт и не мучаться 🙂 Просто для т. н. оверклокерских процессоров компания считает нужным ужесточить требования к системе охлаждения, поскольку есть небольшая (но и ненулевая) вероятность того, что покупатель компьютера с таковым будет его разгонять и всякими «тестами стабильности» пользоваться. А массовые продукты таких опасений не вызывают, да и изначально более экономичны. Даже шестиядерные, хотя энергопотребление старшего i7-8700K и подросло — но лишь до уровня процессоров для LGA1150. В штатном режиме, разумеется — при разгоне можно и в 2010 год вернуться ненароком 🙂

Но, при этом, современные экономичные процессоры вовсе не обязательно медленны — это три-пять лет назад производительность «энергоэффективных» моделей на фоне топовых в линейке зачастую оставляла желать лучшего, поскольку им приходилось слишком снижать частоту, а то и количество ядер уменьшать. Поэтому в общем и целом «энергоэффективность» повышалась куда большими темпами, чем чистая производительность: тут уже при сравнении Core i7-7700K и i7-880 не два раза, а все два с половиной. Впрочем… первый «большой скачок» и сразу в полтора раза пришелся на внедрение LGA1155, так что не удивительно, что претензии к дальнейшей эволюции платформы раздавались и с этого направления.

iXBT Game Benchmark 2017

Наибольший интерес представляют собой, разумеется, результаты самых старых процессоров, типа Core i7-880 и i7-2700K. К сожалению, с первым из них ничего путного не получилось: по-видимому, вопросами совместимости новых видеокарт с платформой конца прошлого десятилетия никто из производителей GPU серьезным образом не занимался. Да и понятно — почему: многие LGA1156 вообще пропустили, либо уже успели с нее мигрировать на другие решения за столько лет. А с Core i7-2700K другая проблема: его производительности (напомним — в штатном режиме) до сих пор зачастую достаточно, чтобы работать на уровне новых Core i7. В общем, такая вот неубиваемая легенда: которую (вместе со старшими Core i5 для LGA1155) сначала хорошим игровым процессором делала высокая однопоточная производительность (в те годы Intel сильно «зажимала» Core i3 и Pentium по частоте), а потом начали более-менее эффективно утилизироваться все восемь поддерживаемых потоков вычисления. Хотя того же уровня производительности в играх нередко достигают уже и более «простые» решения для новых платформ, но возникает иногда ощущение, что связано это не только и не столько с производительностью «в чистом виде». Поэтому тем, кого результаты в играх в какой-то степени интересуют, мы рекомендуем ознакомиться с ними при помощи полной таблицы, а здесь мы приведем лишь пару наиболее интересных и показательных диаграмм.

Вот, к примеру, Far Cry Primal. Сразу отбрасываем результаты Core i7-880: очевидна некорректная работа видеокарты на GTX 1070 с этой платформой. Возможно, кстати, это же распространимо и на LGA1155, хотя в целом частоту кадров тут низкой не назовешь: на практике достаточно. Но явно ниже, чем могло бы быть. И LGA1151 тоже как-то не блещет, а лучшей платформой выглядит LGA1150. Теперь вспоминаем, что модифицированная версия движка Dunia Engine 2 (здесь он как раз и используется) разрабатывалась между 2013 и 2014 годом, так что могли как раз и просто дооптимизироваться. Косвенным подтверждением чего являются и невысокая (относительно ожидаемой) частота кадров на Ryzen 5: вот есть ощущение, что должно быть больше, и все тут.

А вот игры на движке EGO 4.0 начали появляться с 2015 года — и тут мы уже таких артефактов не наблюдаем. За исключением Core i7-880, в очередной раз позабавившего «тормозами», но это неплохо коррелирует и с другими играми. А лучше всего выглядят не просто многоядерные процессоры, но и выпущенные начиная с 2015 года, т. е. платформы LGA1151 и AM4. Полная противоположность предыдущему случаю, хотя в целом обе игры выпущены в 2016 году. И обе в рамках одного семейства процессоров всегда «голосуют» за ту модель, в которой вычислительных ядер больше. Но в рамках одного — разные (тем более, существенно разные архитектурно) с их помощью нужно сравнивать очень осторожно. Если хочется сравнивать, конечно: в целом-то в обе (да и не только в них) на системе с процессором пятилетней давности и «хорошей» видеокартой можно поиграть с куда большим комфортом, чем при любом процессоре, но на бюджетной видеокарте долларов за 200. В общем, растут у игр требования к процессорам или нет, а игровой компьютер нужно собирать «от видеокарты». Впрочем, было бы странно, изменись что-то в этой индустрии — особенно учитывая то, что производительность видеокарт за прошедшие восемь лет совсем не в два раза выросла и даже не в три 😉

Итого

Собственно, все, что нам хотелось сделать — сравнить сразу несколько процессоров разных лет при работе с современным программным обеспечением. Тем более, что некоторые характеристики старших моделей Core i7 за это время практически не изменились, особенно если брать интервал с зимы 2011-го до аналогичного периода 2017 года. Но производительность при этом росла — медленно, но чуть более, чем часто обсуждаемые «5% в год». А с учетом того, что каждый год компьютеры нормальный пользователь не покупает, а ориентируется обычно на 3-5 лет — за такой период «набегало» и в производительности, и в экономичности, и в функциональности платформы. Но могло бы быть лучше. При этом хорошо видны некоторые «слабые места»: например, увеличение тактовой частоты в 2014 году не позволило достичь существенно более высокой производительности ни в 2015-м, ни даже в начале 2017-го. От LGA1155 «оторваться» удалось заметно (по мере оптимизации ПО под процессоры начиная с Haswell — на старте-то результаты были более скромными), и все. А потом (внезапно) +30% производительности, чего не было давно. В общем, с исторической точки зрения более плавная реализация данного процесса выглядела бы лучше. Но что было, то уже было.

Сравнение процессоров

Особенности работы с таблицей
В таблицу можно добавить не более 6 процессоров (кнопка «Добавить процессор»). Для ускорения поиска интересующего процессора пользуйтесь фильтром.
Процессоры в таблице можно менять местами, перетаскивая их в нужное место с помощью мышки. «Ухватить» процессор для перетаскивания можно за ячейку с его названием (верхняя ячейка столбца). В этой же ячейке расположена кнопка для удаления процессора из таблицы («крестик» в верхнем правом углу).
Содержание таблицы можно настраивать, скрывая / добавляя необходимые строки. Кнопка настройки расположена в верхней ячейке первого столбца таблицы.
После выбора процессоров под таблицей отображается общий рейтинг их быстродействия, результаты тестирования в синтетических тестах (PassMark, Geekbench 4, Cinebench R11.5, Cinebench R15 и др), а также уровень быстродействия их встроенных графических чипов (если они есть).
Если в базе сайта отсутствует результат тестирования процессора в определенном бенчмарке, для него отображается предполагаемый показатель, автоматически подсчитываемый системой путем анализа быстродействия процессоров с аналогичными характеристиками.
Предполагаемые результаты визуально отличаются от реальных (серый цвет анаграммы, перед результатом стоит значок «~»).

Чем отличается процессор i5 от i7 и есть ли смысл переплачивать?

Опубликовано 6.07.2018 автор Андрей Андреев — 2 комментария

Здравствуйте, уважаемая публика. В этой статье мы будем разбирать, чем отличается процессор i5 от i7. Это уже вторая статья из цикла сравнений. Различия i3 от i5 вы можете посмотреть в этой публикации. Здесь мы постараемся объяснить, есть ли смысл переплачивать за топовый чип линейки, хотя он, чертовски хорош во всех отношениях. Интересно? Тогда поехали.

Как и в прошлой статье, будут использованы таблицы, сравнения, поиск недостатков (как минимум цены на i7 для рядового потребителя), а также прочие технологические нюансы. Информация носит сугубо ознакомительный характер, но новичкам будет весьма кстати.

Также хотелось бы отметить, что рассматривать будем чипы разных поколений. Наиболее актуальные на данный момент – Kaby Lake и Coffee Lake, причем интересны они не только архитектурой, но и совершенно разными характеристиками. Хотите знать, в чем разница между Core i5 и Core i7? Приступим.

Сравнение с Coffee Lake

Дебют 8‑го поколения чипов Интел, вызвал ажиотаж среди публики, поскольку компания наконец дала пользователям то, о чем они давно просили – больше ядер, более высокие частоты и меньшие температуры. Расплачиваться, правда, пришлось полной несовместимостью сокета 1151v2 с платформой под 1151 первого поколения.Сравнительная таблица выглядит следующим образом:

Количество ядер увеличилось в 1,5 раза в обоих случаях, при этом i7 получил еще и 12 виртуальных потоков вместо привычных 8, как было в Kaby Lake. Сделало ли это чип лучшим выбором для компьютерных игр? Однозначно.

Добавим к этому еще и высокую удельную мощность на ядро, поддержку разгона большинства чипов серии, вплоть до 5 ГГц, а также внушительный объем кэш-памяти (по 2 МБ на каждое ядро). Но и i5 даст прикурить всем, кто не ожидает от камня выдающихся результатов.

Какой чип выбрать для материнской платы?

Сразу хочется сказать, что производительность систем на i5 и i7, будет очень высокой. Но рекомендовать хотелось бы все же, младший вариант, поскольку большинство просто не заметит особой разницы в вычислительной мощности при работе с рутинными задачами. Топовую серию, доступную для сокета 1151v2 выбирают все же энтузиасты и люди, профессионально работающие в многопоточных приложениях.

Разница в ядрах

Поскольку количество вычислительных блоков у i5 и i7 всегда было одинаковым (если не рассматривать ноутбучный ассортимент ЦП), то сравнение всегда скатывалось у перечисления числа виртуальных потоков. У «среднего» класса данный показатель равен величине физических ядер, когда у «флагмана» их число ровно в 2 раза выше.

Turbo Boost

И здесь снова наблюдается полный паритет, поскольку технология доступна и для первых, и для вторых. По сути, это режим ленивого разгона, однако его прелесть заключается в том, что процессор не потребляет больше, чем ему нужно, а ускоряется лишь при выполнении сложных вычислительных задач, требующих напрячь все вычислительные мощности.

При этом учитывается система охлаждения, максимально допустимый теплопакет, вольтаж и прочие «ограничители», которыми можно пренебречь при ручном разгоне. Вторым преимуществом технологии можно назвать тот факт, что некоторые ядра могут гнаться отдельно, если приложение не может использовать более 1 потока за раз.

Hyper Threading

Помните о потоках? Данная функция как раз и отвечает за их увеличение, ровно в 2 раза. Технологией обладают только Core i7, что помогает им выполнять больше вычислительных операций в единицу времени.

Нет, это не аналог физическим ядрам, но довольно полезный режим, если вы имеете дело со сложными задачами по обработке видео, рендеринга, конвертации и прочими профессиональными инструментами, в которых «решает» количество ядер, а не их частота.

Кэш-память

Здесь в лидеры снова выбивается Core i7, потому как его объем кэша 3‑го уровня – 12 МБ. Для i5 данный показатель составляет 9 МБ. Ощутит ли разницу рядовой потребитель? Сильно сомневаемся.

Подобные отличия заметны только в профессиональных задачах, где все решают минуты, а то и секунды. Поверьте, если видео конвертируется из одного формата в другой, в течение 40 минут на «пятерке», и порядка 25 на «семерке», а таких роликов у вас более 30, то переплата будет более чем оправдана.

Intel Core i5 и i7 – отличные процессоры с выдающимися характеристиками, но весовая категория у них слишком разная для сравнения, а потому сравнивать их по сути бессмысленно(и борьба бесполезна).

Всегда выбирайте тот чип, в котором видите необходимость на ближайшие пару-тройку лет.

Надеюсь статья была вам полезна. Подписывайтесь на обновление блога. Пока пока.

С уважением, автор Андрей Андреев

Сравнительные таблицы для семейства процессоров Intel® Core ™

для настольных ПК

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

• Имя бренда:
  
  Core i9
  
• Номер документа:
  
  123456
  
• Кодовое имя:
  
  Kaby Lake
  
• Специальные операторы:
  
  «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *
  

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.

Сравнительные таблицы для семейства процессоров Intel® Core ™

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

• Имя бренда:
  
  Core i9
  
• Номер документа:
  
  123456
  
• Кодовое имя:
  
  Kaby Lake
  
• Специальные операторы:
  
  «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *
  

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.

Сравнительные таблицы для семейства процессоров Intel® Core ™

для настольных ПК

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

• Имя бренда:
  
  Core i9
  
• Номер документа:
  
  123456
  
• Кодовое имя:
  
  Kaby Lake
  
• Специальные операторы:
  
  «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *
  

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.

Сравнительные таблицы для семейства процессоров Intel® Core ™

для настольных ПК

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

• Имя бренда:
  
  Core i9
  
• Номер документа:
  
  123456
  
• Кодовое имя:
  
  Kaby Lake
  
• Специальные операторы:
  
  «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *
  

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.