Разное

Что это 4 cpus: Скорость процессора: что такое тактовая частота ЦП?

Содержание

На что влияет число ядер CPU? Объясняем по-простому

Какой процессор лучше — с более высокой тактовой частотой или с большим количеством ядер? Не всегда все однозначно…

Вот почему появились многоядерные CPU: процессоры с несколькими ядрами были разработаны потому, что увеличение вычислительной производительности путем повышения тактовой частоты приносило большие технические проблемы. Кроме того, гораздо менее затратным оказался метод размещения нескольких ядер в одном процессоре, по сравнению с установкой нескольких процессоров на одной материнской плате. Вы и сами можете в этом легко убедиться: один процессор с несколькими ядрами в большинстве случаев стоит дешевле, чем 2 процессора с меньшим количеством ядер.

Так что же дает наличие нескольких ядер? Во-первых, вся основная нагрузка системы распределяется между несколькими «вычислительными центрами». Благодаря этому ваш ноутбук или ПК реже оказывается полностью перегруженным и не «замирает» так часто, как мог бы с одноядерным процессором. CPU с несколькими ядрами могут повышать тактовую частоту и, как следствие, производительность компьютера. Однако, на практике увеличение мощности сильно зависит от того, какая программа выполняется и какая при этом используется операционная система. Сам по себе принцип работает только в том случае, если вы используете ПО, поддерживающее многопоточность обработки данных, то есть особенно требовательное к ресурсам системы.

Например, Intel Core i5-4570S имеет в целом 4 физических CPU-ядра и может работать на тактовой частоте до 3,6 ГГц. Другая модель этого же производителя, Intel Core i3-7350K располагает всего двумя физическими ядрами, но тактовая частота у него достигает отметки в 4,2 ГГц. Расчеты вида 4 (ядра) * 3,6 ГГц = 14,4 ГГц здесь не подходят: i5-4570S по результатам наших тестовых испытаний оказался значительно хуже и менее эффективным, чем i3-7350K. Несмотря ни на что вы должны покупать только те процессоры, которые имеют минимум 2 ядра или больше. Делать ли выбор в пользу большего количества ядер или подыскивать процессор с более высокой тактовой частотой, зависит от того, как вы собираетесь использовать свой компьютер.

При всем этом сравнивать напрямую вы можете процессоры только одного производителя и одного типа. Все потому, что более старый CPU с 8 ядрами может оказаться хуже, чем новый процессор с 4 ядрами от другого производителя.

Читайте также:

Intel представила процессоры Intel Core восьмого поколения

Как тестирует CHIP: центральные процессоры

Теги

процессоры

Технические характеристики хостинга: параметры и ограничения тарифных планов web-хостинга

150 000
более 100 000 → уведомление, более 150 000 → блокировка
Максимальное количество http-запросов в секунду на один домен 75
Максимальный размер MySQL базы 4 Гб
более 3 Гб → уведомление,
более 4 Гб → блокировка, исключение БД из резервного копирования
Максимальное количество одновременных fastcgi процессов php 4
1 Гб
Максимальное количество открытых файлов 512
Максимальное количество процессов 18
Максимальная среднесуточная нагрузка на CPU (CP)** 10% CPU (144cp) 25% CPU (360cp) 4% CPU (58cp)
на каждый домен
Максимальная среднесуточная нагрузка на MySQL (CP)** 10% MySQL CPU (8640cp) 25% MySQL CPU (21600cp) 4% MySQL CPU (3456cp)
на каждый домен
3000

Почему настоящие геймеры выбирают настоящие 4-ядерные i7/i5 и никогда CPU Intel серии U?

Большинство геймеров знают, что выбор игрового ноутбука начинается с обязательного выбора 4-ядерного процессора Core i7. Да что там игровой ноутбук! Чтобы справляться с современными ресурсоёмкими приложениями и видеоформатами даже мультимедийный ноутбук должен иметь стандартный Core i5. Но, если вы ожидаете от CPU приемлемой производительности, никогда не выбирайте процессоры Intel Core iX серии U. Это справедливо и для Core i5 шестого поколения (Skylake)! Поэтому игровые ноутбуки MSI всегда комплектуются только лучшими 4-ядерными моделями Core i7 с наивысшей производительностью. Кроме того, даже ноутбуки серии GS60 и GS40 по сравнению со своими прямыми конкурентами демонстрируют лучшую производительность благодаря более эффективной архитектуре охлаждения.

Взглянем на приведённую ниже таблицу, где представлены архитектурные различия некоторых процессоров Intel последних поколений. Новейший 4-ядерный Core i7 шестого поколения имеет архитектуру 4C/8T (4 ядра, 8 потоков), в то время как Core i5 шестого поколения теперь стал 4-ядерным, приобретя абсолютно новую архитектуру 4C/4T. Это значительно повысило производительность нового Core i5 по сравнению с i5 предыдущего поколения, который имел лишь 2 ядра с 4 потоками (архитектура 2C/4T). Также i5 шестого поколения стал гораздо быстродейственней процессоров Core i7/i5 серии U, которые имеют архитектуру 2C/2T и 3 МБ кэша L3.

Производительность CPU в тесте 3DMark

Если мы посмотрим на производительность CPU в тесте 3DMark, то увидим, что Core i7 6820HK получил 7414 очков, что в 1.92 раза выше Core i7 6500U с 3852 очками. Процессор Core i7 6700HQ получил 7121 очков, что также в 1.84 раза быстрее Core i7 6500U. Даже Core i5 6300HQ получился в 1,49 раза производительнее Core i7 6500U. Таким образом, становится очевидно, что наиболее подходящими CPU для хорошего плавного гейминга являются Core i7 6820HK и Core i7 6700HQ или, по меньшей мере, Core i5 6300HQ.

Тест Cinebench R15 Multi CPU 64bit

Перейдём теперь к оценке производительности CPU в тесте Cinebench R15 Multi CPU 64bit. Здесь Core i7 6820HK получил 709 очков, что в 2.15 раза быстрее Core i7 6500U, который имеет лишь 329 очков. Так же и процессор Core i7 6700HQ получился быстрее Core i7 6500U в 2,05 раза. Даже Core i5 6300HQ стал быстрее Core i7 6500U в 1,42 раза. В итоге, делаем вывод, что Core i7 6820HK и Core i7 6700HQ гораздо лучше справляются с OpenGL-рендерингом и операциями моделирования.

Производительность кодирования видео в тесте X264 Pass 1

Если вы профессионально занимаетесь видеотворчеством и часто имеете дело с кодированием и перекодированием видео, то тест X264 Pass 1 покажет, насколько хорош ваш процессор в этом деле. Здесь Core i7 6820HK получил 168 очков. Это в 1.44 раза больше, чем у Core i7 6500U с его 116 очками. Core i7 6700HQ в 1,34 раза быстрее Core i7 6500U. И последний тестируемый, Core i5 6300HQ, также получил в 1,31 раза больше очков, чем у Core i7 6500U. Поэтому, если вы хотите иметь более высокую производительность кодирования видео, то по меньшей мере вам нужен Core i5 6300HQ. Тем не менее, многие профессиональные приложения уже давно оптимизированы под многоядерные процессоры, и в этом случае Core i7 6700HQ будет гораздо шустрее.

Кроссплатформенный тест: Geekbench 32bit Multi Core Score

Для тех пользователей, что любят изучать тесты разных CPU-платформ под разными операционными системами, Geekbench 3 будет хорошим выбором, так как он позволяет проводить сравнительные тесты для всех PC и мобильных устройств. Цифры получились следующими: Core i7 6820HK получил 13846 очка, что в 2.04 раза быстрее Core i7 6500U с 6785 очками; Core i7 6700HQ так же в 1,90 раза быстрее Core i7 6500U; Core i5 6300HQ быстрее Core i7 6500U в 1,40 раза. Ради забавы можно посмотреть на производительность смартфонов: SONY Xperia Z3 – 2812 очков, Galaxy S5 – 2836 очков.

Используйте правильные 4-ядерные Core i7 или, на худой конец, Core i5, но не CPU серии U!

После таких разгромных результатов, этот вывод напрашивается самим собой. Настоящие 4-ядерные Core i7 6820HK и 600HQ демонстрируют великолепную производительность в большинстве задач. Даже Core i5 6300HQ гораздо лучше Core i7 6500U! Так какие же доказательства вам ещё нужны? Не раздумывая выбирайте игровой ноутбук MSI с 4-ядерным Core i7 или i5, производительность которого будет выше любого другого игрового лэптопа благодаря более совершенной архитектуре охлаждения Cooler Boost 3 и технологии SHIFT, позволяющей вручную мгновенно выводить систему из спокойного рабочего состояния на максимальные обороты!

Данный материал является частной записью члена сообщества Club. CNews.
Редакция CNews не несет ответственности за его содержание.

Intel Pentium 4 «Prescott»: полшага вперед

С одной стороны, время в IT-индустрии летит настолько быстро, что не успеваешь замечать новые продукты и технологии, а с другой… ну-ка, вспомним — сколько лет мы не видели нового ядра от Intel? Не старого с переделками: тут частоту FSB подняли, там виртуальную многопроцессорность с серверного процессора на десктопный перенесли (на самом деле — просто разрешили последнему честно рассказать, что она у него есть), но действительно полностью нового? Если не с нуля разработанного, то хотя бы не латаного, а заново по тем же лекалам сшитого, но с другими рюшечками и по последней моде? А ведь целых два года, оказывается! Даже с хвостиком небольшим. И все это время горячие головы рассуждали на излюбленную тему: а каким же оно будет, новое ядро? Чего только не предсказывали — вплоть до полной анафемы архитектуре NetBurst и воцарения сплошного Banias на декстопной платформе. Правда (как часто бывает), оказалась менее сказочной: новое ядро оказалось честным и последовательным продолжателем Northwood. Разумеется, с некоторыми архитектурными нововведениями, но стремления «до основанья, а затем…» в нем не прослеживается. Поэтому чисто эмоционально Prescott можно оценивать по-разному: кто-то похвалит инжереров Intel за последовательность и целеустремленность, кто-то, наоборот — посетует на отсутствие свежих идей. Однако эмоции — личное дело каждого, мы же обратимся к фактам. Теория

Основные изменения в ядре (Prescott vs. Northwood)

Для начала мы предлагаем вам небольшую табличку, в которой сведены воедино наиболее существенные различия между ядрами Prescott и Northwood во всем что касается «железа» (а точнее — кремния, и прочих «минеральных составляющих»).

Ядро Northwood Prescott
Техпроцесс 0,13 мкм (130 нм) 0,09 мкм (90 нм)
Медные соединения, слоев 6 7
Диэлектрик low-k, SIOF low-k, CDO
Материал затвора Силицид кобальта Силицид никеля
Площадь ячейки памяти, мм2 2 1,15
Литография 248 нм 193 нм
Кремниевая решетка Обычный кремний Напряженный кремний

Остается только добавить, что новое ядро содержит 125 миллионов транзисторов (куда там бедному Northwood с его 55 миллионами!), и его площадь равна 112 кв. мм (немного меньше площади Northwood — 146/131 кв. мм, в зависимости от ревизии). Произведя несложный арифметический подсчет, видим, что увеличив количество транзисторов в ~2,3 раза, за счет нового техпроцесса инженерам Intel удалось, тем не менее, уменьшить площадь ядра. Правда, не так значительно — «всего» в 1,3 (1,2) раза.

Что же касается технологии «напряженного» (некоторые предпочитают термин «растянутый») кремния — то она, если объяснять на пальцах, довольно проста: с целью увеличения расстояния между атомами кремния, он помещается на подложку, расстояние между атомами у которой больше. В результате, для того чтобы «хорошо усесться», атомам кремния приходится растягиваться по предложенному формату. Выглядит это примерно вот так:

Ну а понять, почему электронам проще проходить через напряженный кремний, вам поможет вот этот простенький рисунок:

Как видите, геометрическая ассоциация в данном случае вполне уместна: путь электрона просто становится короче.

Ну а теперь рассмотрим гораздо более интересные отличия: в логике ядра. Их тоже немало. Однако для начала будет нелишним напомнить об основных особенностях архитектуры NetBurst как таковой. Тем более что не так уж и часто мы это делали в последнее время.

Немного предыстории

Итак, одним из основных отличий ядер, разработанных в рамках архитектуры NetBurst, сама компания Intel считает уникальную особенность, выражающуюся в разделении собственно процесса декодирования x86-кода во внутренние инструкции, исполняемые ядром (uops), и процедуры их выполнения. Между прочим, такой подход породил в свое время немало споров относительно корректности подсчета стадий конвейера у Pentium 4: если подходить к данному процессору с классической точки зрения (эпохи до-NetBurst), то стадии декодера следует включать в общий список. Между тем, официальные данные Intel о длине конвейера процессоров Pentium 4 содержат информацию исключительно о количестве стадий конвейера исполняющего блока, вынося декодер за его рамки. С одной стороны — «крамола!», с другой — это объективно отражает особенность архитектуры, поэтому Intel в своем праве: она же ее и разработала. Спорить, можно, разумеется, до посинения, однако… какая, собственно, разница? Главное — понимать суть подхода. Не нравится вам, что декодер исключен? Ну так прибавьте его стадии к «официальным» — и получите искомую величину конвейера по классической схеме, вместе с декодером.

Таким образом, основная идея NetBurst — асинхронно работающее ядро, в котором декодер инструкций работает независимо от Execution Unit. С точки зрения Intel, существенно большая, чем у конкурентов, частота работы ядра, может быть достигнута только при асинхронной модели т.к. если модель синхронная, то расходы на синхронизацию декодера с исполняющим блоком возрастают пропорционально частоте. Именно поэтому вместо обычного L1 Instructions Cache, где хранится нормальный x86-код, в архитектуре NetBurst применяется Execution Trace Cache, где инструкции хранятся уже в декодированном виде (uops). Trace — это и есть последовательность uops.

Также в историческом экскурсе хотелось бы окончательно развеять мифы, связанные с излишне упрощенной формулировкой, согласно которой ALU у Pentium 4 работает на «удвоенной частоте». Это и так… и не так. Однако для начала взглянем на условную блок-схему процессора Pentium 4 (уже Prescott):

Легко заметить, что ALU состоит из нескольких частей: в нем присутствуют блоки Load / Store, Complex Instructions, и Simple Instructions. Так вот: с удвоенной скоростью (0,5 такта на операцию) обрабатываются лишь те инструкции, что поддерживаются исполняющими блоками Simple Instructions. Блок ALU Complex Instructions, исполняющий команды, отнесенные к сложным — наоборот, может тратить до четырех тактов на исполнение одной инструкции.

Вот, собственно, и все, что хотелось бы напомнить относительно внутреннего устройства процессоров сконструированных на базе архитектуры NetBurst. Ну а теперь перейдем к нововведениям в самом свежем NetBurst-ядре — Prescott.

Увеличение длины конвейера

Вряд ли это изменение можно назвать усовершенствованием — ведь общеизвестно, что чем длиннее конвейер, тем большие накладные расходы вызывает ошибка механизма предсказания ветвлений, и, соответственно, уменьшается средняя скорость выполнения программ. Однако, видимо, другого способа увеличить разгонный потенциал ядра, инженеры Intel найти не смогли. Пришлось прибегнуть к непопулярному, но проверенному. Итог? Конвейер Prescott увеличен на 11 стадий, соответственно, общее их количество равняется 31. Честно говоря, мы намеренно вынесли эту «приятную новость» в самое начало: фактически, описание всех последующих нововведений можно условно назвать «а вот теперь мы вам расскажем, как инженеры Intel боролись с последствиями одного-единственного изменения, чтобы оно окончательно не угробило производительность» :).

Усовершенствования в механизме предсказания ветвлений

В основном, тонкий тюнинг коснулся механизма предсказания переходов при работе с циклами. Так, если ранее по умолчанию обратные переходы считались циклом, то теперь анализируется длина перехода, и исходя из нее механизм пытается предсказать: цикл это, или нет. Также было обнаружено, что для ветвей с определенными типами условных переходов, независимо от их направления и расстояния, использование стандартного механизма предсказания ветвлений чаще всего неактуально — соответственно, теперь в этих случаях он не используется. Однако кроме теоретических изысканий, инженеры Intel не побрезговали и голой эмпирикой т.е. просто-напросто отслеживанием эффективности работы механизма предсказания ветвлений на примере конкретных алгоритмов. С этой целью было исследовано количество ошибок механизма предсказания ветвлений (mispredictions) на примерах из теста SPECint_base2000, после чего по факту были внесены изменения в алгоритм с целью их уменьшения. В документации приводятся следующие данные (количество ошибок на 100 инструкций):

Подтест SPECint_base2000 Northwood (130 nm) Prescott (90 nm)
164.gzip 1.03 1.01
175.vpr 1.32 1.21
176.gcc 0.85 0.70
181.mcf 1.35 1.22
186.crafty 0.72 0.69
197.parser 1.06 0.87
252.eon 0.44 0.39
253.perlbmk 0.62 0.28
254.gap 0.33 0.24
255.vortex 0.08 0.09
256.bzip2 1.19 1.12
300.twolf 1.32 1.23
Ускорение целочисленной арифметики и логики (ALU)

В ALU был добавлен специализированный блок для исполнения инструкций shift и rotate, что позволяет теперь исполнять данные операции на «быстром» (двухскоростном) ALU, в отличие от ядра Northwood, где они исполнялись в блоке ALU Complex Instructions, и требовали большего количества тактов. Кроме того, ускорена операция целочисленного умножения (integer multiply), ранее исполнявшаяся в блоке FPU. В новом ядре для этого выделен отдельный блок.

Также есть информация о присутствии некоторого количества мелких усовершенствований, позволяющих увеличить скорость обработки инструкций FPU (и MMX). Впрочем, ее мы лучше проверим в практической части — при анализе результатов тестов.

Подсистема памяти

Разумеется, одним из основных плюсов нового ядра являются увеличенные размеры L1-кэша данных (в 2 раза т.е. до 16 килобайт) и кэша второго уровня (также в 2 раза т.е. до 1 мегабайта). Однако есть и еще одна интересная особенность: в ядро введена специальная дополнительная логика, обнаруживающая page faults в инструкциях software prefetch. Благодаря этому нововведению, инструкции software prefetch теперь имеют возможность осуществлять не только предвыборку данных, но и предвыборку page table entries т.е., другими словами, prefetch умеет не останавливаться на загруженной странице, но еще и обновлять страницы памяти в DTLB. Разбирающиеся в вопросе наверняка заметят на этом примере, что Intel внимательно следит за отзывами программистов, пусть даже и не кается прилюдно по поводу каждого обнаруженного ими негативного фактора, влияющего на производительность.

Новые инструкции (SSE3)

Кроме всего прочего, в Prescott добавлена поддержка 13 новых инструкций. Назван этот набор, по устоявшейся традиции, SSE3. В их числе присутствуют команды преобразования данных (x87 to integer), работы с комплексной арифметикой, кодирования видео (правда, всего одна), новые команды, предназначенные для обработки графической информации (массивов вершин), а также две инструкции, предназначенные для синхронизации потоков (явно последствия появления Hyper-Threading). Впрочем, о SSE3 мы в скором времени выпустим отдельную статью, поэтому рассматривать возможности данного набора в этом материале воздержимся, чтобы не портить излишней популяризацией серьезную и интересную тему.

Ну а теперь, пожалуй, довольно с нас теории и спецификаций. Попытаемся, как говорилось в одном известном анекдоте, «вместе со всем этим взлететь» :). Тестирование

Конфигурации стендов и ПО

Тестовый стенд
  • Процессоры:
    • AMD Athlon 64 3400+ (2200 МГц), Socket 754
    • Intel Pentium 4 3,2 ГГц «Prescott» (FSB 800/HT), Socket 478
    • Intel Pentium 4 2,8A ГГц «Prescott» (FSB 533/нет HT), Socket 478
    • Intel Pentium 4 3,4 ГГц «Northwood» (FSB 800/HT), Socket 478
    • Intel Pentium 4 3,2 ГГц «Northwood» (FSB 800/HT), Socket 478
  • Материнские платы:
  • Память:
    • 2×512 МБ PC3200 DDR SDRAM DIMM TwinMOS (тайминги 2-2-2-5)
  • Видеокарта: Manli ATI Radeon 9800Pro 256 МБ
  • Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин

       

Pentium 4 2,8A ГГц «Prescott»
Единственный Prescott с частотой FSB 533 МГц
и без поддержки Hyper-Threading
       

Pentium 4 3,2E ГГц «Prescott»
Здесь уже все нормально: FSB 800 МГц,
Hyper-Threading в наличии
       

Pentium 4 3,4 ГГц «Northwood»
Просто еще один Northwood…

Системное ПО и драйверы устройств
  • Windows XP Professional SP1
  • DirectX 9.0b
  • Intel Chipset Installation Utility 5.0.2.1003
  • VIA Hyperion 4.51
  • VIA SATA Driver 2.10a
  • Silicon Image Driver 1.1.0.52
  • ATI Catalyst 3.9
Плата ABIT KV8-MAX3 ASUS P4C800 Deluxe Albatron PX875P Pro
Чипсет VIA K8T800 (K8T800 + VT8237) Intel 875 (RG82004MC + FW82801ЕB) Intel 875 (RG82875 + FW82801ЕB)
Поддержка процессоров Socket 754, AMD Athlon 64 Socket 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron Socket 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron
Разъемы памяти 3 DDR 4 DDR 4 DDR
Слоты расширения AGP/ 5 PCI AGP Pro/ 5 PCI AGP/ 5 PCI
Порты ввода/вывода 1 FDD, 2 PS/2 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 2 USB 2.0 + 3 разъема по 2 USB 2.0
FireWire 1 порт + 2 разъема на 2 порта (планка в комплекте), Texas Instruments TSB43AB23 1 порт + 1 разъем на 1 порт (нет планки в комплекте), VIA VT6307 —
Интегрированный в чипсет ATA-контроллер ATA133 + SATA RAID (0, 1) ATA100 + SATA ATA100 + SATA
Внешний ATA-контроллер Silicon Image Sil3114CT176 (SATA RAID 0, 1, 0+1, Spare) Promise PDC20378 (ATA133+SATA RAID 0, 1, 0+1) —
Звук AC’97-кодек Avance Logic ALC658 AC’97-кодек Analog Devices AD1985 AC’97-кодек Avance Logic ALC655
Сетевой контроллер 3Com Marvell 940-MV00 (Gigabit Ethernet) 3Com Marvell 940-MV00 (Gigabit Ethernet) 3Com Marvell 920-MV00 (Fast Ethernet)
I/O-контроллер Winbond W83627HF-AW Winbond W83627THF-A Winbond W83627THF
BIOS 4 Мбит Award BIOS v6.00PG 4 Мбит AMI BIOS v2.51 3 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00
Форм-фактор, размеры ATX, 30,5×24,5 см ATX, 30,5×24,5 см ATX, 30,5×24,5 см
Средняя текущая цена (количество предложений) Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0)

В завершение описания, хотелось бы разъяснить алгоритм подбора участников тестирования. С одной стороны, полностью исключить из тестов процессоры AMD было бы неправильно, ведь эта платформа — основной конкурент Intel, как сейчас, так и в обозримом будущем. С другой стороны — совмещать в одной статье сравнение двух поколений Pentium 4 с процессорами другого производителя, означало бы не сравнить толком ни то, ни другое. Поэтому мы решили в первом материале, посвященном Prescott, пойти на определенный компрормисс: во-первых, полностью исключить всевозможные «экстремальные» варианты в виде Pentium 4 eXtreme Edition и Athlon 64 FX, во-вторых же, взять в качестве представителя альтернативной платформы только один, но быстрый из обычных десктопных процессоров AMD: Athlon 64 3400+.

Да и то, по большому счету, его результаты здесь приводятся лишь в качестве опции. В этом материале нас более всего интересует сравнение нового ядра Intel со старым. Если кто-то желает получить одновременно информацию о том, как производительность Prescott соотносится с ближайшим конкурентом — что ж, она представлена на диаграммах. Комментарии? Пожалуй, они просто излишни. Вы сами в этом убедитесь. Зная, какова производительность Prescott и Northwood, работающих на одинаковой частоте, и то, как соотносятся производительность Northwood и топовых процессоров AMD (а этот вопрос мы уже неоднократно освещали) — вы знаете вполне достаточно для того, чтобы самостоятельного сделать все остальные выводы.

Кроме того, хотелось бы разъяснить наличие на диаграммах двух столбиков для Prescott 3,2 ГГц. Дело просто в том, что мы решили… подстраховаться. Всем известно, что с выходом процессора на другом ядре, среди производителей системных плат сразу же начинается суматоха с обновлением BIOS, всяческих microcode update, и прочего «железно-ориентированного» ПО. Нам показалось логичным использовать такой ресурс нашей тестовой лаборатории как «официально Prescott-ready» системные платы максимально полно, чтобы уберечься от возможных последствий некорректной работы конкретной модели. Впрочем, как вы увидите далее, опасения оказались напрасными: в большинстве случаев новый процессор вел себя на обеих платах совершенно одинаково.

Все характеристики Prescott 2,8A ГГц программа
CPU-Z определяет вполне корректно:
как наличие SSE3, так и шину 533 МГц

Разумеется, не ошиблась она и в случае с
Prescott 3,2E ГГц

Низкоуровневые тесты в CPU RightMark

Для начала, мы решили проверить функционирование нового ядра в двух режимах — традиционно самом лучшем для процессоров Pentium 4 и самом худшем: SSE/SSE2 и MMX/FPU. Начнем с вычислительного блока (Math Solving).

Результаты неутешительные. Новое ядро медленнее старого, более того — в режиме MMX/FPU его отставание даже больше, чем при использовании SSE/SSE2. Делаем первый вывод: если что-то в FPU и «подкручивали», то явно в CPU RightMark используются другие команды. Ну а что у нас с рендерингом?

Во-первых, рассмотрим варианты работы модуля рендеринга в однопоточном и двухпоточном режимах с максимальной производительностью (SSE/SSE2). Картина достаточно интересная: если используется один поток — преимущество Prescott минимально, а больший по частоте Northwood его легко обгоняет. Однако стоит нам задействовать Hyper-Threading, как Prescott тут же резко вырывается вперед, причем настолько, что обгоняет всех других участников. Возникает впечатление, что некая работа над ядром в плане улучшения обработки параллельно выполняющихся потоков, была проведена, и заключалась она не только в расширении набора команд. Посмотрим теперь, как себя ведут те же процессоры в режиме MMX/FPU.

Абсолютно аналогичная картина. Причем если сопоставить ее с предыдущей — хорошо видно, что тщательность анализа себя оправдала: если бы, к примеру, мы ограничились рассмотрением лучшего (двухпотокового) результата, можно было бы ошибочно сделать вывод о том, что ядро Prescott быстрее в плане исполнения инструкций, причем даже в режиме MMX/FPU. Сейчас же хорошо видно, что быстродействие возросло исключительно благодаря оптимизации использования ресурсов виртуальных CPU.

Тесты в реальных приложениях

Перед тем как начать рассмотрение результатов тестов в реальных приложениях, сделаем небольшое вводное разъяснение. Дело в том, что процессор Pentium 4 на ядре Prescott с частотой 3,4 ГГц, к сожалению, до сих пор для нас недоступен, поэтому то, что вы видите на диаграммах под названием «Virtual» Prescott 3,4 ГГц — это не более чем аппроксимация результатов Prescott 3,2 ГГц, рассчитанная исходя из идеальных условий роста производительности пропорционально частоте. Кто-то может заметить, что это слишком топорный подход. Дескать, намного корректнее было бы, к примеру, разогнать имеющийся Prescott 3,2 ГГц с помощью выставления большей частоты FSB, или хотя бы выстроить кривую аппроксимации по трем точкам: Prescott 2,8 ГГц -> 3,0 ГГц -> 3,2 ГГц. Разумеется, так было бы корректнее. Однако «на всякого мудреца довольно простоты», и… просто обратите внимание на то, какие поправки вносит в общую картину наличие на диаграммах даже «идеального» Prescott 3,4 ГГц (а реальный будет либо таким же, либо медленнее — третьего не дано). Рискуя навлечь на себя немилось преждевременным разглашением тайны, скажем сразу: да практически никаких. Где ядро Prescott выигрывает — там это и так видно. А где проигрывает — не помогают ему даже идеализированные 3,4 ГГц…

Работа с графикой

Самые предсказуемые результаты у Northwood 3,4 ГГц (немного лучше, чем у Northwood 3,2 ГГц) и Prescott 2.8 ГГц (отсутствие поддержки Hyper-Threading сразу же выбросило его в аутсайдеры). Prescott 3,2 ГГц пытается быть хотя бы наравне с одночастотным Northwood, но у него не получается даже это. Ну а наш «виртуальный Prescott 3,4 ГГц», в свою очередь, не смог обогнать реальный Northwood 3,4 ГГц — что тоже естественно. C другой стороны, можно заметить, что все процессоры кроме Prescott 2,8 ГГц почти равны. Вряд ли это будет аргументом для апгрейда на Prescott, но хотя бы не станет существенным доводом против его покупки для тех, кто задумывается над приобретением новой системы.

В Lightwave ситуация аналогичная, только Prescott отстает еще больше. Здесь уместно будет вспомнить, что Lightwave (судя по сравнению результатов 6-й ветки с 7-й), затачивался под Pentium 4 очень тщательно и скрупулезно. Можно предположить, что именно поэтому он оказался так чувствителен к малейшим архитектурным изменениям в ядре. Также отметим, что впервые протестированный нами в этой программе Athlon 64 3400+ демонстрирует пусть и не лучший, но вполне приличный результат.

Для Photoshop в современных процессорных архитектурах, видимо, самым главным параметром является размер кэша. Мы уже неоднократно обращали внимание на то, что эта программа весьма «кэшелюбива», и результаты Prescott это подтверждают.

Кодирование медиаданных

Вообще, поскольку мы тестируем новую (или существенно модифицированную, если вам так больше нравится) архитектуру — то для нас любое приложение может стать маленьким открытием. По сути, сейчас количество даже важнее качества, потому что нам просто необходимо набрать как можно больше данных о том, как старые (еще не оптимизированные под Prescott) программы ведут себя с новым процессорным ядром. Вот, тот же LAME: оказывается, для него Prescott по всем статьям новый процессор — результаты совершенно не ложатся на то, что мы ранее знали про Northwood. Правда, они стали хуже. Что ж, бывает. Продолжаем коллекционировать…

Ogg Encoder демонстрирует практически идентичную картину: Prescott существенно проигрывает всем остальным процессорам без исключения, несмотря на удвоенный кэш данных первого уровня и L2. Остается предположить, что виновато увеличение длины конвейера при оставшемся неизменным объеме Trace Caсhe.

Даже тяготеющий к архитектуре NetBurst кодек DivX невзлюбил новое ядро. Не то что бы очень сильно, но все-таки оно ему не понравилось. Впрочем, тут есть определенная надежда на SSE3 — разработчики DivX просто обожают различные оптимизации (во всяком случае, судя по анонсам), поэтому весьма велик шанс, что единственная и неповторимая инструкция, предназначенная для ускорения кодирования видео, найдет свое место в будущем релизе данного кодека. Однако это все в будущем, а пока — увы…

А вот результаты XviD мы опять не приводим по причине совершенно невообразимого «фортеля», который в очередной раз выкинула эта нежно нами любимая программа. Дело в том, что прирост производительности Prescott по отношению к Northwood в ней составил… 232%! Такие тесты, пардон, мы использовать просто отказываемся. Похоже, что их результаты могут зависеть вообще от чего угодно…

Ну, вот и первая победа. Впрочем, возвращаясь к теме о предпочтениях различного ПО, можно заметить, что Windows Media Video 9 весьма неплохо поддерживает Hyper-Threading, а данные низкоуровневых тестов показали, что эффективность задействования виртуальных CPU в случае с новым ядром возрастает. Похоже, что это первый положительный результат, достигнутый за счет качественного, а не количественного изменения в Prescott. Во всех предыдущих случаях он «выезжал» исключительно за счет большого объема кэша…

Очень, очень интересный результат. Mainconcept MPEG Encoder, которому мы пеняли за «корявую» работу с Hyper-Threading при кодировании в формат MPEG1 — вполне адекватно работает с виртуальными процессорами, если они эмулируются Prescott, а не Northwood! Впору даже задуматься: быть может, программисты не виноваты, просто «затык» был в процессорном ядре, которое некорректно распараллеливало потоки? Вполне возможно, по крайней мере, глядя на результаты Prescott, понимаешь, что и это предположение имеет право на жизнь. C другой стороны вполне неплохо себя показал Prescott 2,8A ГГц, про Hyper-Threading и слыхом не слыхавший. Забавная ситуация. Пожалуй, мы находимся на пороге интересного открытия: напрашивается предположение, что вся «оптимизация работы Hyper-Threading в Prescott» сводится всего лишь к тому… что этой технологии в Northwood не хватало объема кэша, чтобы развернуться в полную силу!

И снова можно порадоваться за новое ядро: в Mainconcept MPEG Encoder не только пропал «глюк» с кодированием MPEG1, но и преобразование в MPEG2 стало работать существенно быстрее. Имея в виду результаты предыдущих тестов, можно почти однозначно утверждать, что основным виновником торжества является улучшенная работа Hyper-Threading (и не забываем о том, за счет чего она могла стать лучше — если наши предположения верны). Что самое интересное — не понадобились даже специальные команды для управления потоками из набора SSE3, процессор сам отлично разобрался (поддержку SSE3 в данной версии кодировщика предполагать не приходится — она вышла довольно давно).

А вот Canopus ProCoder просто почти ничего не заметил. В принципе, небольшая разница в производительности присутствует, и она даже в пользу Prescott. Но, по сути, это копейки, мелочь. Учитывая «кэшелюбивость» ProCoder, можно даже сказать так: весь большой кэш, судя по всему, ушел на компенсацию других недостатков нового ядра. Он просто вытянул Prescott на ту же высоту, что и Northwood, но, увы — не более.

Архивирование

Традиционно, мы протестировали 7-Zip как со включенной поддержкой многопоточности, так и без нее. Ожидаемый эффект достигнут в этой программе не был: не заметно, чтобы многопоточность на Prescott давала намного больший эффект, чем на Northwood. Да и вообще — особой разницы между старым и новым ядром не видно. Похоже, что мы наблюдаем упомянутый выше эффект: все, что смогли сделать количественные показатели Prescott (объемы кэша L1 Data и L2) — это компенсировать его же удлиненный конвейер.

К слову: один из немногих тестов, где хоть как-то видна разница между платами. В остальном — все та же картина: Prescott и Northwood одинаковой частоты идут рядом, практически не отличаясь по скорости. Пессимисты скажут: «плохо», оптимисты: «могло быть и хуже» :). Мы — просто промолчим…

Игры

Картина во всех трех играх схожая, поэтому особенно расписываться нет нужды: Prescott все же медленнее. Правда, ненамного.

Обобщая результаты

Что ж, если делать какие-то выводы на основании тех тестов, что присутствуют в статье, то ситуация выглядит следующим образом: ядро Prescott в целом медленнее Northwood. Иногда это удается компенсировать большим объемом кэша, вытянув производительность на уровень старого ядра. Ну а если программа особенно чувствительна к объему L2, Prescott даже способен выиграть. Кроме того, несколько улучшилась эффективность Hyper-Threading (но похоже, что причина снова кроется в увеличении объема L2-кэша). Соответственно, если программа умеет использовать обе сильные стороны нового ядра — большой кэш и виртуальную многопроцессорность — то выигрыш получается ощутимым. В целом же, производительность Prescott примерно такая же, как у Northwood, а применительно с старому, неоптимизированному ПО — даже более низкая. Ожидаемой революции, увы, не получилось. С другой стороны… а был ли мальчик? Но об этом — ниже.

Что же касается Prescott 2,8A ГГц с 533-мегагерцевой системной шиной и без поддержки Hyper-Threading, то как раз тут все предельно ясно. Во-первых, для Intel это просто очень хороший способ сделать хотя бы что-то из тех экземпляров, которые в «настоящем Prescott’овском» режиме банально не заработали. Этакий «Celeron среди Prescott’ов» (хотя будет, судя по всему, на базе этого ядра и официальный Celeron). Во-вторых — отсутствие Hyper-Threading скорее всего свидетельствует о принципиальном нежелании Intel видеть HT на устаревшей, низкоскоростной шине. Действительно: единственным представителем 533 МГц FSB + HT так и остался первый процессор с поддержкой этой технологии — Pentium 4 3,06 ГГц. Да и то по вполне понятной, извиняющей его причине: не было еще на тот момент CPU с 800-мегагерцевой шиной.

Таким образом, да простят нам инженеры Intel эту вольность, Pentium 4 2,8A ГГц — это «как бы не Prescott». А просто сравнительно недорогой (другим его выпускать нельзя — не купит ведь никто…), но высокочастотный Pentium 4. И совершенно неважно, на каком он сделан ядре, не в этом суть. Честно говоря, было искушение его в этот материал вообще не включать, но потом мы решили поступить наоборот: дать ему один раз «засветиться», и более к данному чудному процессору не возвращаться. Из простого сравнения одночастотных ядер Prescott и Northwood понятно, что без Hyper-Threading Prescott 2.8 ГГц даже с Pentium 4 2.8C (800 МГц FSB + HT) по усредненным показателям производительности соперничать не сможет. Версии

Да, именно «версии», а не «выводы». Слишком неоднозначным получился этот материал. Проще было бы ограничиться анализом диаграмм и сделать напрашивающийся, лежащий на поверхности вывод: «если новое не быстрее (а то и медленнее) старого — значит, оно хуже». Списать, так сказать, в расход. Однако самый простой ответ — не всегда самый правильный. Поэтому мы решили коснуться аналитики, и рассмотреть выход Prescott в исторически-рыночной перспективе. Получилось, что ответов на вопрос «в чем для Intel состоит смысл выпуска Pentium 4 на ядре Prescott?» на самом деле несколько, и каждый из них можно логично аргументировать.

Версия первая или Большая ошибка

Почему бы и нет? Жила-была компания Intel, и появилась у нее идея: сделать процессорное ядро, ориентированное не на максимальный КПД (если рассматривать КПД как соотношение производительности к частоте), а на легкую масштабируемость. Дескать, если наши 2000 МГц проигрывают 1000 МГц от конкурента — не беда, догоним частоту до 4 ГГц и оставим всех позади. Между прочим, с чисто инженерной точки зрения, это вполне адекватное решение. Не все ли равно? Пользователя-то (грамотного) все равно интересуют не мегагерцы, а производительность, какая ему разница, за счет чего она достигается? Главное чтобы масштабируемость оказалась именно такой, какую предполагалось достичь. И вот, выясняется, что с масштабируемостью начались большие проблемы. Догнали до 3,4 ГГц, остановились… и пришлось придумывать новое ядро, у которого КПД еще ниже… и неизвестно, какими темпами будет расти у него частота… и так далее. Напомним, что это версия. Рассмотрим ее внимательнее в сопоставлении с реальными фактами.

Факт, свидетельствующий в пользу данной версии — рост частоты Pentium 4 за прошедший 2003 год. Все-таки 200 МГц, да еще и по отношению к такой «частотолюбивой» архитектуре как NetBurst — явно мало. Однако… как общеизвестно, рассматривать какой-то факт в отрыве от других — не очень хорошая практика. Был ли смысл в активном наращивании частоты Pentium 4 в прошлом году? Вроде бы нет… Основной конкурент решал другие вопросы — у него новая архитектура, новое ядро, ему нужно наладить массовое производство процессоров на базе этого ядра, обеспечить им соответствующую обвязку в виде чипсетов, системных плат, программного обеспечения, в конце концов! Поэтому один из вариантов ответа на вопрос «почему практически не росла частота (и производительность) Pentium 4 в 2003 году» звучит просто: не было особого смысла ее наращивать. Ни догонять, ни перегонять — вроде некого. Стало быть, можно особенно не торопиться.

Получить ответ на главный вопрос мы, увы, пока не можем: как будет «гнаться» новое ядро? Пока что, если судить по внешним признакам, фактов, подтверждающих хорошую масштабируемость Prescott — нет. Впрочем, равно как и опровергающих ее. Анонсированы 3,4-гигагерцевые версии как Prescott, так и Northwood. Northwood 3,4 ГГц, наверное, будет последним процессором на этом ядре (хотя, официальных подтверждений этого предположения нет). А то, что Prescott стартовал с 3,4 ГГц, а не с 3,8 или 4,0 тоже легко объяснимо: зачем прыгать через ступеньки? Подводя итог: версия «Большой ошибки», в принципе, имеет право на существование. Но если частота (а еще точнее, — производительность) Prescott будет быстро расти, это однозначно подтвердит ее несостоятельность.

Версия вторая или Переходное ядро

Ни для кого не секрет, что иногда производителю требуется выпустить некое устройство, достаточно ординарное само по себе (в другой ситуации совершенно не заслуживающее звания релизного продукта). Но в том-то и дело, что выпуск данного устройства необходим для продвижения на рынок других, анонсируемых одновременно с ним или чуть позже. Таким был Pentium 4 Willamette, вряд ли достойный звания «хорошего и быстрого процессора», однако явно обозначивший факт перехода одного из самых крупных игроков на процессорном рынке, на новое ядро, и под конец своего существования сменивший «промежуточный» Socket 423 на «долгоиграющий» Socket 478. Что, если аналогичная роль уготована Prescott?

Уже всем известно, что с выходом Grantsdale-P, нас ждет появление еще одного процессорного разъема для Pentium 4 (Socket T / Socket 775 / LGA775), и поначалу устанавливаться в него будут именно CPU на ядре Prescott. Лишь впоследствии Pentium 4 «Tejas» начнет постепенно их замещать. И тут вполне логично задаться вопросом: а насколько быстро будет происходить это замещение? Поскольку мы все равно лишь выдвигаем версии, ограничивать свою фантазию не будем, и предположим, что Intel желает этот процесс максимально ускорить. С помощью чего? Скорее всего — оставив Socket 478 мирно почивать в нижних строчках на диаграммах производительности, и сделав Socket 775 символом обновленной, мощной и скоростной платформы для Pentium 4. Тогда все становится ясно: Prescott нужен для того, чтобы на рынке присутствовал процессор, способный работать как в платах с разъемом Socket 478, так и с новым Socket 775. Tejas же, если наши предположения верны, будет устанавливаться только в Socket 775, и станет, таким образом, могильщиком как для Prescott, так и для устаревшей платформы Socket 478. Логично? Нам кажется, что да. В таком случае, правдоподобно смотрится и следующее предположение: жизнь Prescott’у уготована весьма недолгая…

Версия третья или «Кто с мечом к нам придет…»

Не секрет, что соперничество между двумя основными конкурентами — Intel и AMD, почти всегда строилось на противопоставлении двух основных аргументов. Intel: «наши процессоры — самые быстрые!», AMD: «зато у наших лучше соотношение цены и производительности!». Соперничество давнее, аргументы тоже. Причем, они не изменились даже с выходом процессоров AMD на ядрах K7/K8, — несмотря на то, что у последних с производительностью дела обстоят намного лучше, чем у K6. Ранее Intel не делала исключений из основного своего правила: продавать свои CPU с производительностью, аналогичной процессорам конкурента, немного дороже. Рынок местами очень прост, поэтому причина такого поведения понятна: если их и так покупают — то зачем снижать цену? Опять-таки: хоть участвовать в ценовых войнах Intel и приходилось, но развязывала их всегда AMD, это уже стало традицией. Третья версия базируется на очевидном предположении: а что если на этот раз Intel решила повести себя агрессивнее, чем обычно, и развязать ценовую войну первой?

В списке достоинств нового ядра Prescott числится не только новизна, объемы кэшей, и потенциально хорошая (правда, пока не подтвержденная) масштабируемость, но и… цена! Это сравнительно дешевое в производстве ядро: если при использовании 90-нанометровой технологии будет достигнут показатель выхода годных чипов хотя бы такой же, как у Northwood — то, ничуть не теряя в абсолютных показателях прибыли, Intel сможет продавать свои процессоры за гораздо меньшую цену. Напомним одну очевидную зависимость: такую характеристику CPU как «соотношение цена / производительность», можно улучшать, не только повышая производительность, но и снижая цену. Вообще-то, никто не мешает быстродействие даже понизить (!) — главное, чтобы цена упала еще больше :). Судя по появляющимся в Сети неофициальным анонсам цен на Pentium 4 Prescott, стоить они будут намного дешевле Pentium 4 Northwood. Таким образом, мы можем предположить, что Intel решила осуществить своего рода «обход с флангов»: пока основной конкурент, по старинке, все гонится и гонится за производительностью, ему будет нанесен удар в секторе middle-end систем, где пользователи тщательно анализируют именно такой показатель как price / performance.

Версия четвертая или Тайное оружие

Здесь следует сделать небольшое лирическо-историческое отступление для тех, кто «во времена оные» не очень активно отслеживал разные мелкие нюансы в процессорном секторе. Так, к примеру, можно вспомнить, что сразу после появления первых процессоров с поддержкой Hyper-Threading (а ими были вовсе не Pentium 4 «Northwood» + HT, а Xeon «Prestonia»), многие задались вопросом: «если ядра Prestonia и Northwood настолько похожи, что практически не отличаются по основным характеристикам, но у Prestonia поддержка Hyper-Threading присутствует, а у Northwood ее нет — то не логично ли предположить, что и у Northwood она тоже есть, просто искусственно заблокирована?». Впоследствии это предположение косвенно подтвердилось — анонсом Pentium 4 3,06 ГГц на все том же ядре Northwood, но уже с Hyper-Threading. Более того, самые смелые выдвигали и вовсе крамольную мысль: Hyper-Threading была даже в Willamette!

А теперь вспомним: что у нас в последнее время известно по части новых технологических инициатив Intel. Сразу всплывают два названия: «La Grande» и «Vanderpool». Первое — технология аппаратной защиты приложений от вмешательства извне, которую вкратце можно описать словами «сделать так, чтобы одно ПО не могло вмешиваться в функционирование другого». Впрочем, о La Grande вы можете почитать на нашем сайте отдельную статью. Об Vanderpool информации меньше, но исходя из обрывков доступной на сегодня, можно сделать вывод, что она представляет собой вариацию на тему полной виртуализации PC, включая все без исключения аппаратные ресурсы. Таким образом (самый простой, но и самый эффектный пример), на одном компьютере смогут работать параллельно две операционные системы, причем одна из них может быть даже перезагружена — но это совершенно не отразится на работе другой.

Так вот: есть очень большие подозрения, что и La Grande и Vanderpool в ядре Prescott уже реализованы, но (как было ранее с Hyper-Threading) пока не активированы. Если это предположение истинно, то многое относительно самого ядра становится понятным. В частности — то, почему оно такое большое, почему так долго разрабатывалось, но, несмотря на это, не выирывает в скорости у предыдущего. Если исходить из гипотезы «Тайного оружия», можно предположить, что основные ресурсы команды разработчиков были направлены вовсе не на достижение быстродействия, а на отладку новых функций. Частично данная версия перекликается со второй — так или иначе, но мы имеем дело с переходным ядром. Соответственно, быть совершенным оно вовсе не обязано, ибо не в том его основное предназначение. Между прочим, также удачно вторую и четвертую версии дополняет третья: низкая цена в данном случае является именно той конфеткой, что подсластит для конечного пользователя пилюлю «переходности».

Подводя итоги

Мы не зря назвали эту статью «полшага вперед». Prescott получился более сложным и неоднозначным, чем ожидаемый «Northwood с увеличенным объемом кэша и более высокой частотой» (как многие его воспринимали). Разумеется, можно обвинить производителя в том, что прирост скорости в среднем близок к нулю (а местами и отрицательный), в очередной чехарде с поддержкой процессоров на базе нового ядра системными платами… И, между прочим, вполне справедливо это сделать. Это, в конце концов, не наши проблемы — а между тем, именно мы с ними и столкнемся. Поэтому просто поставим в конце статьи «жирное троеточие». На стоп-кадре видно только начало шага: нога, зависшая в воздухе, или, если угодно, лайнер на взлете. Что нас ждет дальше? Благоприятным ли окажется «приземление» (Tejas?..) Пока можно только догадываться.

AWS Graviton – Amazon Web Services

Процессоры AWS Graviton созданы по оригинальной разработке Amazon Web Services с использованием 64-битных ядер Arm Neoverse и обеспечивают оптимальное соотношение цены и качества для облачных нагрузок Amazon EC2. Amazon EC2 предоставляет самый широкий выбор разнообразных вычислительных инстансов, включая те из них, которые работают на базе процессоров Intel и AMD самого нового поколения. Процессоры AWS Graviton еще больше расширяют выбор, а также позволяют клиентам оптимизировать производительность и затраты на управление рабочими нагрузками.

Процессоры AWS Graviton первого поколения используются для инстансов Amazon EC2 A1 – первых в мире инстансов AWS на базе архитектуры Arm. Эти инстансы позволяют значительно сократить затраты на другие инстансы общего назначения для горизонтально масштабируемых приложений, таких как веб-серверы, микросервисы на базе контейнеров, средства обработка данных журналов, а также других рабочих нагрузок, для управления которыми можно использовать меньшие ядра и доступные объемы памяти.

Процессоры AWS Graviton2 по сравнению с процессорами AWS Graviton первого поколения отличаются более высокой производительностью и расширенными возможностями. Они используются для работы инстансов Amazon EC2 T4g, M6g, C6g и R6g, а также их вариантов с локальным SSD‑хранилищем на базе NVMe, которые обладают увеличенной на 40 % производительностью (по сравнению с аналогичными инстансами текущего поколения на базе архитектуры x861) и предназначены для самых разнообразных рабочих нагрузок, в том числе запуска серверов приложений, микросервисов, высокопроизводительных вычислений, автоматизации проектирования электроники, игровых приложений, баз данных с открытым исходным кодом и кэширования в памяти. Кроме того, процессоры AWS Graviton2 обеспечивают улучшенную производительность для рабочих нагрузок, связанных с кодированием видео, аппаратное ускорение для рабочих нагрузок сжатия, а также поддержку для логических выводов машинного обучения на базе ЦПУ. Они обеспечивают в 7 раз более высокую производительность, имеют в 4 раза больше вычислительных ядер, в 2 раза больший объем кэша и работающую в 5 раз быстрее память.

Что важнее для процессора? Количество ядер или потоков?

Процессорные ядра против потоков — это вопрос, который до сих пор грызет энтузиастов и любителей ПК. Что важнее для хорошего процессора, количество ядер или потоков? Что ж, как и следовало ожидать, на этот вопрос нельзя дать прямой ответ. Потоки в основном помогают ядрам обрабатывать информацию более эффективным образом. При этом потоки ЦП приносят реальную видимую производительность в очень специфических задачах, поэтому гиперпоточный ЦП не всегда может помочь вам достичь лучших результатов.

Что такое центральный процессор?

Процессор (центральный процессор) является ядром каждого смартфона, планшета, компьютера и сервера. Это критически важный компонент, который определяет, как ваш компьютер будет работать, и определяет, насколько хорошо он может выполнять свою работу.

Процессор принимает основные инструкции, которые вы вводите на своем компьютере, и распределяет эти задания по другим чипам в вашей системе. Перераспределяя сложные задачи на микросхемы, лучше всего оборудованные для их обработки, он позволяет вашему компьютеру работать на пиковом уровне.

Процессор иногда называют мозгом компьютера. Он расположен на материнской плате (также называемой основной платой) и является отдельным компонентом от компонента памяти.

Он действует на компонент памяти, который хранит все данные и информацию в вашей системе. Компонент памяти и процессор отделены от вашей видеокарты. Единственная функция видеокарты состоит в том, чтобы получать данные и преобразовывать их в изображения, которые вы видите на мониторе.

С развитием технологий из года в год, мы видим, что процессоры становятся все меньше и меньше. И они работают быстрее, чем когда-либо прежде. Вы поймете что значит быстрее, если узнаете кое-что о законе Мура, который получил свое название от соучредителя Intel Гордона Мура. Мур считает, что число транзисторов в интегральной схеме удваивается каждые два года.

Что делает процессор?

Как мы уже говорили ранее, процессор — это мозг вашего компьютера. Он берет данные из определенной программы или приложения, выполняет серию вычислений и выполняет команду. Он выполняет цикл из трех частей, иначе называемый повторяющимся циклом извлечения, декодирования и выполнения. На первом этапе процессор выбирает инструкции из памяти вашей системы. Как только он получает инструкции из памяти, он переходит ко второму этапу. Именно на этом втором этапе он декодирует эти инструкции.

Как только машина расшифровывает инструкции, она переходит к третьему этапу выполнения. Декодированная информация проходит через ЦП, чтобы достичь блоков, которые фактически должны выполнять требуемую функцию. В процессе декодирования он выполняет математические уравнения для отправки требуемого сигнала в вашу систему.

Этот цикл повторяется снова и снова для каждого действия и команды, которые вы выполняете. Процессор является важной частью любой системы, и он тесно работает с потоками. Различные процессоры имеют различное количество потоков, чтобы ограничить или увеличить производительность вашего компьютера.

Что же такое многопоточность?

Поток — это небольшая последовательность запрограммированных инструкций. Потоки относятся к наивысшему уровню кода, который может выполнять ваш процессор. Они обычно управляются планировщиком, который является стандартной частью любой операционной системы.

Чтобы создать поток, сначала должен быть запущен процесс. Затем, процесс создает поток, который выполняется, это может длится короткий или длительный период времени, в зависимости от процесса. Независимо от того, сколько времени будет выполнятся та или иная задача, создается впечатление, что ваш компьютер делает много вещей одновременно.

Каждый процесс имеет по крайней мере один поток, но нет максимального количества потоков, которое процесс может использовать. Для специализированных задач, чем больше у вас потоков, тем выше производительность вашего компьютера. С несколькими потоками один процесс может одновременно обрабатывать различные задачи.

Вы также услышите, как люди используют такие термины, как «многопоточность» и «гиперпоточность». Технология Hyper-Threading позволяет одному ядру ЦП выступать в качестве двух ядер, ускоряя выполнение конкретной программы или приложения.

Даже с одним ядром он может имитировать производительность, как если бы у вас было два ядра. Чем больше в процессоре ядер, тем больше  потоков. Чем больше у вас потоков, тем выше будет производительность вашей системы.

Что такое Hyper-Threading

Гиперпоточность дебютировала в 2002 году и была попыткой Intel донести до пользователей параллельные вычисления. Это немного уловка, так как ОС распознает потоки как отдельные ядра процессора.Когда вы используете Intel Chip, ваш диспетчер задач покажет вам удвоенное количество ядер и обработает их как таковые. Это позволяет им обмениваться информацией и ускорять процесс декодирования, разделяя ресурсы между ядрами. Intel утверждает, что эта технология может повысить производительность до 30%.

Как работают процессорные ядра и потоки?

Ядра процессора являются аппаратными. Они делают всю тяжелую работу. Потоки используются, чтобы помочь процессору более эффективно выполнять множество паралельных задач одновременно. Если у ЦП нет гиперпоточности или многопоточности, задачи будут планироваться менее эффективно, что заставит его больше работать, чтобы получить доступ к информации, которая важна для запуска определенных приложений.

Одно ядро может работать над одной задачей за раз. Множество ядер помогут вам запускать различные приложения более плавно. Например, если вы планируете запускать видеоигру, для ее запуска потребуется несколько ядер, в то время как другие ядра могут запускать фоновые приложения, такие как Skype, Spotify, Chrome или что-то еще. Многопоточность только делает обработку более эффективной. Это, конечно, приведет к повышению производительности, но также заставит процессор потреблять больше энергии, но так как, многопоточность уже включена в микросхемах, так что это не повод для беспокойства. Хотя процессор потребляет больше энергии, это редко вызывает повышение температуры.

Короче говоря, когда вы рассматриваете возможность обновления, большее количество потоков означает большую производительность или лучшую многозадачность, в зависимости от того, какие приложения вы используете. Если вы используете несколько программ одновременно, это определенно приведет к повышению производительности. 

Многоядерность

Первоначально процессоры имели одно ядро. Это означало, что на физическом процессоре был один центральный процессор. Для повышения производительности, процессоры заменяют на модели с большим количеством «ядер», или добавляют дополнительные центральные процессоры, если такая возможность предусмотренна производителем. Двухъядерный процессор имеет два центральных процессора, поэтому он представляется операционной системе как два процессора. Например, процессор с двумя ядрами может запускать два разных процесса одновременно. Это ускоряет вашу систему, потому что ваш компьютер может делать несколько вещей одновременно.

В отличие от многопоточности, здесь нет хитростей — двухъядерный ЦП буквально имеет два центральных процессора на чипе ЦП. Четырехъядерный процессор имеет четыре центральных процессора, восьмиъядерный процессор имеет восемь центральных процессоров и так далее.

Это помогает значительно повысить производительность, сохраняя при этом небольшой размер физического ЦП, чтобы он умещался в одном разъеме. Должен быть только один разъем ЦП с одним модулем ЦП, а не четыре различных разъема ЦП с четырьмя различными ЦП, каждый из которых требует собственного питания, охлаждения и другого аппаратного обеспечения. Время задержки меньше, потому что ядра могут обмениваться данными быстрее, поскольку все они находятся на одном чипе.

Диспетчер задач Windows показывает это наглядно. Здесь, например, вы можете видеть, что эта система имеет один фактический процессор (сокет) и четыре ядра. Многопоточность делает каждое ядро похожим на два ЦП для операционной системы, поэтому оно показывает 8 логических процессоров.

Выводы

В основном, больше ядер и больше потоков всегда будут означать лучшую производительность. Некоторые ориентированные на производительность программы, такие как редактирование видео, получат больше преимуществ от нескольких потоков. 

Если ваша рабочая нагрузка включает в себя интенсивные задачи, такие как: работа с нагруженными базами данных, аналитическик задачами, редактированием видео, то многопоточные процессоры являются обязательными для вас. И Intel, и AMD предоставляют множество многоядерных, многопоточных процессоров, как для рабочих станций, так и для серверов малых и больших предприятий. 

Так что же такое логические ядра процессора (в отличие от физических ядер процессора)?

Физические ядра — это просто физические ядра в процессоре. Логические ядра — это способности одного ядра выполнять 2 или более действия одновременно. Это выросло из ранней способности процессоров Pentium 4 выполнять то, что называлось Hyper Threading (HTT) .

Это была небольшая игра, в которую играли, когда подкомпоненты ядра не использовались для определенных типов инструкций, в то время как, возможно, выполнялась другая длительная инструкция. Таким образом, процессор может фактически работать на 2 вещи одновременно.

Более новые ядра — это более полноценные процессоры, поэтому они работают над несколькими процессами одновременно, но они не являются настоящими процессорами, как физические ядра. Вы можете узнать больше об ограничениях функциональности гиперпоточности и физических возможностей ядра здесь на tomshardware в этой статье под названием: Intel Core i5 и Core i7: основной процессор Intel Magnum Opus .

Вы можете увидеть разбивку вашего ящика, используя lscpuкоманду:

$ lscpu
Architecture:          x86_64
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
CPU(s):                4
Thread(s) per core:    2
Core(s) per socket:    2
CPU socket(s):         1
NUMA node(s):          1
Vendor ID:             GenuineIntel
CPU family:            6
Model:                 37
Stepping:              5
CPU MHz:               2667.000
Virtualization:        VT-x
L1d cache:             32K
L1i cache:             32K
L2 cache:              256K
L3 cache:              3072K
NUMA node0 CPU(s):     0-3

В вышеупомянутом моем ноутбуке Intel i5 всего 4 «CPU»

ЦП: 4

из которых есть 2 физических ядра

Core (s) на сокет: 2

из которых каждый может работать до 2 потоков

Резьба (ы) на ядро: 2

в то же время. Эти потоки являются логическими возможностями ядра.

, четырехъядерный процессор, определение

Домашняя страница: Термины по аппаратному обеспечению: четырехъядерный процессор

Четырехъядерный ЦП имеет четыре ядра обработки в одном кристалле. Он похож на двухъядерный ЦП, но имеет четыре отдельных процессора (а не два), которые могут обрабатывать инструкции одновременно.

Четырехъядерные процессоры

стали более популярными в последние годы, поскольку тактовые частоты процессоров стабилизировались. Включая несколько ядер в один ЦП, производители микросхем могут обеспечить более высокую производительность без увеличения тактовой частоты.Однако прирост производительности может быть реализован только в том случае, если программное обеспечение компьютера поддерживает многопроцессорность. Это позволяет программному обеспечению распределять вычислительную нагрузку между несколькими процессорами (или «ядрами») вместо использования только одного процессора за раз. К счастью, большинство современных операционных систем и многие программы поддерживают многопроцессорность.

Некоторые примеры четырехъядерных процессоров включают процессоры Intel Core 2 Quad, Intel Nehalem и AMD Phenom X4. Процессоры Intel используются в системах Mac, Windows и Linux, а процессоры AMD используются только в системах Windows и Linux.Хотя четыре ядра могут показаться впечатляющими, некоторые высокопроизводительные компьютеры имеют два четырехъядерных процессора, что дает им в общей сложности восемь процессорных ядер. Теперь это основная сила!

Обновлено: 16 сентября 2009 г.

https://techterms.com/definition/quadcore

TechTerms — Компьютерный словарь технических терминов

Эта страница содержит техническое определение четырехъядерного процессора. Он объясняет в компьютерной терминологии, что означает четырехъядерный процессор, и является одним из многих терминов по аппаратному обеспечению в словаре TechTerms.

Все определения на веб-сайте TechTerms составлены так, чтобы быть технически точными, но также простыми для понимания. Если вы сочтете это определение четырехъядерного процессора полезным, вы можете сослаться на него, используя приведенные выше ссылки для цитирования. Если вы считаете, что термин следует обновить или добавить в словарь TechTerms, отправьте электронное письмо в TechTerms!

Подпишитесь на информационный бюллетень TechTerms, чтобы получать избранные термины и тесты прямо в свой почтовый ящик. Вы можете получать электронную почту ежедневно или еженедельно.

Подписаться

Четырехъядерный (4 ядра) — WikiChip

Семейство

i7-8650U 900 i3-8120

1400

Список четырехъядерных процессоров (25 последних)
Модель Designer µarch Core Запущено Частота
i3-8020 Intel Core i3 Coffee Lake Coffee Lake S
W-2102 Intel Xeon W Skylake (сервер) Skylake W 29 Август 2017 2.9 ГГц

2900 МГц
2

0 кГц

PRO 1200 AMD Ryzen 3 Zen Summit Ridge 3,1 ГГц

3100 МГц
3100000 кГц

AMD Ryzen 5 Zen Summit Ridge 11 апреля 2017 г. 3,5 ГГц

3500 МГц
3500000 кГц

i5-8265U Intel Core i5 Whiskey Lake Whisky Озеро U 28 августа 2018 г. 1.6 ГГц

1600 МГц
1600000 кГц

i5-8365U Intel Core i5 Whiskey Lake Whiskey Lake U 16 апреля 2019 года 1,6 ГГц

1600 МГц
1600000 кГц

i7-8705G Intel Core i7 Kaby Lake Kaby Lake G 7 января 2018 3,1 ГГц

3100 МГц
3100000 кГц

i3-8020T Intel Core i3 Coffee Lake Coffee Lake S
W-2104 Intel Xeon W Skylake (сервер) Skylake W 29 августа 2017 г. 3.2 ГГц

3200 МГц
3200000 кГц

i7-8550U Intel Core i7 Kaby Lake Kaby Lake R 21 августа 2017 г. 1,8 ГГц

1800 МГц
1800000 кГц

i3-8320 Intel Core i3 Coffee Lake Coffee Lake S 3,8 ГГц

3800 МГц
3 800 000 кГц

i7-8709G Intel Core i7 Озеро Каби Озеро Каби G 7 января 2018 г. 3.1 ГГц

3100 МГц
3100000 кГц

i3-9000T Intel Core i3 Coffee Lake Coffee Lake R 3,2 ГГц

3,200 МГц
3 200 000 кГц

Intel Core i7 Kaby Lake Kaby Lake R 21 августа 2017 г. 1,9 ГГц

1900 МГц
1

0 кГц

i3-8320T Intel Core i3 Coffee Lake Coffee Lake S
i5-8305G Intel Core i5 Kaby Lake Kaby Lake G 7 января 2018 г. 2.8 ГГц

2800 МГц
2800000 кГц

i3-9000 Intel Core i3 Coffee Lake Coffee Lake R 3,7 ГГц

3700 МГц
3700000 кГц

Intel Core i3 Coffee Lake Coffee Lake S 3,7 ГГц

3700 МГц
3700000 кГц

i5-8250U Intel Core i5 Kaby Lake Kaby Lake R 21 августа 2017 г. 1.6 ГГц

1600 МГц
1600000 кГц

i5-8350U Intel Core i5 Kaby Lake Kaby Lake R 21 августа 2017 г. 1,7 ГГц

1,700 МГц
1,700,000 кГц

PRO 1300 AMD Ryzen 3 Zen Summit Ridge 3,5 ГГц

3500 МГц
3500000 кГц

i7-8706G Intel Core i7 КБ Озеро Озеро Каби G 7 января 2018 г. 3.1 ГГц

3100 МГц
3100000 кГц

i3-8120T Intel Core i3 Coffee Lake Coffee Lake S 3,2 ГГц

3200 МГц
3200000 кГц

7
AMD Ryzen 5 Zen Summit Ridge 11 апреля 2017 г. 3,2 ГГц

3200 МГц
3 200 000 кГц

5300G AMD Ryzen 3 Zen 3 Cezanne 13 апреля 2021 г. 4 ГГц

4000 МГц
4 000 000 кГц

Полный список четырехъядерных процессоров…
Счетчик: 371

Определите количество ядер в вашем ЦП

С последними выпусками процессоров Intel можно с уверенностью сказать, что большинство потребительских настольных компьютеров будут работать с машинами с 2 ядрами, 4 ядрами даже 6 ядер очень скоро.

С появлением Kaby Lake, Coffee Lake и Cannon Lake на горизонте четырехъядерный потребительский ПК будет очень доступным. Итак, сколько ядер у вас на текущей машине? В этой статье я покажу вам различные методы, которые вы можете использовать для определения количества ядер на вашем ПК.

Что такое ядро?

Основным компонентом любого компьютера является ЦП, который обозначает Центральный процессор . ЦП получает инструкции и затем выполняет вычисления. Если процессор может обрабатывать только один набор инструкций за один раз, это означает, что он имеет только одно ядро.

Если процессор может обрабатывать два набора инструкций одновременно, он считается двухъядерным процессором. Если он может обрабатывать четыре набора инструкций одновременно, то это четырехъядерный процессор.Чем больше ядер у процессора, тем больше наборов инструкций он может обрабатывать за один раз.

Диспетчер задач

Самый простой способ узнать, сколько у вас ядер — открыть диспетчер задач . Вы можете нажать сочетание клавиш CTRL + SHIFT + ESC или щелкнуть правой кнопкой мыши кнопку «Пуск» и выбрать ее оттуда. В Windows 7 вы можете нажать CTRL + ALT + DELETE и открыть его оттуда.

Щелкните вкладку Performance , и вы увидите несколько графиков слева, а также дополнительные графики и информацию справа.Нажмите CPU , и вы увидите график использования CPU.

По умолчанию отображается один график, но вы можете изменить это, щелкнув правой кнопкой мыши на графике и выбрав Изменить график на , а затем выбрав Логические процессоры .

Однако в Windows 10 вам действительно не нужно менять график, поскольку он показывает, сколько Sockets , Cores и Logical Processors есть в системе.В моем случае у меня есть один сокет, что означает, что у меня есть физический процессор. У меня 4 ядра, значит, это четырехъядерный процессор. Итак, у меня всего 4 логических процессора.

Он также дает вам информацию о кеш-памяти L1, кеш-памяти L2 и кеш-памяти L3. Это специализированные кэши ЦП, которые позволяют ЦП кэшировать инструкции для более быстрой обработки.

В Windows 7 диспетчер задач выглядит немного иначе. Во-первых, вам нужно изменить вид так, чтобы он отображал один график для каждого процессора.Это единственный способ узнать, сколько ядер у ЦП в Windows 7, с помощью диспетчера задач.

Щелкните View , затем CPU History и затем One Graph Per CPU . Теперь вы сможете увидеть, сколько у вас логических процессоров.

Используя диспетчер задач в Windows 7, вы можете увидеть, сколько всего у вас ядер, но вы не можете сказать, сколько у вас процессоров и сколько ядер на каждом процессоре.

Информация о системе

Еще один простой способ получить информацию о вашем ЦП или CPUS без какого-либо программного обеспечения — использовать диалоговое окно «Информация о системе» в Windows.Просто нажмите «Пуск» и введите системную информацию . По умолчанию Сводная информация о системе должен выбираться автоматически.

Справа вы увидите список элементов, которые расскажут вам о вашем компьютере. Вы должны увидеть одну или несколько строк, относящихся к указанному процессору. Если у вас более одного процессора, он будет перечислять каждый в отдельной строке. Итак, теперь я могу сказать, что на моей машине два процессора, каждый с двумя ядрами.

Другой мой компьютер также имеет четыре ядра, но только с одним процессором.Итак, у меня есть один компьютер с четырехъядерным процессором и другой компьютер с двумя двухъядерными процессорами. Достаточно просто, правда?

Google и сторонние инструменты

Если у вас есть точная модель процессора из системной информации, вы также можете просто погуглить, и вы получите онлайн-спецификацию для этого процессора (я погуглил core i5-4660).

Вы также можете использовать бесплатную стороннюю программу, чтобы получить всевозможную подробную информацию о вашем процессоре. Эти программы также могут сказать вам, поддерживает ли ваш процессор виртуализацию, vt-x, SSSE3 и т. Д.

Две самые популярные программы — это Speccy и HWiNFO. Обе программы работают очень хорошо и дают вам практически все детали, которые вы можете себе представить о своем оборудовании.

Итак, это быстрые и простые способы узнать, сколько ядер у вас есть на вашем ПК. Обратите внимание: если вы планируете приобрести машину с более чем двумя физическими процессорами, вам необходимо приобрести Windows 10 Pro для рабочих станций, которая еще не вышла. Однако для потребительского ПК редко требуется более одного процессора.

Windows 10 может поддерживать до 32 ядер для 32-битной Windows и 256 ядер для 64-битной Windows. Никто не приблизится к этому пределу в ближайшее время! Наслаждаться!

ядер ЦП Сколько мне нужно

Если вы хотите запускать базовые программы или хотите получить максимальную мощность от своего нового ноутбука или настольного ПК, перед покупкой полезно знать, сколько ядер ЦП вам нужно. Эти компоненты могут напрямую определять тип программного обеспечения, которое вы можете запустить, и сколько программ может обрабатывать ваш компьютер одновременно.Заблаговременное планирование ваших вычислительных потребностей поможет вам сэкономить время, нервы и расходы в будущем. Однако точно знать, сколько ядер необходимо для оптимальной работы, может быть непросто. В этом руководстве мы разберем количество ядер ЦП, которое может понадобиться для различных вычислительных задач, и расскажем, как выбрать лучший ЦП для себя. Однако имейте в виду, что количество ядер — это лишь один из аспектов выбора идеального процессора для вашего компьютера. Еще вы должны помнить о тактовой частоте ваших ядер.Вы можете прочитать о тактовой частоте процессора в нашей статье HP Tech Takes здесь.

Что такое ядра процессора?

Центральный процессор (или ЦП) — это то, что позволяет вашему ПК выполнять задачи через приложения и предоставляет инструкции, которые доставляют информацию, хранящуюся в ОЗУ (оперативная память).

ядер ЦП — это пути, состоящие из миллиардов микроскопических транзисторов внутри процессора, которые помогают ему работать. Для всех, кто интересуется многозадачностью, вам понадобится как минимум два ядра, чтобы работа выполнялась должным образом.

В 1971 году, когда впервые были изобретены ЦП, у них было только одно ядро ​​ЦП. Это было связано с тем, что компьютерам обычно приходилось работать только над одной задачей за раз. Этим процессорам не нужно было запускать и запускать множество приложений, которые мы ожидаем сегодня. Со временем, поскольку компьютерам требовалось запускать несколько программ одновременно, это привело к появлению большего количества ядер, добавленных к процессорам.

На момент написания этой статьи мы работаем с процессорами Intel® Core ™ 10 поколения, которые добавляют больше мощности и возможностей, чем когда-либо прежде.Чем больше ядер у вас на компьютере, тем проще работать над несколькими задачами одновременно.

Сколько ядер ЦП мне нужно?

Для разных вычислительных задач требуются разные ресурсы. Фактором номер один для бесперебойной работы программ является количество имеющихся ядер. Если вы хотите запускать несколько приложений одновременно или несколько ресурсоемких программ, вашему устройству требуется несколько ядер ЦП.

Но если вы планируете просто создавать текстовые документы, просматривать веб-страницы или выполнять другие базовые задачи, то ваши базовые модели должны включать два ядра, которые вы можете найти в большинстве ноутбуков стандартного уровня.

1 ядро ​​

В наши дни трудно найти компьютер с одним ядром. Если у вас есть только одна программа, не ожидайте, что сможете открывать более одной программы одновременно.

2 ядра

Двухъядерный процессор — идеальное место для большинства пользователей с ограниченным бюджетом. Вы можете получать доступ к электронной почте, создавать и редактировать документы и таблицы, а также слушать музыку, не перегружая вашу систему. Однако не ожидайте, что при рендеринге или редактировании видео не произойдет сбой вашей системы. Кроме того, вы, вероятно, сможете играть во многие игры с более низкими настройками, но если вы серьезно относитесь к своим играм, вам стоит подумать о переходе на четырехъядерный процессор.

4 ядра

Четырехъядерные процессоры позволяют выполнять рендеринг видео (медленно) или играть в игры (с более низким разрешением) в дополнение ко всем вашим обычным рабочим или учебным задачам. Большинству геймеров здесь будет хорошо, если вы не играете в самые ресурсоемкие игры и у вас есть выделенный графический процессор. Однако если вы работаете в области редактирования видео, графического дизайна и 3D-рендеринга, редактирования звука или аналогичной профессии, вы было бы лучше обслужить большее количество ядер. Этим отраслям требуются приложения, которые используют большую вычислительную мощность, а также такие функции, как выделенный графический процессор, увеличенное пространство для хранения и не менее 16 ГБ ОЗУ.

6 ядер

Вы можете использовать шестиядерные процессоры для всех вышеупомянутых задач, а также более сложное программное обеспечение, такое как редактирование видео и аудио. Для более продвинутых игр и программ это хороший выбор, поскольку он позволяет запускать несколько приложений одновременно. Большинство стримеров смогут запускать и транслировать свои игры с 6 ядрами, в то время как те, кто работает с другими формами мультимедиа, будут иметь достаточно возможностей для выполнения своей работы.

8 или более ядер

Восьмиядерные процессоры отлично подходят, если вы профессиональный геймер или начинающий, видеоредактор или инженер.Геймеры, которые играют, записывают и транслируют интенсивные игры, должны выбрать больше ядер для максимальной мощности. И если вы регулярно используете энергоемкое программное обеспечение, такое как VR или AutoCAD, это тоже ваша золотая середина. Многие компьютеры теперь поставляются с восьмиядерным процессором в качестве опции настройки, поэтому, если вы думаете, что можете перейти на любой из них карьеры, то, возможно, стоит потратить немного больше, чтобы улучшить свой компьютер, либо настроив его при покупке, либо обновив в будущем.

Выбор ЦП

ЦП против ГП

И ЦП (центральный процессор), и ГП (графический процессор) должны работать вместе для оптимальной производительности.ЦП позволяет быстрее справляться с большим набором задач и лучше подходит для задач, основанных на логике.

Напротив, графический процессор позволяет отображать изображения и видео с высоким разрешением и качеством, которое вам нужно. Это особенно важно при выполнении визуальных задач высокой интенсивности, таких как игры и рендеринг видео. Вы можете прочитать здесь больше о CPU и GPU для игр.

Ядра против потоков

Процессоры используют процесс, называемый одновременной многопоточностью, также известный как гиперпоточность на процессорах Intel.Это разделение ядра на несколько виртуальных потоков. Ядро будет использовать потоки, чтобы предоставить больше мощности конкретным программам, и большинство процессоров могут предоставлять в два раза больше потоков, чем ядра. Дополнительные сведения о потоках и гиперпоточности см. В статье HP Tech Takes здесь.

Разгон

В целом ядра используются для передачи информации по всему компьютеру и позволяют вносить изменения в файлы. Вы можете ускорить время обработки вашего процессора, имея несколько ядер и возясь с разгоном (о чем вы можете прочитать здесь).Однако будьте осторожны, разгон может привести к аннулированию гарантии и более быстрому износу компонентов.

Скорость ЦП

Скорость ЦП, также называемая «тактовой частотой», показывает, насколько быстро ЦП извлекает из ОЗУ информацию, которая требуется компьютеру для выполнения данной задачи. Это также может помочь вам увидеть, достаточно ли ядер на вашем устройстве или нет, и где вы можете сделать улучшения с точки зрения ОЗУ, графики и других ключевых функций.

Чем выше скорость вашего процессора, тем больше вероятность того, что ваш компьютер будет хорошо работать с несколькими приложениями.Скорость ЦП измеряется в гигагерцах (ГГц), а частота ЦП 3,5 ГГц более чем достаточно для большинства пользователей, чтобы запустить предпочитаемое программное обеспечение. Для игр, редактирования видео и других приложений, которым требуется несколько ядер, для достижения наилучших результатов стремитесь к тактовой частоте процессора от 3,5 до 4,0 ГГц.

Хотя скорость процессора важна, вы также должны учитывать, как он может работать с вашими ядрами и как это может повлиять на вашу работу с компьютером. Эти два аспекта вашего процессора следует оценивать вместе, чтобы определить, работает ли ваш компьютер с оптимальной скоростью.

Что лучше: частота процессора выше или больше ядер?

Выбираете ли вы более высокую скорость процессора или большее количество ядер, может зависеть от того, что именно вы хотите от своего устройства. Более высокая скорость процессора обычно помогает вам быстрее загружать приложения, в то время как большее количество ядер позволяет вам запускать больше программ одновременно и с большей легкостью переключаться с одной программы на другую.

  • Если вы регулярно загружаете много программного обеспечения и запускаете несколько программ одновременно, вам нужно иметь больше ядер и более низкую скорость процессора.
  • Если вы хотите играть в видеоигры с интенсивным использованием процессора или запускать программы, которые быстро обрабатывают большие объемы информации, выберите высокую скорость процессора и меньшее количество ядер.

Это определит тип процессора, который вам нужен, и его поколение. Также имейте в виду, что новые процессоры, вероятно, будут работать намного эффективнее, чем старые. Кроме того, освобождение места на жестком диске может упростить для вашего процессора доступ к информации, что лучше для всех ваших вычислений.

Как стоимость влияет на ваше решение о количестве ядер?

Цена является серьезной проблемой при определении того, сколько ядер вы выберете на своем ноутбуке или настольном ПК.

Хотя было бы неплохо иметь и несколько ядер, и высокую скорость процессора, вложения в обе эти функции могут стать довольно дорогостоящими. Вы также должны иметь в виду, что настольные компьютеры и ноутбуки обычно имеют разные конфигурации, когда речь идет о количестве доступных ядер.

В случае сомнений вам следует подумать, какие типы приложений вы используете. Если у вас есть такие программы, как видеоигры и программное обеспечение для редактирования видео, более высокая тактовая частота обычно является правильным вариантом. Однако, если вы планируете работать в многозадачном режиме и переключаться между программным обеспечением, то несколько ядер могут оказаться для вас лучшим решением.

Ноутбуки Ядра ЦП по сравнению с ядрами ЦП настольных ПК

У ноутбуков обычно меньше ядер, чем у настольных ПК, в первую очередь потому, что у ноутбуков меньше энергии, чем у сопоставимых настольных компьютеров.

Так как у вас всегда есть входящее питание при подключении к розетке, у вас уже есть преимущество при использовании настольного компьютера. Настольный ПК также имеет больше внутреннего пространства для вентиляторов или охлаждающей жидкости, что означает, что вы можете запускать больше ядер одновременно, не беспокоясь о перегреве.

Графические дизайнеры

Игры

Количество ядер в компьютере может напрямую повлиять на ваш игровой процесс. Поэтому мы обычно рекомендуем настольные ПК для заядлых или профессиональных геймеров, например, компьютеры серии HP OMEN.Вы найдете первоклассные настраиваемые параметры, которые подходят практически для любой крупной игры, выпущенной сегодня.

Повышение мощности портативных компьютеров

В отношении вычислительной мощности портативных компьютеров произошли некоторые важные изменения. Многие из них даже доступны с четырехъядерными процессорами, которые могут одновременно обрабатывать несколько требовательных приложений. А для большинства пользователей 4 ядер должно быть более чем достаточно. Ноутбуки

могут не обладать теми же функциями охлаждения и мощности, что и настольные ПК, но вы также не сможете превзойти их портативность и универсальность.Серия HP ZBook обеспечивает невероятный баланс между портативностью и мощностью, и вы обнаружите, что многие из этих ноутбуков могут работать с большинством необходимых приложений.

Заключение

При покупке нового компьютера, будь то настольный ПК или ноутбук, важно знать количество ядер в процессоре. Большинство пользователей хорошо обслуживаются двумя или четырьмя ядрами, но видеоредакторам, инженерам, аналитикам данных и другим специалистам в аналогичных областях потребуется как минимум шесть ядер.

Хорошая новость заключается в том, что HP® позволяет легко узнать количество ядер для вашей следующей потенциальной покупки, четко указав эту информацию на вкладке спецификаций каждого устройства.

Об авторе

Даниэль Хоровиц (Daniel Horowitz) — автор статей в HP® Tech Takes. Дэниел — автор из Нью-Йорка, он писал для таких изданий, как USA Today, Digital Trends, Unwinnable Magazine и многих других СМИ.

Сколько ядер? Больше всегда лучше?

Большое модное слово в аппаратном обеспечении — это многоядерность, и такие компании, как AMD и Intel, выпускают процессоры с большим количеством ядер, чем когда-либо. Они захватывающие, особенно в игровом мире, но нужны ли они вам? Мы точно исследуем, что делают многоядерные процессоры, и могут ли они действительно улучшить ваш бизнес.

Что такое многоядерный процессор?

Многоядерный процессор — это компьютерный процессор с двумя или более отдельными процессорами (ЦП), называемыми ядрами, каждое из которых считывает и выполняет программные инструкции, как если бы компьютер имел несколько процессоров.

В одноядерном процессоре производительность центрального процессора ограничена временем, затрачиваемым на обмен данными с кэш-памятью и ОЗУ. Примерно 75% времени процессора используется в ожидании результатов доступа к памяти.Чтобы улучшить производительность своих процессоров, производители выпускают больше многоядерных машин. ЦП с несколькими ядрами может работать значительно лучше, чем одноядерный ЦП с такой же скоростью.

Несколько ядер позволяют ПК с большей легкостью запускать несколько процессов одновременно, повышая производительность при многозадачности или при работе с мощными приложениями и программами.

Нарезание резьбы

Поток — это строка данных из программы, которая проходит через процессор компьютера.Каждое приложение создает свои потоки. Когда компьютер выполняет несколько задач, поскольку одноядерный процессор может управлять одним потоком за раз, система должна быстро перемещаться между потоками для обработки данных.

Преимущество наличия нескольких ядер состоит в том, что каждое ядро ​​может одновременно обрабатывать разные потоки данных, что позволяет намного быстрее передавать данные в любой момент времени.

Тактовые частоты

Высокая тактовая частота означает более быстрый процессор. Например, четырехъядерный процессор может поддерживать тактовую частоту 3.0 ГГц, в то время как двухъядерный процессор может поддерживать тактовую частоту 3,5 ГГц для каждого процессора. Это означает, что двухъядерный процессор может работать на 14% быстрее.

Итак, если у вас однопоточная программа, двухъядерный процессор действительно более эффективен. С другой стороны, если ваша программа может использовать все 4 процессора, тогда четырехъядерный процессор будет примерно на 70% быстрее, чем двухъядерный процессор.

Как это связано с бизнесом?

Когда несколько ядер работают одновременно над командами с меньшей скоростью, чем одноядерное, они достигают неизмеримой скорости обработки.Многоядерные процессоры обеспечивают высокопроизводительные вычисления (HPC). HPC выполняет сложные вычисления и разбивает их на более мелкие части. Используя программное обеспечение, каждая часть вычислений может быть решена несколькими ядрами ЦП. Думайте об этом как о том, как взять суперкомпьютер и разбить его на более мелкие, более управляемые строительные блоки, которые затем можно использовать для решения сложных научных задач.

Таким образом,

HPC может позволить пользователям управлять сложными задачами с относительно низким энергопотреблением, что является важным фактором для таких устройств, как ноутбуки, мобильные телефоны или портативные компьютеры, которые работают от батарей.Такая экономия энергии — и, в конечном итоге, экономия затрат — является одним из способов, которым может принести пользу вашему бизнесу.

Если ваш бизнес связан с виртуализацией, базами данных и облаком, вам также могут подойти многоядерные процессоры.

Например, большинству программ рендеринга компьютерной графики требуется механизм рендеринга, чтобы показать, что происходит в анимации. Тип искусственного интеллекта управляет персонажами, симуляциями и событиями в виртуальной среде. Используя одно ядро, все события должны работать, чередуя каждый процесс.Многоядерная обработка необходима для того, чтобы эти инструкции работали без дрожания или чрезвычайно длительного времени обработки.

Дело не только в виртуализации. Если вы работаете с видео, программы кодирования видео получат существенные преимущества, поскольку однокадровый рендеринг может переходить в отдельные ядра, а затем объединяться в поток через многоядерный процесс.

Для управления базами данных, научного анализа или всего, что требует обработки огромных объемов данных на высоких скоростях, HPC, поддерживаемая многоядерной обработкой, также важна.

В принципе, иметь многоядерный процессор лучше, если программа его поддерживает. Для обычного пользователя компьютера достаточно четырехъядерного или двухъядерного процессора. Многие бизнес-компьютеры теперь поставляются с ними в стандартной комплектации, даже несмотря на то, что большинство пользователей и владельцев бизнеса не увидят реальных преимуществ от использования четырех процессорных ядер, потому что для его использования не хватает неспециализированного программного обеспечения.

Однако, если вы выполняете сложные задачи, такие как рендеринг сложного дизайна, научный анализ, математические программы или редактирование видео на рабочем столе, вы можете рассмотреть возможность использования процессоров с большим количеством ядер.

Если вам нужен совет по поводу вашего оборудования и программного обеспечения, свяжитесь с нами сегодня.

О CMI

Мы позаботимся о вашей ИТ, чтобы вы могли сосредоточиться на ведении бизнеса. Если вы ищете комплексную услугу ИТ-поддержки с привлечением сторонних организаций или что-то более гибкое, CMI может вам помочь. Как ведущие специалисты в области сетевой безопасности, обеспечения непрерывности бизнеса, аппаратного и программного обеспечения, облачных вычислений и интернет-услуг, CMI уже 25 лет помогает предприятиям получить конкурентное преимущество с помощью технологий.Позвоните сегодня по телефону 020 8875 7676, чтобы узнать больше и записаться на бесплатную консультацию.

linux — Системный монитор говорит, что 4 процессора, но в спецификациях указано 2 процессора

linux — Системный монитор говорит, что 4 процессора, но в спецификациях указано 2 процессора — суперпользователь

Сеть обмена стеков

Сеть Stack Exchange состоит из 177 сообществ вопросов и ответов, включая Stack Overflow, крупнейшее и пользующееся наибольшим доверием онлайн-сообщество, где разработчики могут учиться, делиться своими знаниями и строить свою карьеру.

Посетить Stack Exchange

  1. 0

  2. +0

  3. Авторизоваться
    Зарегистрироваться

Super User — это сайт вопросов и ответов для компьютерных энтузиастов и опытных пользователей.Регистрация займет всего минуту.

Зарегистрируйтесь, чтобы присоединиться к этому сообществу

Кто угодно может задать вопрос

Кто угодно может ответить

Лучшие ответы голосуются и поднимаются наверх

Спросил

Просмотрено
459 раз

На этот вопрос уже есть ответы :

Закрыт 6 лет назад.

Я использую Linux Mint 17 на своем ноутбуке. С помощью графической программы System Info я обнаружил, что это процессор Inter Core i3-2328M. При проверке программы графического интерфейса системного монитора она показывает четыре процессора , пронумерованных от 1 до 4. В спецификациях указано, что имеется только два ядра . В чем причина несоответствия спецификаций системному монитору?

Хеннес

62.9,177 золотых знаков104104 серебряных знака156156 бронзовых знаков

задан 24 мая ’15 в 4: 382015-05-24 04:38

Не могу сказать, не могу сказать

22111 золотой знак22 серебряных знака1515 бронзовых знаков

1

Ваш ЦП оснащен технологией Intel Hyper-Threading, которая использует неиспользуемые в противном случае ресурсы на каждом ядре для повышения производительности.

  • Технология Hyper-Threading дублирует ограниченный набор ресурсов ЦП, таких как регистры, чтобы каждое ядро ​​могло обрабатывать несколько потоков. Современные процессоры имеют множество различных исполнительных модулей в каждом ядре, и не все из них могут использоваться какой-либо конкретной программой. Когда некоторые из этих ресурсов свободны, например, когда один поток на ядре остановлен, Hyper-Threading позволяет другому потоку работать на том же ядре.

  • Процессор с HTT будет казаться операционной системе как имеющий вдвое больше логических процессоров, но каждая пара «ядер» фактически использует одни и те же ресурсы.Это означает, что HTT не заменяет фактические ядра, хотя обычно он увеличивает производительность в рабочих нагрузках, использующих много потоков, например, при многозадачности.

  • Согласно спецификациям, ваш процессор имеет два ядра, но может обрабатывать четыре потока одновременно с использованием технологии Hyper-Threading.

Создан 24 мая ’15 в 4: 512015-05-24 04:51

bwDracobwDraco

44k4141 золотой знак160160 серебряных знаков196196 бронзовых знаков

Если вы посмотрите в разделе «Производительность» на странице спецификаций Intel, на которую вы ссылаетесь, вы увидите:

  • Количество ядер: 2
  • Количество потоков: 4
  • Технология Intel® Hyper-Threading: Да

Hyper threading в Intel Core серии i- x позволяет процессору выполнять два потока одновременно на одном ядре процессора.Большинство операционных систем воспринимают это как четыре ядра, как это выглядит для ОС.

Создан 24 мая ’15 в 4: 522015-05-24 04:52

мелькнуть

36.1k3636 золотых знаков135135 серебряных знаков176176 бронзовых знаков

Суперпользователь лучше всего работает с включенным JavaScript

Ваша конфиденциальность

Нажимая «Принять все файлы cookie», вы соглашаетесь с тем, что Stack Exchange может хранить файлы cookie на вашем устройстве и раскрывать информацию в соответствии с нашей Политикой в ​​отношении файлов cookie.

Принимать все файлы cookie

Настроить параметры

Что означают «двухъядерный» и «четырехъядерный»?

Когда вы покупаете новый ноутбук или собираете компьютер, процессор является наиболее важным решением.Но жаргона много, особенно ядер. Вам нужно двухъядерный, четырехъядерный, шестиядерный, восьмиядерный …

Давайте избавимся от жаргона и поймем, что все это значит на самом деле.

Dual Core vs.Четырехъядерный процессор, объяснение

Вот все, что вам нужно знать:

  • Всегда есть только одна микросхема процессора.Этот чип может иметь одно, два, четыре, шесть или восемь ядер.
  • В настоящее время 18-ядерный процессор — лучшее, что вы можете получить в потребительских ПК.
  • Каждое «ядро» — это часть микросхемы, которая выполняет обработку. По сути, каждое ядро ​​- это центральный процессор (ЦП).

В этой статье рассматриваются двухъядерные и четырехъядерные процессоры для компьютеров, не для смартфонов .О том, как разобраться в ядрах смартфонов, у нас есть отдельный пост.

Влияние двух- и четырехъядерных процессоров на скорость

Вы можете подумать, что большее количество ядер сделает ваш процессор в целом быстрее, но это не всегда так.Это немного сложнее.

Чем больше ядер, тем быстрее, только если программа может разделить свои задачи между ядрами.Не все программы предназначены для разделения задач между ядрами. Подробнее об этом позже.

Тактовая частота каждого ядра также является решающим фактором скорости, как и архитектура.Более новый двухъядерный процессор с более высокой тактовой частотой часто превосходит старый четырехъядерный процессор с более низкой тактовой частотой.

Потребляемая мощность

Чем больше ядер, тем выше потребление энергии процессором.Когда процессор включен, он подает питание на все ядра, а не только на одно за раз.

Производители микросхем пытаются снизить энергопотребление и сделать процессоры более энергоэффективными.Но, как правило, четырехъядерный процессор будет потреблять больше энергии от вашего ноутбука (и, следовательно, быстрее разряжать батарею).

Больше ядер — больше тепла

На тепло, выделяемое процессором, влияет больше факторов, чем ядро.Но опять же, как правило, большее количество ядер приводит к большему нагреву.

Из-за этого дополнительного тепла производителям необходимо добавлять более качественные радиаторы или другие решения для охлаждения.

Четырехъядерные процессоры дороже двухъядерных?

Больше ядер — не всегда более высокая цена.Как мы уже говорили ранее, в игру вступают тактовая частота, версии архитектуры и другие факторы.

Но если все остальные факторы совпадают, то большее количество ядер будет иметь более высокую цену.

Все дело в программном обеспечении

Вот маленький грязный секрет, о котором производители микросхем не хотят, чтобы вы знали.Дело не в том, сколько ядер вы используете, а в том, какое программное обеспечение вы используете на них.

Программы должны быть специально разработаны, чтобы использовать преимущества нескольких процессоров.Такое «многопоточное программное обеспечение» не так распространено, как вы думаете.

Важно отметить, что даже если это многопоточная программа, важно также, для чего она используется.Например, веб-браузер Google Chrome поддерживает несколько процессов, как и программа для редактирования видео Adobe Premier Pro.

Adobe Premier Pro дает указание различным ядрам работать над разными аспектами редактирования.Учитывая множество слоев, задействованных в редактировании видео, это имеет смысл, поскольку каждое ядро ​​может работать над отдельной задачей.

Точно так же Google Chrome указывает разным ядрам работать на разных вкладках.Но вот в чем проблема. Когда вы открываете веб-страницу во вкладке, после этого она обычно становится статичной. Никакой дополнительной обработки не требуется; остальная часть работы заключается в хранении страницы в оперативной памяти. Это означает, что даже если ядро ​​можно использовать для фоновой вкладки, в этом нет необходимости.

Этот пример Google Chrome является иллюстрацией того, что даже многопоточное программное обеспечение может не дать вам значительного прироста производительности в реальном мире.

Удвоение ядер — не удвоение скорости

Допустим, у вас есть подходящее программное обеспечение и все остальное оборудование такое же.Будет ли четырехъядерный процессор в два раза быстрее, чем двухъядерный процессор? Неа.

Увеличение числа ядер не решает программную проблему масштабирования.Масштабирование до ядер — это теоретическая способность любого программного обеспечения назначать правильные задачи нужным ядрам, чтобы каждое ядро ​​выполняло вычисления с оптимальной скоростью. На самом деле это не так. На самом деле задачи разделяются последовательно (что и делает большинство многопоточных программ) или случайным образом.

Например, предположим, что у вас четырехъядерный процессор (Core1, Core2, Core3, Core4).Вам нужно выполнить три задачи (T1, T2, T3), чтобы завершить действие, и у вас есть пять таких действий (A1, A2, A3, A4, A5).

Вот как программа будет разделять задачи:

  • Core1 = A1T1
  • Core2 = A1T2
  • Core3 = A1T3
  • Core4 = A2T1

Но программное обеспечение не очень умное.Если A1T3 является самой сложной и длительной задачей, программное обеспечение должно разделить A1T3 между Core3 и Core4. Но теперь, даже после того, как Core1 и Core2 завершают свои задачи, им приходится ждать, пока более медленная задача Core3 завершит действие.

Все это окольный способ сказать, что программное обеспечение в его нынешнем виде не оптимизировано для использования всех преимуществ нескольких ядер.И удвоение ядер не означает удвоение скорости.

Где действительно помогает большее количество ядер?

Теперь, когда вы знаете, что делают ядра и их ограничения в повышении производительности, вы, должно быть, задаетесь вопросом: «Нужно ли мне больше ядер?» Ну, это зависит от того, что вы планируете с ними делать.

Двухъядерный и четырехъядерный в играх

Если вы мечтаете стать геймером, приобретите больше ядер на игровом ПК.Подавляющее большинство новых игр AAA (то есть популярных игр от крупных студий) поддерживают многопоточную архитектуру. Чтобы хорошо выглядеть, видеоигры по-прежнему в значительной степени зависят от видеокарты, но многоядерный процессор тоже помогает.

Редактирование видео или аудио

Для любого профессионала, который работает с видео или аудио программами, будет полезно больше ядер.Большинство популярных инструментов для редактирования аудио и видео используют преимущества многопоточной обработки.

Photoshop и дизайн

Если вы дизайнер, то более высокая тактовая частота и больший объем кеш-памяти процессора увеличивают скорость лучше, чем большее количество ядер.Даже самое популярное программное обеспечение для дизайна, Adobe Photoshop, в значительной степени поддерживает однопоточные или многопоточные процессы. Использование нескольких ядер не будет значительным преимуществом.

Стоит ли покупать больше ядер?

В целом, четырехъядерный процессор будет работать быстрее, чем двухъядерный процессор для общих вычислений.Каждая открываемая вами программа будет работать на собственном ядре, поэтому, если задачи являются общими, скорость будет лучше. Если вы используете много программ одновременно, часто переключаетесь между ними и назначаете им собственные задачи, тогда получите процессор с большим количеством ядер.

Просто знайте: общая производительность системы — это область, в которой играет роль слишком много факторов.Не ждите волшебного прироста от замены одного компонента, такого как процессор. Выбирайте с умом и покупайте процессор, соответствующий вашим потребностям.

12 полезных способов повторного использования старого маршрутизатора (не выбрасывайте его!)

Старый маршрутизатор загромождает ваши ящики? Вот как перепрофилировать старый маршрутизатор и сэкономить деньги вместо того, чтобы выбрасывать его!

Читать далее

Об авторе

Михир Паткар
(Опубликовано 1259 статей)

Михир Паткар более 14 лет пишет о технологиях и продуктивности в ведущих мировых изданиях.Он имеет академическое образование в области журналистики.

Более
От Михира Паткара

Подпишитесь на нашу рассылку новостей

Подпишитесь на нашу рассылку технических советов, обзоров, бесплатных электронных книг и эксклюзивных предложений!

Еще один шаг…!

Пожалуйста, подтвердите свой адрес электронной почты в электронном письме, которое мы вам только что отправили.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

2022 © Все права защищены. Карта сайта