Core i3 8 поколения: 8th Generation Intel® Core™ i3 Processors Product Specifications

Содержание

Процессоры Intel Core i3 и i5 для LGA1150

В прошлый раз мы с вами протестировали процессоры Intel Celeron и Pentium для LGA1150. Результаты произвели двойственное впечатление: с одной стороны, производительность процессорной части вполне соответствует современному бюджетному уровню, с другой же — двух потоков вычисления многим современным программам уже маловато (в том смысле, что они умеют использовать больше, соответствующим образом ускоряясь). Да и графическое ядро, пусть и «подросшее» по сравнению с предыдущим поколением, все равно остается слишком слабым для того, чтобы играть в более-менее современные игры хотя бы на минимальных настройках и со сниженным разрешением.

А что будет, если доплатить? Вопрос непраздный, поскольку ценность денег несколько увеличилась за последнее время, так что вопрос цены процессоров опять начинает иметь значение, сильно девальвировавшееся за последнее десятилетие. К тому же и функциональные особенности современных компьютеров уже очень слабо зависят от центральных процессоров, удовлетворяя многих пользователей и в рамках бюджетного сегмента, так что дополнительные расходы приводят лишь к тому, что все становится чуть-чуть быстрее.

Вот величину этого «чуть-чуть» мы и попробуем оценить.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i3-4130Intel Core i3-4370Intel Core i5-4460
Название ядра HaswellHaswellHaswell
Технология пр-ва 22 нм22 нм22 нм
Частота ядра std/max, ГГц3,43,83,2/3,4
Кол-во ядер / потоков2/42/44/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ64/6464/64128/128
Кэш L2, КБ2×2562×2564×256
Кэш L3, МиБ346
Оперативная память 2×DDR3-16002×DDR3-16002×DDR3-1600
TDP, Вт535484
ГрафикаHDG 4400HDG 4600HDG 4600
Кол-во ГП808080
Частота std/max, МГц350/1150350/1150350/1100
Цена$136(82)
T-10482934
$158(79)
T-11000559
$213(96)
T-10820134

Помогут нам в этом две модели Core i3 и один Core i5. C первыми все просто — это все те же два вычислительных ядра, что и в Celeron/Pentium, но способные выполнять четыре потока вычислений благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Количество графических конвееров тоже удвоилось, да и ограничения на поддержку видеотехнологий в этом семействе полностью отсутствуют — в общем, такой вот «более взрослый» вариант. Модели 4130 и 4370 — как раз два противоположных конца ассортимента: в первом случае минимальная для «регулярных» Core i3 частота, 3 МиБ кэш-памяти L3 и младший GPU, второе же — максимум и по частоте (3,8 ГГц это весьма серьезно), и по кэш-памяти (полные 4 МиБ L3), и по графике. Но этот процессор довольно дорог, так что почти пересекается с младшим Core i5-4460: та же графика, невысокая частота, зато уже четыре «полноценных» ядра — более эффективная схема, чем 2+НТ.

Процессор Intel Pentium G3460Intel Core i5-3427UAMD A8-7600AMD A10-7800
Название ядра HaswellIvy BridgeKaveriKaveri
Технология пр-ва 22 нм22 нм28 нм28 нм
Частота ядра std/max, ГГц3,51,8/2,83,1/3,83,5/3,9
Кол-во ядер (модулей) / потоков 2/22/42/42/4
Кэш L1 (сумм. ), I/D, КБ64/6464/64192/64192/64
Кэш L2, КБ2×2562×2562×20482×2048
Кэш L3, МиБ33
Оперативная память 2×DDR3-16002×DDR3-16002×DDR3-21332×DDR3-2133
TDP, Вт531765/4565/45
ГрафикаHDGHDG 4000Radeon R7Radeon R7
Кол-во ГП4064384512
Частота std/max, МГц350/1100350/1150
720
720
Цена$82(79)
T-10998994
$106(67)
T-10674782
$154(66)
T-10674780

С кем сравнивать? Разумеется, нам понадобится протестированный в прошлый раз старший в линейке Pentium G3460. Еще один процессор уже предыдущего поколения, а именно Core i5-3427U — гость из совсем другого сегмента: это CULV-модель, обычно встречающаяся в ноутбуках и мини-ПК. Но этим и интересен — ведь вопрос, что покупать: полноразмерный компьютер или какой-нибудь NUC (3427U как раз тестировался в составе одной из модификаций последнего), возникает у многих. И две модели AMD — A8-7600 и A10-7800. Понятно, что графика Pentium и до А6 не дотягивала, но сегодня у нас участвуют более серьезные (и дорогие!) модели Intel, так что с А6 сравнивать не интересно. А вот с современными А8 и А10 — вполне.

Что касается прочих условий тестирования, то они были максимально-приближены к рекомендованным производителями. Т.е. процессоры AMD тестировались с установкой TDP на уровень 65 Вт, оперативная память — в максимальном режиме для всех, кроме Core i5-3427U: не нашлось подходящих ему модулей SO-DIMM, так что использовалась DDR3-1333.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v. 1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Четыре потока на двух модулях AMD в этой ресурсоемкой задаче примерно равны четырем потокам на двух ядрах Intel в минимальном варианте: высокочастотный i3-4370 еще быстрее. Однако о прямой конкуренции с четырехъядерными моделями речь не идет — хоть у i5-4460 частота и низкая, но лучшие Pentium он обгоняет более, чем вдвое, а младшие Core i3 и не-топовые А8/А10 в полтора. Вот уровень ультрабучного Core i5 — лишь Pentium. Что, впрочем, не так уж и плохо для тех, кому важно занимаемое системой место или ее автономность 🙂

Но не всем программам так уж нужно много потоков вычисления, причем чем дальше мы выходим из узких ниш в сторону массового ПО — тем чаще это наблюдается, так что и преимущества многоядерности или, хотя бы, многопоточности могут и усохнуть.

Но не ужаться совсем — не забываем, что у младших Core i3 и i5 частоты ниже Pentium, однако последний это не слишком спасает. Процессоры AMD находятся в еще худшем положении — им бы тут от ультрабучных Core посущественней оторваться не помешало или настольный Pentium обогнать 🙂

Photoshop, как мы уже писали, все еще слабо реагирует на дополнительные потоки х86-кода, но уже довольно высоко оценивает способность процессоров выполнять OpenCL. Впрочем, «идеологии APU» это не слишком помогает — все равно лишь уровень Pentium, а Core очевидно быстрее оного. Настольные, разумеется, но уже не слишком важно — какие. Так что максимальный выигрыш фактически у Core i3.

Два потока это два потока. Со слабыми попытками задействовать больше, что позволяет младшим Core i3 и i5 выигрывать у работающих на большей частоте Pentium и Core i3 соответственно, но не более того. А Core i5-3427U, взмахнув волшебным мечом-кладенцом Turbo Boost, сумел обогнать и настольные модели AMD с TDP 65 Вт, и… Celeron G1820 🙂 В общем, не так уж и много, хотя могло быть и хуже.

Вот тут невысокая тактовая частота Core i5-3427U не позволяет проникнуться его четырехпоточностью, хотя G1820 он все равно обгоняет. Но более интересно — что в настольном сегменте? А там все предсказуемо: Core i3 независимо от частоты быстрее процессоров AMD, Core i5 тоже независимо от нее еще быстрее.

В архиваторах многопоточная упаковка «вытягивает» вверх многоядерные процессоры, но распаковка выполняется в один поток — и точно также «подтягивает» высокочастотные процессоры. В результате самое интересное — практическое равенство старшего Core i3 и младшего Core i5.

Как мы уже отмечали, на LGA1150 тест начал выполняться медленно. Что, впрочем, не так уж критично — если заменить быстрый твердотельный накопитель на винчестер (а ими многие до сих пор пользуются в качестве основных и единственных; особенно когда финансы ограничены) — будет в разы медленнее: вплоть до баллов так 20 на любой платформе 🙂 Но с быстрым и в рамках одной платформы, как видим, более мощный процессор практически ничего не дает: это главный результат с точки зрения тестирования как раз процессоров.

В общем и целом расклад простой. Даже младший Core i3-4130 немного быстрее любых процессоров AMD под Socket FM2/FM2+. Но немного, так что можно считать эти процессоры примерно эквивалентными — равно как и все двухмодульные модели AMD. Преимущество над Pentium невелико, так что вполне можно ограничиться представителями последнего семейства если есть желание «недорого подождать». Ну или в случаях, когда «недорого» не слишком беспокоит, а компактность/автономность — очень, ультрамобильные Core i5 тоже обеспечат сравнимый уровень быстродействия. Но не стоит путать их с настольными Core i5 — те раза в полтора быстрее. Старшие же Core i3 где-то между младшими i3 и i5, но ближе к первым. По цене, впрочем, тоже.

OpenCL

Core i5-3427U мы пока поместили сюда, благо он держится на уровне многих настольных моделей — что не удивительно, поскольку GPU у него мощнее, чем у этих «многих» даже более современных, а этот тест на процессорное быстродействие обращает мало внимания.

Еще все три процессора с HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 и i7-4770K) ведут себя одинаково, хоть и стоят по-разному.

В общем, опять хочется смахнуть скупую слезу по поводу того, что в реальных приложениях все вовсе не так красиво, как в специализированных тестовых утилитах, так что приходится платить за «ненужные» х86-ядра и гигагерцы.

Игры

Собственно, то, зачем покупают APU AMD — играть можно и в FHD (пусть на минималках), а на процессорах Intel лишь снизив разрешение. Но, по крайней мере, уже можно.

Картина аналогичная: HD Graphics даже в старших модификациях и интегрированные Radeon обеспечивают аналогичную частоту кадров, но в разных разрешениях. «Как-то можно» и «как-то можно в FullHD» — если вкратце и наглядно 🙂

Единственный случай выдачи бальзама на душу — тут HDG 4600 в средних процессорах даже в FHD догоняет Radeon, а в низком разрешении и Pentium уже быстрее, чем процессоры AMD, но это не такой уж частый (пусть и популярный) случай.

Чаще другое — вот уже в третьей игре из набора.

Ну и вишенка на торте, когда сравниваем «в низком разрешении» и «совсем нет».

В Hitman — немного легче, поскольку игра менее требовательна к GPU. Но все равно — AMD-то уже штурмует вершины полного разрешения, а Intel лишь частью моделей переваливает за низкое.

В общем, в глобальном смысле ничего не изменилось. Прогресс в плане производительности (да и функциональности) интегрированной графики Intel есть и весьма заметен, но принципиального изменения картины со времен Llano не произошло. Пока еще при желании как-то поиграть, не приобретая дискретную видеокарту, более оптимальными решениями выглядят именно процессоры AMD — банально быстрее и можно позволить себе (вследствие этого) немного больше: как в плане ассортимента игр, так и в отношение настроек.

Итого

Если топовые модели Core i7 стоят дорого, то позволить себе Core i3 или недорогой Core i5 могут многие. Зачем? А просто потому, что они быстрее, чем тот же Pentium, но все еще не намного дороже. С другой стороны, они и не в разы быстрее, так что можно сэкономить. Тут уж сколько людей — столько и мнений. Во всяком случае, спрос есть — производительности много не бывает. Тем более, по результатам Core i5-3427U хорошо видно, что настольным компьютерам смерть от руки мини-ПК или ноутбуков не грозит — в жертву компактности у тех принесена производительность и цена.

Но не стоит забывать, что говоря о высокой производительности, мы имеем в виду именно «процессорное» быстродействие в массовых программах. Графическое же ядро рассмотренных процессоров пусть и превосходит «безномерной» HD Graphics, но серьезно рассматривать его для регулярного применения в играх не стоит. Лучше, все же, выбрать в таком случае А8/А10 либо установить дискретную видеокарту — в паре с Core i3/i5 получится действительно игровой компьютер.

Процессор Intel Core i3 8-го поколения для ноутбуков и конвертируемых устройств

Компания Intel выпустила на рынок новое, восьмое по счету поколение четырехъядерных процессоров Intel Core в прошлом, 2017 году и изначально в него входили чипы Core i5-8250U и Core i7-8550U, пришедшие на смену двухъядерным процессорам предыдущего поколения.

 

 

Позже модельный ряд чипов Intel Core 8-го поколения пополнился новыми чипами из линеек Core i5 и Core i7, а вот процессоров из линейки Core i3 нам пришлось ждать до сегодняшнего дня.

 

Новый процессор Intel Core i3-8130U, добавленный в этот модельный ряд представляет собой не четырех, а двухъядерный чип который имеет тактовую частоту 2.2 ГГц (3.4 ГГц в режиме Turbo boost), что является главным отличием от его предшественника, процессора Core i3-7130U, работающего на частоте 2.7 ГГц

 

Основные технические характеристики Intel Core i3-8130U выглядят следующим образом:

 

• Количество ядер/потоков: 2/4

• Базовая тактовая частота: 2.2 ГГц

• Тактовая частота в режиме Turbo: 3.4 ГГц

• Графика: Intel UHD 620 (300 МГц / 1 ГГц)

• Поддержка оперативной памяти: LPDDR3-2133 и DDR4-2400 максю объем: 32 ГБ

• Кеш 3-го уровня (L3): 4 МБ

• Потребляемая мощность (TDP): 15 Вт.

 

При снижении тактовой частоты до 800 МГц новый чип Intel уменьшит потребление энергии (TDP) до 10 Вт, что позволит заметно увеличить время автономной работы ноутбуков и планшетов, выполненных на его базе.

 


Похожие материалы:

Snapdragon 670, 640 и 460. Характеристики новых процессоров Qualcomm

MediaTek анонсировала процессоры оптимизированные для Android Oreo Go Edition

Qualcomm Snapdragon 850. Новый процессор обеспечит Windows 10 устройствам поддержку работы в мобильных сетях стандарта 5G

Exynos 9810. Новый флагманский процессор Samsung с расширенными возможностями в области искусственного интеллекта и мультимедиа

Smart AIO — Процессор Intel® Core™ i3-10100 10ого… | DT-i3-8x

  • Каталог товаров
      • ПК комплектующие
      • Периферия для компьютера
      • Накопители данных
        • Внешние жесткие диски
        • Внешние SSD диски
        • USB flash память
        • Flash карты памяти
        • Накопители NAS
        • Ленточные накопители (DAT, DLT, LTO, SLR, RDX)
        • CD, CD-RW, DVD, DVD+/-R, RW, BD-R матрицы
        • Картриджи данных (DAT, DLT, LTO, SLR, RDX)
        • Аксессуары для внешних накопителей
      • Программы
      • Кабеля, адаптеры и конекторы
      • Аксессуары для компьютеров

Обзор и разгон процессора Intel Core i3 8100 Coffee Lake

В добавок к «мозгам компьютера» придётся раскошелиться на дорогую материнскую плату на сокете LGA1151.

Они совместимы только с новыми системными платами, работающими на основе наборов логики 300-й серии.


До средины весны 2018 года такими устройствами были только оверклокерские материнские платы на чипсете Z370. Стоят они приблизительно в 2,5 раза дороже, чем платы для Kaby Lake.

Таким образом собрать дешевую геймерскую систему на базе Core i3-8100 не получится, несмотря на сравнительную дешевизну ЦП.

Доплатив пару десятков долларов, можно обзавестись i3-8350K или вообще i5-8400, который предлагает увеличенное в полтора раза число вычислительных ядер. Притом, он отличается отменным оверклокерским потенциалом, по сравнению с героем обзора.

Платформа

Как и полагается, вместе с новой архитектурой центральных процессоров был представлен и совершенно новый набор логики Z370.

В ней хоть и нет ничего необычного, да и реализована на базе LGA1151, искусственно, на уровне прошивки материнской платы установлено ограничение, которое заставляет покупателей процессора обзаводиться и новыми системными платами.

Рис. 4 – Сравнение

Фактически единственным отличием логики, поддерживающей Coffee Lake, является быстрая оперативная память стандарта DDR4 с тактовой частотой 2400 МГц.

Совместимости с DDR3, как у Skylake либо Kaby Lake не предусмотрено.

Пока последователь Z370 является единственной платформой для нового процессора, однако весной планируется выпуск второй волны материнских плат, где уже будет реализована поддержка карточек памяти SDXC, интегрированный контроллер шины для портов USB стандарта 3.1 и встроенный Wi-Fi модуль.

Однако новые платы не позволяют осуществлять разгон процессора.

Упаковка

Первое, что бросается в глаза, это упаковка, претерпевшая изрядный редизайн.

Она стала намного стильнее и красочнее, на ней больше нет места бледным цветам и белым или черным надписям.

Комплект поставки, как и годится, не ограничивается одним лишь центральным процессором.

В него дополнительно включены:

  • система охлаждения, состоящая из алюминиевого радиатора со срезанными закруглёнными углами и 7-милопастного вентилятора, питание которого подключается посредством четырёх контактного штекера; на контактную площадку кулера нанесён слой термопроводящей пасты для улучшения теплообмена между вычислительным элементом и внешней средой;
  • техническая документация с инструкцией по эксплуатации на большом количестве языков.

Рис. 5 – Комплект поставки

Внешний вид

Полупроводниковый кристалл процессора изменил свой облик из-за появления пары дополнительных вычислительных ядер, расположенных вдоль шины, протянутой вдоль всего кристалла.

Его площадь равняется всего 150 мм2.

Рис. 6 – Внешний вид чипа

Тестирование

Конкурентом для Core i3-8100 мы выбрали аналогичный по производительности Ryzen 3 1300X от AMD, хотя с учётом стоимости сборки его следовало бы заменить хотя бы на Ryzen 5 1400 или вообще на Ryzen 5 1600, чтобы минимизировать разницу в стоимости.

Если конкурент где и уступает по производительности, то только ввиду своей дешевизны.

Выбери мы процессор от AMD, цена которого сопоставима с i3-8100 (с учётом дорогой материнской платы), результат был бы совершенно иным.

Герой обзора тестировался на геймерской материнской плате Z370 AORUS от GIGABYTE с 16 ГБ оперативки, работающей в двухканальном режиме, устройство от Ryzen было установлено на X370 SLI PLUS от MSI.


Сравнение результатов тестов проводится в два прогона:

  • первый этап – запуск синтетики и игровых тестов в стандартном рабочем режиме;
  • второй – после повышения рабочей частоты.

Рис. 7 – AIDA64

В тесте в AIDA64 (программа является последователем Everest) пальму первенства одержал конкурент от AMD.

И это при том, что его стоимость самая низкая среди всех. Причем героя обзора он опережает на 15-22% в работе с оперативной памятью.

Зато в плане задержки Ryzen 3 1300X стал аутсайдером, первое место занимает шести ядерный i5-4690K, i3 отстаёт от него на незначительные ~2%.

Рис. 8 – AIDA64, задержка

При работе с бесплатным архиватором 7-ZIP лавровый венок стоит вручить FX-8350, причём он оторвался от тестируемого образца на 23% при упаковке файлов и на внушительные 65% при разархивировании сжатых файлов в формате 7z.

Рис. 9 – 7-ZIP

При работе со сжатыми данными и во время их компрессии в формат rar посредством коммерческого архиватора, разработанного российским программистом, ситуация аналогична, однако разрыв сократился где-то до 44% в общей ситуации.

Рис. 10 – WinRar

C рендерингом тестовой сцены через Corona быстрее всех справился FX, и его отрыв уже не столь существенный, как в случае с архиваторами. Он приближается к 13%.

В аутсайдерах на этот раз – самый дешевый из центральных процессоров, принимающих участие в данном тестировании.

Рис. 11 – Corona

В V-Ray Core i3-8100 отрывается ото всех преследователей на десяток и более секунд (зелёный цвет на диаграмме, синим показан результат для графического адаптера).

Рис. 12 – V-Ray

Кодирование видеопотока кодеком x265 делает подопытный образец первым, кто справился с заданием. Оппоненты отстают на 8-10 процентов.

Рис. 13 – КоДек x265

В бинчмарке CineBench R15 лучшим оказался FX, i3 занимает вторую строчку, хотя в проверке производительности графического ускорителя он занял второе место. Разница с лидером – около 6%.

Рис. 14 – CineBench R15

Как показали синтетические тесты, Core i3 мало чем уступает конкурентам (которые оказались в нашей лаборатории на момент проведения тестирования), а порой и опережает их.

Однако при проведении тяжелых многопоточных вычислений лучшим стал FX от AMD.

Игровые бенчмарки

До недавнего времени производительность компьютеров в играх определялась мощью графического ускорителя, однако за последние годы ввиду бума на рынке видеоадаптеров, скорее всего связанного с облачными вычислениями и так называемым майнингом, немалое внимание перед покупкой игровой системы или виртуального развлечения следует обращать на требования к игре в строчке «Центральный процессор».

И понижение расширения или ухудшение графики при слабом ЦП не пройдёт.

Именно поэтому пришла очередь игровых бенчмарков, причём в качестве таковых были отобраны яркие представители в своей нише.

Дело в том, что одни игры сильно зависят от процессора, оптимизация иных позволяет играть при наличии новых бюджетных «мозгов» компьютера, а третьи – требуют многоядерные CPU и умеют загружать хотя бы парочку из них, а не работают в один поток.

Поэтому в тест вошли тяжелые шутеры. Мы также постарались выбирать настройки и проекты таким образом, чтобы тест был комплексным, то есть задействовать максимум сценариев, причём разнообразных.

В некоторых развлечениях были выставлены максимальные настройки графики, чтобы оценить, каково влияние графической подсистемы на результат тестирования процессора, и есть ли оно вообще.

Рис. 15 – Игровые тесты

Assassin’s Creed Origins

Пойдём по алфавиту, начав из одной из самых популярных частей приключений Креда Убийц. HD разрешение и ультра настройки графики позволяют снизить нагрузку на графический ускоритель, таким образом уменьшая его вес, что позволит более точно оценить центральный процессор.

В подобных условиях лучшим стал лидер обзора, причем почти с 20%-м отрывом ото всех конкурентов.

Здесь только Ryzen 5 1400 может с ним конкурировать, если бы мы выбирали процессоры по цене, а не производительности.

В среднем он добился стабильных 62 кадров в секунду с периодическим просадками вплоть до 423 fps, причём скачки были более плавными, чем у других.Никаких резких падений или подскакиваний.

Рис. 16 – Assassin’s Creed Origins

Battlefield 1

В тяжелых ресурсоёмких и не очень оптимизированных стрелялках вроде нового Battlefield по результатам нашего эксперимента лучшим становится, конечно же, самый новый из процессоров.

Пускай при разгоне он и поступился единственным кадром в секунду Core i5, зато падение fps не столь заметное и более плавное.

Самый дешевый из чипов с 2-кратным отрывом остаётся позади.

Рис. 17 – Battlefield 1

Far Cry Primal

Данный шутер в высоком разрешении демонстрирует, что представители AMD сделали многое для увеличения fps, и даже бюджетный Ryzen 3 может вполне уверенно чувствовать себя наряду с более мощным и дорогим гигантом от Intel — 4690K.

Герой теста тем временем отрывается от преследователей почти на 18% как при среднем показателе fps, так и при минимальном. И всё это на ультранастройках графики.

Рис. 18 – Far Cry Primal

Ghost Recon Wildlands

Та игра, где было выбрано Full HD разрешение и самые высокие настройки графики, дабы результат по максимуму зависел от графического процессора.

Процессоры от Intel стали первыми, разница между аутсайдером и лидером достигает 30%.

Рис. 19 – Ghost Recon Wildlands

GTA V

При высоких параметрах графики Core i3 опережает i5 с незначительным отрывом и самым плавным графиком изменения фреймрейта, Ryzen 3 – третий, последнее место – за «ветераном» из позапрошлого поколения.

Рис. 20 – GTA V

Middle-earth Shadow of War

Данный бенчмарк при запуске в HD разрешении с ультра пресетом для качества картинки в лидеры вывел i5. i3 отстал от него на каких-то 3-5%, Ryzen отстаёт ещё больше, в аутсайдерах остался самый старый участник тестирования.

Рис. 21 – Middle-earth Shadow of War

Rainbow Six Siege

Tom Clancy’s также подтверждает превосходство процессоров о Intel над оппонентами от AMD при ультравысоких настройках картинки.

Причём новинка отрывается от FX всего-то на смешные 15%. И это с учётом того, что между ними пропасть в три поколения процессоров и около пяти лет развития технологий.Вот тебе и древности, и пропиаренная новинка.

Рис. 22 – Rainbow Six Siege

Rise of the Tomb Raider

«Ветеран» единственный, кто справился со сценой «Геотермальная долина» и смог просчитать все элементы без единой подзагрузки при динамическом движении камеры.

Такое положение могло сильно исказить результат, сделав перевес в сторону FX, поэтому пришлось выбирать иную сцену.

Здесь главный герой номера не дал конкурентам ни единого шанса, вырвавшись вперёд с отрывом в 12-23%.

«Старичок» в этот раз в аутсайдерах. Ну ничего, за предыдущую сцену он заслуживает медаль.

Рис. 23 – Rise of the Tomb Raider

Watch Dogs 2

В данной игрушке наши расчёты не подтвердились.

Мы предполагали, что при ultra настройках изображения FX-8350 оторвётся от всех остальных участников теста, несмотря на разницу в поколениях, но лидером стал самый новый из процессоров.

Разница в числе выдаваемых кадров небольшая, всего-то 6-9, но в процентном соотношении это — 15-25%. 30 и 35 fps – разница, согласитесь, ощутимая.

Рис. 24 – Watch Dogs 2

The Witcher 3

Заключительную часть приключений Геральта из Ривии на максимальной графике приятнее всего созерцать, если используете новый CPU.

Игра, кстати, оказалась одной из самых оптимизированных: процессоры выдали максимальное число кадров среди всех тестов. Просадка в 65 кадров – в лидера и до 48-ми – в аутсайдера.


Самый низкий, но приятный для глаза фреймрейт, продемонстрировал самый бюджетный CPU.

Рис. 25 – The Witcher 3

Разгон

Пришло время второго этапа тестирования – после разгона CPU. В i3 можно лишь частоту ОЗУ поднять. Так и сделаем.

Рис. 26 – AIDA64 после разгона

Уже в первом тесте результат удивляет: Ryzen остаётся лидером, но его преимущество снижается до 10%.

В WinRar герой обзора подвинулся на третье место, в остальных тестах результаты почти такие же, как и ранее, только цифры немного подросли.

Рис. 27 — CineBench R15 после разгона

В CineBench R15 лидером стал i5, а разгон не дал Ryzen обойти i3.

Рис. 28 – RealBench

В RealBench он это сделал с отрывом в 3%.

Кратко пробежимся по играм, где есть на что посмотреть, с прежними настройками.

  • Far Cry Primal — Core i5 вышел на 1-е место с разницей 7 и 8%;
  • Watch Dogs 2 – опять i5 – лидер, новый CPU на втором месте;
  • Rise of the Tomb Raider – опять только «ветеран» справился с «Геотермальной долиной»;
  • Ghost Recon Wildlands – кристаллы от AMD сократили отставание от лидеров, i5 опередил новинку на целый 1 fps.

В качестве заключения можно сказать, что разгон предоставил 8-12% скорости и не позволил устройствам перегреваться. Разгон ОЗУ для i3 поднял его производительность на 3-6%.

На время тестирования Intel Core i3-8100 стоял дороже всех аналогов, поэтому незначительное преимущество в производительности не может компенсироваться значительной разницей в цене, однако презентация новых материнских плат может изменить ситуацию.

Intel Haswell (Core i3/i5/i7-4xxx) — четвертое поколение линейки Core | NB-GUIDE.INFO

Компания Intel запустила четвертое поколение процессоров Core под кодовым именем Haswell чуть больше года назад — в июне 2013-го. Так же, как и их предшественники из линейки Ivy Bridge, эти процессоры производятся по техпроцессу 22нм с транзисторами Tri-gate. Графическое ядро — GT3, поддерживается оперативная память DDR3L.

Несмотря на то, что архитектура Haswell базируется на Ivy Bridge, в ней все же произошли некоторые важные изменения, так что их производительность увеличилась на 10%. Вместе с небольшими улучшениями вроде более быстрого кэша Intel также добавила поддержку AVX2, FMA3 и TSX.

Встроенная графика также изменилась. В зависимости от модели и класса она может включать в себя 10, 20 или 40 вычислительных ядер (у Ivy Bridge — 6 или 16). Самая быстрая графическая модель, Iris Pro Graphics 5200, включает в себя 128 Мб памяти.

Из-за большей производительности повысилось и энергопотребление стандартных двухъядерных и четырехъядерных процессоров (37, 47, 57 ватт в зависимости от модели). Зато энергоэффективные процессоры линейки (индекс ULV) теперь потребляют меньше на 2 ватта, и теперь TDP у них — всего 15 ватт. Также появились процессоры с энергопотреблением 28 ватт, предназначенные для установки в ультрабуки с диагональю от 14″.

Список моделей:

1. Имя
2. Ядра/потоки
3. Базовая тактовая частота, ГГц
4. Turbo, ГГц
5. Кэш L3, Мб
6. TDP, ватт
7. Тактовая частота графики, МГц
8. Цена, долл.

1 2 3 4 5 6 7 8
Q, X, M Series с графикой Intel HD 4600
Core i7-4930MX 4/8 3,0 3,9 8 57 400-1350 1096
Core i7-4900MQ 4/8 2,8 3,8 8 47 400-1300 568
Core i7-4800MQ 4/8 2,7 3,7 8 47 400-1300 378
Core i7-4702MQ 4/8 2,2 3,2 6 37 400-1150 383
Core i7-4702HQ 4/8 2,2 3,2 6 37 400-1150 383
Core i7-4700MQ 4/8 2,4 3,4 6 47 400-1150 383
Core i7-4700HQ 4/8 2,4 3,4 6 47 400-1200 383
Core i7-4700EQ 4/8 2,4 3,4 6 47 400-1000 378
Core i3-4000M 2/4 2,4 N/A 3 37 400-1100 225
Q Series с графикой Intel Iris Pro 5200
Core i7-4950HQ 4/8 2,4 3,6 6 47 200-1300 N/A
Core i7-4850HQ 4/8 2,3 3,5 6 47 200-1200 N/A
Core i7-4750HQ 4/8 2,0 3,2 6 47 200-1200 440
U Series с графикой Intel Iris 5100
Core i7-4558U 2/4 2,8 3,3 4 28 200-1200 454
Core i5-4288U 2/4 2,6 3,1 3 28 200-1200 342
Core i5-4258U 2/4 2,4 2,9 3 28 200-1100 342
Core i3-4158U 2/4 2,0 N/A 3 28 200-1100 342
U Series с графикой Intel HD 5000
Core i7-4650U 2/4 1,7 3,3 4 15 200-1100 454
Core i7-4550U 2/4 1,5 3,0 4 200-1100 15 454
Core i5-4350U 2/4 1,4 2,9 3 15 200-1100 342
Core i5-4250U 2/4 1,3 2,6 3 15 200-1000 342
U Series с графикой Intel HD 4400
Core i7-4500U 2/4 1,8 3,0 4 15 200-1100 398
Core i5-4200U 2/4 1,6 2,6 3 15 200-1000 287
Core i3-4100U 2/4 1,8 N/A 3 15 200-1000 304
Core i3-4010U 2/4 1,7 N/A 3 15 200-1000 287
Y Series с графикой Intel HD 4200
Core i5-4200Y 2/4 1,4 1,9 3 11,5 200-850 304
Core i3-4010Y 2/4 1,3 N/A 3 11,5 200-850 287
Pentium и Celeron с графикой Intel HD
Pentium-3561Y 2/2 1,2 N/A 2 11,5 200-850 N/A
Pentium-3560Y 2/2 1,2 N/A 2 11,5 200-850 N/A
Pentium-3558U 2/2 1,7 N/A 2 15 200-1000 N/A
Pentium-3556U 2/2 1,7 N/A 2 200-1000 15 N/A
Pentium-3550M 2/2 2,3 N/A 2 37 400-1100 N/A
Celeron-2981U 2/2 1,6 N/A 2 15 200-1000 132
Celeron-2980U 2/2 1,6 N/A 2 15 200-1000 137
Celeron-2961Y 2/2 1,1 N/A 2 11,5 200-850 N/A
Celeron-2957U 2/2 1,4 N/A 2 15 200-1000 132
Celeron-2955U 2/2 1,4 N/A 2 15 200-1000 132
Celeron-2950M 2/2 2,0 N/A 2 37 400-1100 86

Расшифровка серий:
M — мобильный процессор
X — серия Intel Core i7 Extreme Edition
Q — четырёхъядерный процессор.
E — есть вариант для встраиваемых систем
U — процессоры с пониженным энергопотреблением
Y — процессоры со сверхнизким энергопотреблением

Процессоры для ноутбуков

Таблица сравнения процессоров для ноутбуков 2014
Таблица сравнения процессоров для планшетов и смартфонов 2014

Intel

Haswell (2013-14) | Ivy Bridge (2012)
Sandy Bridge (2011) | Clarksfield и Arrandale (2010) | Merom и Penryn
Intel Pentium и Pentium Dual-Core | Core Duo (Yonah) и Core Solo
Pentium M | Celeron Dual-Core и Celeron M | Atom

AMD

Richland (2013) | Trinity (2012) | Llano (2011) | Bobcat (2011)

Поделиться ссылкой:

Читайте также:

Обзор процессора Intel Core i3-8100

Линейка процессоров Intel Core i3 восьмого поколения представляла особый интерес у публики еще до официального релиза. Это связано с тем, что впервые производитель отказался от технологии Hyper-Threading в доступных решениях. Вместо этого ЦП из самого младшего модельного ряда Intel Core оснастили не двумя физическими ядрами, а четырьмя (с таким же количеством вычислительных потоков).

В категории до 130$ обозреваемый процессор является едва ли не лучшим “камнем” на рынке.

Таким образом, с выходом продуктов семейства Coffee Lake компания Intel по сути предлагает производительность Core i5 в формате Core i3, что только на руку потребителю, который задумывается о сборке ПК прямо сейчас.

Со старшими устройствами (Intel Core i5-8600K и Core i7-8700K) мы уже разобрались: это камни на вырост, и в самое ближайшее время впечатляющая мощность, демонстрируемая указанными модификациями, домашними пользователями востребована не будет.

Разблокированные ЦП восьмого поколения созданы для энтузиастов и профессионалов, которым для решения задач нужно большое количество физических ядер. А значит это достойная альтернатива (или замена) существующей платформе Intel X99 (и Intel X79), ведь ранее только там можно было найти процессор с 12 вычислительными потоками (платформу Intel X299 в расчет не берем).

А вот Intel Core i3, в активе которых четыре полноценных ядра, – любопытный кандидат для установки в компьютер рядового пользователя, который ежедневно сталкивается с мультимедийными операциями и играми.

Технические особенности

Итак, под металлической крышкой 14 нм процессора Intel Core i3-8100 спрятано четыре физических ядра (столько же вычислительных потоков, технология Hyper-Threading, как было сказано выше, здесь не используется). Номинальная, она же максимальная, тактовая частота — 3600 МГц (Intel Turbo Boost здесь нет), объем кэша — 6 Мбайт.

По сути перед нами ЦП Intel Core i5 седьмого (второго, третьего и так далее) поколения без каких-либо «но».

Показатель TDP у Intel Core i3-8100 — 65 Вт (для эффективного охлаждения этого камня достаточно компактного кулера горизонтального типа), а номинально поддерживаемый стандарт двухканальной ОЗУ – DDR4-2400 (как всегда, рекомендуем обзавестись модулями с более высокой тактовой частотой, не пожалеете).

 Intel Core i3-7100Intel Core i3-8100Intel Core i5-7400T
Техпроцесс14 нм14 нм14 нм
SocketLGA 1151LGA 1151LGA 1151
Ядра/потоки2/44/44/4
Тактовая частота3900 МГц3600 МГц2400-3000 МГц
Кэш L33 Мбайт6 Мбайт6 Мбайт
TDP51 Вт65 Вт35 Вт
Поддержка памятиDDR4-2133/2400
DDR3L-1333/1600
DDR4-2400DDR4-2133/2400
DDR3L-1333/1600
Линии PCI-E161616
Встроенная графикаIntel HD Graphics 630 Intel UHD Graphics 630Intel HD Graphics 630
Intel Optane Memory ДаДаДа
Intel Turbo Boost НетНетДа
Intel vProНетНетНет
Intel Hyper-ThreadingДаНетНет
ИнструкцииIntel SSE4. 1, SSE4.2, AVX2 Intel SSE4.1, SSE4.2, AVX2Intel SSE4.1, SSE4.2, AVX2
Цена117$117$185$

У процессора Core i3-8100 есть встроенная графика Intel UHD Graphics 630, точно такая же используется, например, в Core i7-8700. Ее реальные возможности очень скромные.

В Deus Ex: Mankind Divided и Rise of the Tomb Raider вы не увидите fps выше 10-12 пунктов (разрешение Full HD, низкие настройки качества). А вот с выводом картинки на несколько дисплеев интегрированная графика справится прекрасно, как и с отображением потокового видео высокой четкости.

При выборе любого процессора восьмого поколения от Intel важно помнить, что они совместимы с Socket LGA 1151, а также с чипсетами 300-ой серии (200-ые наборы системной логики с этими камнями не дружат). И, кстати, вся указанная линейка ЦП поддерживает технологию Intel Optane (например, у Core i7-6700K (Skylake) такой опции нет).

Тестовый стенд:

Материнская плата – ASUS ROG Strix h470-F Gaming
Оперативная память – Kingston HyperX Fury DDR4-2666 8 Гбайт
Видеокарта – ASUS ROG Strix GTX 1080 Ti
Накопитель – Intel SSD 760p 256 Гбайт
Блок питания – Seasonic Focus Plus Gold 650 Вт

Производительность и результаты тестирования

Обозреваемый процессор мощнее любого Core i3 из прошлых поколений, это вполне объяснимо. Четыре полноценных ядра в любом случае предпочтительнее, нежели четыре вычислительных потока, сформированные по схеме 2+2 (то есть два физических ядра плюс технология Hyper-Threading).

Intel Core i3-8100 является отличной альтернативой и более старшим решениям. Например, Core i5-7400T — не соперник в принципе, а Core i5-6600K чуть более эффективен за счет высокой тактовой частоты.

Intel UHD Graphics 630

Вместе с Core i3-8100 мы изучили потенциал чипсета Intel h470. Выводы не самые утешительные. Запустить ОЗУ на частоте выше DDR4-2400 нам не удалось, в результате все тесты пришлось прогонять именно в таком формате, что негативным образом отразилось на некоторых итогах.

Показатель TDP у Intel Core i3-8100 — 65 Вт.

Intel Core i3-8100 в паре с 8 Гбайт памяти DDR4-2400 демонстрирует точно такую же производительность в WinRAR, как и Core i3-7100 с DDR4-2933, а также Core i5-2500K c DDR3-1600.

Вывод очень простой: для современных платформ необходимо выбирать память с высокой тактовой частотой (при наличии топового чипсета), такой шаг самым положительным образом отразится на общей производительности системы.

К чему частота оперативной памяти не имеет никакого отношения, так это к играм. Лишние мегагерцы не помогут добиться высокого fps. Да и без них Intel Core i3-8100 демонстрирует прекрасные результаты. Этого процессора хватает для раскрытия потенциала топовой видеокарты, например, GeForce GTX 1080 Ti.

В играх сегодняшний гость не уступает более нафаршированному с технической точки зрения Intel Core i7-8700K (разве что в разрешении Full HD разблокированный камень дает дополнительную прибавку к максимальному кадр/с).

Заключение

Пользователям, которые в ближайшее время планируют собрать мощный игровой компьютер (причем бюджетный), можно позавидовать. Ведь Intel Core i3-8100 уже поступил в продажу, его стоимость в полной мере соответствует рекомендованной цене.

Intel по сути предлагает производительность Core i5 в формате Core i3.

В категории до 130$ обозреваемый процессор является едва ли не лучшим камнем на рынке.

Intel Core i3-8100 совместим с быстрой оперативной памятью, он поддерживает все современные технологии, инструкции, SSD Intel Optane и т. д. Для раскрытия потенциала топовой видеокарты более мощный ЦП и не требуется.

В активе этого 4-ядерного решения есть все, что нужно для производительной мультимедийной системы. Рекомендуем.

Ключевые слова: Intel

Continue Reading

Совместимость настольных ПК Intel® Core ™ 8-го и 9-го поколений …

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

  • Имя бренда: Core i9
  • Номер документа: 123456
  • Кодовое имя: Kaby Lake
  • Специальные операторы: «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

Процессор Intel® Core ™ 8-го поколения серии U

Uso de la búsqueda de Intel.com

Puede buscar fácilmente en todo el sitio web de Intel.com de varias maneras.

  • Реклама Marca: Core i9
  • Número de documento: 123456
  • Nombre en código: Kaby Lake
  • Operadores especiales: «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *

Enlaces rápidos

También puede probar los enlaces rápidos a continación para ver los resultados de las búsquedas más populares.

Обзор

: процессор Intel Core i9 9900K 9-го поколения с тактовой частотой 5 ГГц — всего по цене

.
  • Процессор Intel Core i9 9-го поколения.

    Ричард Багули

  • Другой взгляд на процессор Intel Core i9 9-го поколения.

    Ричард Багули

Давайте будем честными: современные процессоры никуда не годятся. Лежаки больше не волнуют нас, и мы пресытились добавлением дополнительных ядер. Но мы живем в то время, когда компьютеры случайно предлагают такую ​​вычислительную мощность, которая заставила бы потерять сознание предыдущие поколения.

Это также время конкуренции, прежде всего, когда две компании борются за ваши расходы на кремниевые кристаллы и дают вам большие вычислительные возможности за свои деньги. С одной стороны, у нас есть Intel, 800-фунтовая горилла в мире процессоров. С другой стороны, у нас есть AMD, выскочка, которая иногда крадет корону, делая что-то неожиданное, что меняет правила.

Intel 9-го поколения Core i9 9900K за 580 долларов — это игра Intel для процессорных сокетов геймеров. Это топовая модель в серии S, рассчитанная на скорость с восемью ядрами.С гиперпоточностью (которая разделяет работу над одним ядром на две части) это удваивается до 16 потоков, каждый из которых может справиться с другой задачей. В этой серии есть еще два чипа: 8-ядерный i7-9700K с тактовой частотой 3,6 ГГц и i7-9700K с тактовой частотой 3,6 ГГц и i5-9600K с тактовой частотой 3,7 ГГц. Они похожи, но они избегают гиперпоточности — технологии, которая, похоже, перестает пользоваться популярностью у Intel, поскольку количество реальных процессорных ядер в их потребительских процессорах растет, и компания ищет способы оправдать цену на модели премиум-класса.Хотя это новое предложение Intel действительно увеличивает вашу скорость, согласно нашим тестам, оно будет стоить вам.

Повторное посещение кофейного озера

Краткий обзор характеристик Intel Core i5 9-го поколения 9600K Intel Core i7 9-го поколения 9700K Intel Core i9 9-го поколения 9900K
Архитектура Кофейное озеро Кофейное озеро Кофейное озеро
Ядра / потоки 6/6 8/8 8/16
Базовые часы 3.7 ГГц 3,6 ГГц 3,6 ГГц
Turbo Boost 2.0 4,2 ГГц 4,2 ГГц 4,3 ГГц
Turbo Boost 3,0 4,6 ГГц 4,9 ГГц 5 ГГц
Тактовая частота всех ядер 4,6 ГГц 4,6 ГГц 4,6 ГГц
Кэш L3 9 МБ 12 МБ 16 МБ
Дорожки PCIe 16 16 16
Поддержка памяти DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2666
Расчетная мощность 95 Вт 95 Вт 95 Вт
Цена $ 279 409 $ 580

Intel Core i9-9900K

(Ars Technica может получать компенсацию за продажи по ссылкам в этом посте через партнерские программы.)

Так что же это за штука 9-го поколения? Intel немного расплывчато описывает концепцию, а i9 9900K не использует никаких новых производственных технологий. Он использует тот же 14-нанометровый производственный процесс, что и чипы 8-го поколения, поскольку Intel, как сообщается, изо всех сил пытается производить чипы в большом количестве с новым 10-нм техпроцессом, который сделал бы чипы компании быстрее и эффективнее. Core i9 9900K также не имеет новой архитектуры: он использует ту же архитектуру Coffee Lake, что и старое 8-е поколение.

Реклама

Что означает 9-е поколение, так это то, что это немного новый вариант того же основного процессора, только с некоторыми «лежачими полицейскими» и внутренними изменениями, которые делают его более гибким. Хотя большинство этих изменений в какой-то мере непонятны, есть пара вещей, на которые стоит обратить внимание — в частности, улучшение турбо-производительности и новый способ отвода тепла от процессора.

В процессорах 8-го поколения появился турбо-режим, в котором одному из ядер процессора можно было придать повышенную скорость, что давало ему дополнительное преимущество.Например, i7-8086K 8-го поколения может увеличить частоту одного ядра из шести до 5 ГГц. 9-е поколение делает это немного более гибким; Хотя он имеет стандартную тактовую частоту 3,6 ГГц, i9-9900K может повысить тактовую частоту одного ядра процессора до 5 ГГц, четырех ядер до 4,8 ГГц и всех восьми до 4,6 ГГц. Если на одном ядре выполняется большая задача, оно разгоняется до 5 ГГц, а остальные замедляются, чтобы минимизировать тепловыделение.

Однако такой сценарий редко случается вне синтетических тестов — большинство современных программ написаны для многопоточной обработки, то есть они могут работать на нескольких разных ядрах одновременно.Так что на практике вы редко увидите, как срабатывает скорость 5 ГГц. Вместо этого вы чаще всего будете видеть этот процессор, работающий на многоядерных частотах 4,8 и 4,6 ГГц, при этом каждое ядро ​​постоянно находится в движении по мере того, как задачи начинаются и заканчиваются. Все это агрессивное управление тактовой частотой предназначено для одного: снижения количества энергии (и, следовательно, тепла, выделяемого процессором).

Это подводит нас ко второму значительному усовершенствованию 9-го поколения: STIM. Intel добавила функцию под названием Solder Thermal Interface Material (STIM), слой металла поверх самого кремниевого чипа, который отводит тепло.Согласно теории, он проводит тепло лучше, чем термоклей, который Intel использовала в предыдущих процессорах, под металлическим теплораспределителем, который покрывает и защищает чип. Некоторые оверклокеры, разочарованные своей неспособностью охладить чипы Intel, попробовали несколько опасный метод, называемый делидингом, который включает удаление металлического радиатора, защищающего процессор, удаление теплопровода и прикрепление радиатора непосредственно к чипу. Intel утверждает, что STIM устранит необходимость в этом, но мы обнаружили, что эта функция не так эффективна, как многие надеялись.При тестировании это горячий маленький чип, которому для эффективной работы нужно много охлаждения.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *