Метод когнитивного интервью: Допрос по методу когнитивного интервью — Студопедия

Допрос по методу когнитивного интервью — Студопедия

Психология допроса. 2 компонента:

— коммуникативный;

— когнитивный.

Их содержание различно в зависимости от разновидностей допроса. При допросе в неконфликтной ситуации: коммуникативный – установление контакта с допрашиваемым. когнитивный – оказание помощи. В конфликтной ситуации: коммуникативный – установление контакта, когнитивный – выявление лжи в показаниях допрашиваемого.

Допрос в неконфликтной ситуации.

Допрос по методу когнитивного интервью. При допросе информация получается следователем, «извлекается» из памяти другого человека. Получение данной информации может быть проблематичным, в следствие отсутствия у следователей необходимых знаний об особенностях сохранения информации в памяти человека и отсутствие соответствующих навыков его извлечения. Следователь для получения данной информации может прибегать к методам разработанным в рамках когнитивной психологии. Одна из областей психологии, которая изучает соотношение вербальных и образных компонентов в процессах запоминания и мышления. В рамках когнитивной психологии разработан и широко применяется за рубежом метод когнитивного интервью (может применяться как метод допроса, либо опроса).

Когнитивное интервью – это метод получения достоверной исчерпывающей личностной (субъективной) информации от потерпевших и свидетелей преступления о признаках внешности, поведении преступника и обстоятельствах преступления на основе реализации системы приёмов базирующихся на достижениях когнитивной психологии. Авторы методики – американские специалисты Рональд Фишер и Эдвард Гейзельман. Данный метод апробировался в 80-е годы, окончательно методика была сформирована в 1992 году. Методика стала применяться следователями в различных странах и сразу же показа свою эффективность. После освоения данной методики работники ПО стали получать на 47-50% больше значимой информации по сравнению с тем, что удавалось достичь на базе традиционных подходов. В основе данного метода лежат выявленные закономерности функционирования человеческой памяти и прежде всего 2 принципа:

1) Принцип специфичности кодирования и воспроизведения информации.

2) Принцип мультикомпонентности следа памяти.

1 – эффективность припоминания предопределяется степенью сходства условий припоминания с условиями восприятия и запечатления в памяти (кодирования информации).

2 – устанавливает, что каждый такой след памяти не является единым, неделимым, обобщённым представлением события прошлого. Напротив, след памяти рассматривается как сложный конгломерат состоящий из множества разнородных признаков. При этом в определённый момент постособытийной ситуации некоторая часть этих признаков доступна для припоминания, а какие-то признаки упускаются из виду, хотя их следы остаются в памяти и при определённых условиях активизируются.

Цель когнитивного интервью состоит в том, чтобы при помощи определённых приёмов активизировать различные слои памяти допрашиваемого лица.

Таких приёмов 4:

1) Мысленные, а затем вербальные воссоздание, восстановление контекста событий.

2) Детализация.

3) Припоминание обстоятельств в различной последовательности.

4) Смена перспективы.

1 – предполагает следующее. Допрашиваемому лицу предлагается в форме свободного рассказа дать описание окружающей обстановке (общего вида помещения, расположения мебели, погодных условий, освещённости, своего местонахождения в этой обстановке, испытанных чувств и переживаний, реакций на происходящие события и обстоятельств, сопутствующих этому событию). Причём свободный рассказ лица проводится на том самом месте, где происходили события, по поводу которых даются показания. При данном приёме даётся характеристика окружающей материальной микросреды, на фоне и при опосредованном воздействии которой протекало преступное событие. Об обстоятельствах и участниках события при воссоздании контекста речь пока не ведётся.

2 – представляет собой детальное описание события. На данном этапе следователь должен убедить допрашиваемого рассказать об обстоятельствах преступления как можно подробнее, не упуская никаких мелочей, которые кажутся допрашиваемому незначительными, даже если это детали, пустяки, но тем не менее он убеждён, что они имели место в действительности. Эти детали следователь должен узнать.

3 – обычно рассказ идёт с самого начала последовательно. Некоторые люди могут припомнить больше информации воспроизведя событие в обратном порядке. Следователь может предложить допрашиваемому начать описание с факта, который произвёл на него самое сильное впечатление. Затем — от этого факта продвигаться во времени вперёд или назад. Возможно также, предложить начать рассказ о событии с конца последовательно продвигаясь к началу.

4 – следователь просит допрашиваемого описать событие, поставив себя на место какого-то другого присутствовавшего при этом наблюдателя. В таком случае событие описывается с позиции каждого из очевидцев.

Метод когнитивного интервью является остаточно чётко структурированным. Процедуру допроса по методу когнитивного интервью разделяют на 5 этапов:

1) Создание предпосылок. На данном этапе формируются условия, организационно-психологические факторы, которые обеспечивают успех получения полезной для дела информации. Данные предпосылки создаются сразу же по вступлении следователя во взаимодействие с носителем информации, ещё до начала речевой коммуникации касающейся существа дела. На данном этапе необходимо по незначительным вербальным и невербальным реакциям, признакам, деталям получить социально-психологическую характеристику образа партнёра по речевому общению, используя данную информацию установить с ним отношения доверия. взаимопонимания и, в том числе, создать благоприятное впечатление о допрашивающем. Если психологический контакт успешно установлен, то допрашиваемый сможет эффективно участвовать в данном допросе по данной методике.

2) Свободный рассказ. На данной стадии предлагается воссоздать общий и детальный планы события в свободной повествовательной форме. Не рекомендуется прерывать рассказчика или задавать ему какие-нибудь детализирующие вопросы. Наиболее важные обстоятельства, объекты, фрагменты и детали сюжета должны фиксироваться следователем в своих записях для уточнения и детализации на следующих стадиях. Особое внимание необходимо уделить ярким, отчётливым, хорошо запомнившимся образам, которые остались у допрашиваемого в памяти. На данной стадии следователь определяет для себя стратегию постановки вопросов на следующей стадии.

3) Стадия зондирования (пробинга). На данной стадии следователь пытается зондировать коды памяти . Процедура данной стадии начинается с того, что допрашиваемому напоминается важность концентрации его внимания на наиболее существенном коде памяти и воссоздании контекста описываемого события. Для того, чтобы лучше сосредоточиться человеку может быть предложено закрыть глаза. По ходу зондирования следователь задаёт вопросы, при этом напоминает о необходимости воссоздавать все детали, но следователь не должен прерывать повествования. Процедура вызывания наиболее значимого образа, начинается с воссоздания окружающих условий и психологического контекста связанного со специфическим моментом события. При этом необходимо анализировать как слова допрашиваемого, так и его невербальные действия. Следователь должен попросить допрашиваемого насколько возможно более отчётливо мысленно воспроизвести этот образ и как можно детальнее его описать. Эти 2 компонента должны быть разделены временным интервалом. Распространённая ошибка – следователь предлагает вызвать данный образ и не оставляя времени для того, чтобы этот образ отчётливо представился допрашиваемому, сразу же просит его описать. Следователь должен сформулировать вопросы таким образом, чтобы направить внимание на нужную часть образа и попросить дать детальные исчерпывающие описания. На данной стадии возможно, что из данного образа извлекается не вся информация. В таком случае могут задаваться более детализирующие вопросы. После получения всей необходимой информации из наиболее яркого образа следователь таким же образом производит зондирование оставшихся образов. После этого может быть полезно осуществить повторное зондирование образов активизированных ранее.

4) Обзорная стадия. На данной стадии осуществляется совместный, вместе с допрашиваемым лицом обзор и анализ информации, которая воспринята следователем и зафиксирована в его памяти. Это даёт возможность допрашиваемому лицу проверить точно ли понята и записана то что говорил, а также что было упущено (в процессе обзора предоставляется дополнительная возможность для припоминания новой информации). Чтобы эта возможность была использована следователь должен говорить медленно каждую фразу и делая паузу после каждого фрагмента интервью. Перед началом обзорной части следователь просит допрашиваемого сразу сообщать ему если тот вспоминает что-то новое или если следователь что-то понял неправильно и его запись следует откорректировать. Если по ходу обзора выявляются какие-то дополнительные образы, то также проводится их пробинг.

5) Выясняются полные сведения о допрашиваемом. Следователь предлагает позвонить, если допрашиваемый что-то вспомнит. Перед расставанием – сохранить позитивное впечатление.

При осуществлении допроса по методу когнитивного интервью применяются различные приёмы припоминания специфических признаков.

Существуют 2 основные принципа, на которых базируются приёмы припоминания:

1) Знание о событии представленном в сознании, памяти человека в виде набора отдельных характеристик, признаков этого события.

2) Различные признаки находятся в тесной взаимосвязи. Поэтому припоминание одного из признаков может стимулировать припоминание других признаков, которые с ним связаны. Например, если человек не может вспомнить имя преступника, то он может достаточно легко припомнить характеристики этого имени. Поэтому основной приём, которым пользуется следователь заключается в том, чтобы побудить допрашиваемого думать о частных признаках. Любой воспринятый образ, объект может быть описан посредством бесконечно большого перечисления признаков. Например, если свидетель видел номерной знак удаляющейся машины, но не может его вспомнить, он может припомнить определённые частные характеристики этого номера, например буквенные символы данного номера были согласными, две цифры повторялись, первая цифра номера была кругообразной, цифры номера имели сходства с номером телефона и т.д.

Признаки, о которых идёт речь, могут быть подразделены на 3 группы:

1) Свойства припоминаемого объекта, которые не связаны с контекстом события.

2) Характеристики объекта, проявляющиеся в специфическом контексте.

3) Личностно значимые или субъективные интерпретации события.

Процедуры припоминания одинаковы для всех типов восприятия воспоминаний, о которых даются показания.

1 – следователь может предложить допрашиваемому думать о следующих событийно независимых признаках:

1) Частота встречаемости (редкое имя или распространённое).

2) Этническая, национальная принадлежность.

3) Длина. Сколько слогов.

4) Какой слог имени был ударным.

5) С какой буквы начиналось имя.

2 – контекстуальные признаки.

1) Особенности голоса говорящего.

2) Визуальный паттерн. Следователь предлагает подумать о почерке, которым было написано имя.

3) Локальный контекст. Где стоял говорящий во время произнесения имени или на каком конкретном месте в рамках листа бумаги было написано имя.

4) Связь с другими именами.

3 – субъективные признаки имён

1) Сходство с другими именами.

2) Привязка.

Допрос по методу когнитивного интервью.

Психология допроса. 2 компонента:

— коммуникативный;

— когнитивный.

Их содержание различно в зависимости от разновидностей допроса. При допросе в неконфликтной ситуации: коммуникативный – установление контакта с допрашиваемым. когнитивный – оказание помощи. В конфликтной ситуации: коммуникативный – установление контакта, когнитивный – выявление лжи в показаниях допрашиваемого.

Допрос в неконфликтной ситуации.

Допрос по методу когнитивного интервью. При допросе информация получается следователем, «извлекается» из памяти другого человека. Получение данной информации может быть проблематичным, в следствие отсутствия у следователей необходимых знаний об особенностях сохранения информации в памяти человека и отсутствие соответствующих навыков его извлечения. Следователь для получения данной информации может прибегать к методам разработанным в рамках когнитивной психологии. Одна из областей психологии, которая изучает соотношение вербальных и образных компонентов в процессах запоминания и мышления. В рамках когнитивной психологии разработан и широко применяется за рубежом метод когнитивного интервью (может применяться как метод допроса, либо опроса).

Когнитивное интервью – это метод получения достоверной исчерпывающей личностной (субъективной) информации от потерпевших и свидетелей преступления о признаках внешности, поведении преступника и обстоятельствах преступления на основе реализации системы приёмов базирующихся на достижениях когнитивной психологии. Авторы методики – американские специалисты Рональд Фишер и Эдвард Гейзельман. Данный метод апробировался в 80-е годы, окончательно методика была сформирована в 1992 году. Методика стала применяться следователями в различных странах и сразу же показа свою эффективность. После освоения данной методики работники ПО стали получать на 47-50% больше значимой информации по сравнению с тем, что удавалось достичь на базе традиционных подходов. В основе данного метода лежат выявленные закономерности функционирования человеческой памяти и прежде всего 2 принципа:

1) Принцип специфичности кодирования и воспроизведения информации.

2) Принцип мультикомпонентности следа памяти.

1 – эффективность припоминания предопределяется степенью сходства условий припоминания с условиями восприятия и запечатления в памяти (кодирования информации).

2 – устанавливает, что каждый такой след памяти не является единым, неделимым, обобщённым представлением события прошлого. Напротив, след памяти рассматривается как сложный конгломерат состоящий из множества разнородных признаков. При этом в определённый момент постособытийной ситуации некоторая часть этих признаков доступна для припоминания, а какие-то признаки упускаются из виду, хотя их следы остаются в памяти и при определённых условиях активизируются.

Цель когнитивного интервью состоит в том, чтобы при помощи определённых приёмов активизировать различные слои памяти допрашиваемого лица.

Таких приёмов 4:

1) Мысленные, а затем вербальные воссоздание, восстановление контекста событий.

2) Детализация.

3) Припоминание обстоятельств в различной последовательности.

4) Смена перспективы.

1 – предполагает следующее. Допрашиваемому лицу предлагается в форме свободного рассказа дать описание окружающей обстановке (общего вида помещения, расположения мебели, погодных условий, освещённости, своего местонахождения в этой обстановке, испытанных чувств и переживаний, реакций на происходящие события и обстоятельств, сопутствующих этому событию). Причём свободный рассказ лица проводится на том самом месте, где происходили события, по поводу которых даются показания. При данном приёме даётся характеристика окружающей материальной микросреды, на фоне и при опосредованном воздействии которой протекало преступное событие. Об обстоятельствах и участниках события при воссоздании контекста речь пока не ведётся.

2 – представляет собой детальное описание события. На данном этапе следователь должен убедить допрашиваемого рассказать об обстоятельствах преступления как можно подробнее, не упуская никаких мелочей, которые кажутся допрашиваемому незначительными, даже если это детали, пустяки, но тем не менее он убеждён, что они имели место в действительности. Эти детали следователь должен узнать.

3 – обычно рассказ идёт с самого начала последовательно. Некоторые люди могут припомнить больше информации воспроизведя событие в обратном порядке. Следователь может предложить допрашиваемому начать описание с факта, который произвёл на него самое сильное впечатление. Затем — от этого факта продвигаться во времени вперёд или назад. Возможно также, предложить начать рассказ о событии с конца последовательно продвигаясь к началу.

4 – следователь просит допрашиваемого описать событие, поставив себя на место какого-то другого присутствовавшего при этом наблюдателя. В таком случае событие описывается с позиции каждого из очевидцев.

Метод когнитивного интервью является остаточно чётко структурированным. Процедуру допроса по методу когнитивного интервью разделяют на 5 этапов:

1) Создание предпосылок. На данном этапе формируются условия, организационно-психологические факторы, которые обеспечивают успех получения полезной для дела информации. Данные предпосылки создаются сразу же по вступлении следователя во взаимодействие с носителем информации, ещё до начала речевой коммуникации касающейся существа дела. На данном этапе необходимо по незначительным вербальным и невербальным реакциям, признакам, деталям получить социально-психологическую характеристику образа партнёра по речевому общению, используя данную информацию установить с ним отношения доверия. взаимопонимания и, в том числе, создать благоприятное впечатление о допрашивающем. Если психологический контакт успешно установлен, то допрашиваемый сможет эффективно участвовать в данном допросе по данной методике.

2) Свободный рассказ. На данной стадии предлагается воссоздать общий и детальный планы события в свободной повествовательной форме. Не рекомендуется прерывать рассказчика или задавать ему какие-нибудь детализирующие вопросы. Наиболее важные обстоятельства, объекты, фрагменты и детали сюжета должны фиксироваться следователем в своих записях для уточнения и детализации на следующих стадиях. Особое внимание необходимо уделить ярким, отчётливым, хорошо запомнившимся образам, которые остались у допрашиваемого в памяти. На данной стадии следователь определяет для себя стратегию постановки вопросов на следующей стадии.

3) Стадия зондирования (пробинга). На данной стадии следователь пытается зондировать коды памяти . Процедура данной стадии начинается с того, что допрашиваемому напоминается важность концентрации его внимания на наиболее существенном коде памяти и воссоздании контекста описываемого события. Для того, чтобы лучше сосредоточиться человеку может быть предложено закрыть глаза. По ходу зондирования следователь задаёт вопросы, при этом напоминает о необходимости воссоздавать все детали, но следователь не должен прерывать повествования. Процедура вызывания наиболее значимого образа, начинается с воссоздания окружающих условий и психологического контекста связанного со специфическим моментом события. При этом необходимо анализировать как слова допрашиваемого, так и его невербальные действия. Следователь должен попросить допрашиваемого насколько возможно более отчётливо мысленно воспроизвести этот образ и как можно детальнее его описать. Эти 2 компонента должны быть разделены временным интервалом. Распространённая ошибка – следователь предлагает вызвать данный образ и не оставляя времени для того, чтобы этот образ отчётливо представился допрашиваемому, сразу же просит его описать. Следователь должен сформулировать вопросы таким образом, чтобы направить внимание на нужную часть образа и попросить дать детальные исчерпывающие описания. На данной стадии возможно, что из данного образа извлекается не вся информация. В таком случае могут задаваться более детализирующие вопросы. После получения всей необходимой информации из наиболее яркого образа следователь таким же образом производит зондирование оставшихся образов. После этого может быть полезно осуществить повторное зондирование образов активизированных ранее.

4) Обзорная стадия. На данной стадии осуществляется совместный, вместе с допрашиваемым лицом обзор и анализ информации, которая воспринята следователем и зафиксирована в его памяти. Это даёт возможность допрашиваемому лицу проверить точно ли понята и записана то что говорил, а также что было упущено (в процессе обзора предоставляется дополнительная возможность для припоминания новой информации). Чтобы эта возможность была использована следователь должен говорить медленно каждую фразу и делая паузу после каждого фрагмента интервью. Перед началом обзорной части следователь просит допрашиваемого сразу сообщать ему если тот вспоминает что-то новое или если следователь что-то понял неправильно и его запись следует откорректировать. Если по ходу обзора выявляются какие-то дополнительные образы, то также проводится их пробинг.

5) Выясняются полные сведения о допрашиваемом. Следователь предлагает позвонить, если допрашиваемый что-то вспомнит. Перед расставанием – сохранить позитивное впечатление.

При осуществлении допроса по методу когнитивного интервью применяются различные приёмы припоминания специфических признаков.

Существуют 2 основные принципа, на которых базируются приёмы припоминания:

1) Знание о событии представленном в сознании, памяти человека в виде набора отдельных характеристик, признаков этого события.

2) Различные признаки находятся в тесной взаимосвязи. Поэтому припоминание одного из признаков может стимулировать припоминание других признаков, которые с ним связаны. Например, если человек не может вспомнить имя преступника, то он может достаточно легко припомнить характеристики этого имени. Поэтому основной приём, которым пользуется следователь заключается в том, чтобы побудить допрашиваемого думать о частных признаках. Любой воспринятый образ, объект может быть описан посредством бесконечно большого перечисления признаков. Например, если свидетель видел номерной знак удаляющейся машины, но не может его вспомнить, он может припомнить определённые частные характеристики этого номера, например буквенные символы данного номера были согласными, две цифры повторялись, первая цифра номера была кругообразной, цифры номера имели сходства с номером телефона и т.д.

Признаки, о которых идёт речь, могут быть подразделены на 3 группы:

1) Свойства припоминаемого объекта, которые не связаны с контекстом события.

2) Характеристики объекта, проявляющиеся в специфическом контексте.

3) Личностно значимые или субъективные интерпретации события.

Процедуры припоминания одинаковы для всех типов восприятия воспоминаний, о которых даются показания.

1 – следователь может предложить допрашиваемому думать о следующих событийно независимых признаках:

1) Частота встречаемости (редкое имя или распространённое).

2) Этническая, национальная принадлежность.

3) Длина. Сколько слогов.

4) Какой слог имени был ударным.

5) С какой буквы начиналось имя.

2 – контекстуальные признаки.

1) Особенности голоса говорящего.

2) Визуальный паттерн. Следователь предлагает подумать о почерке, которым было написано имя.

3) Локальный контекст. Где стоял говорящий во время произнесения имени или на каком конкретном месте в рамках листа бумаги было написано имя.

4) Связь с другими именами.

3 – субъективные признаки имён

1) Сходство с другими именами.

2) Привязка.



Глава 13 Допрос (опрос) по методу когнитивного интервью

13.1. Понятие, содержание, структура допроса (опроса) по методу когнитивного интервью

Одной
из причин того, что не все опасные
преступления в России раскрываются, а
раскрытые расследуются не всегда
качественно, является отсутствие у
следователей необходимых знаний об
особенностях сохранения информации в
памяти человека и соответствующих
навыков ее «извлечения» из памяти
носителя.

Возможности
человеческой памяти безграничны. Ученые
называют память «живым магнитофоном».
В ее «архивах» хранится все, что
воспринимает человек с момента своего
рождения. Установлено это было с
использованием гипноза и электрической
стимуляции мозговой коры во время
нейрохирургических операций. Обследуемые
в таких случаях извлекали из «сейфов
мозга» такие сведения, о которых они
и сами уже не помнили, и только окружающие
подтверждали их подлинность. Да и в
обычном, бодрствующем состоянии некоторые
люди могут демонстрировать феноменальную
память, запоминая все подряд, что видят
и слышат, и описывать в мельчайших
подробностях все то, что происходило с
ними когда-то. Однако у основной массы
человеческих индивидов возникают
трудности с запоминанием и воспроизведением
информации. В нужных случаях, особенно
тогда, когда в этом имеется острая
необходимость, можно, а подчас и жизненно
важно прибегнуть к помощи когнитивной
психологии.

Когнитивная
психология
– одна из ведущих областей современной
психологической науки, изучающая
организацию знания в памяти человека,
включая соотношение вербальных и
образных компонентов в процессах
запоминания и мышления. Отсюда и берет
начало метод допроса (опроса), получивший
название когнитивного интервью.

Понятие когнитивного интервью

Когнитивное
интервью –
это метод получения достоверной,
исчерпывающей личностной (субъективной)
информации от потерпевших и свидетелей
преступления о признаках внешности,
поведении преступника (преступников)
и обстоятельствах содеянного им (ими)
на основе реализации системы приемов,
базирующихся на достижениях когнитивной
психологии.

Авторы
метода – американские специалисты
Рональд Фишер и Эдвард Гейзельман,
посвятив не один десяток лет своей
научной карьеры исследованиям в области
когнитивной психологии, пришли к мысли
о целесообразности применения накопленных
в этой области науки знаний в
уголовно-правовой практике. Реализация
данной идеи осуществлялась на протяжении
нескольких лет и завершилась в 1992 году
выходом в свет практического пособия
для полицейских и следователей.

Исследование
проводилось в тесном контакте с лучшими
полицейскими детективами США и Израиля,
выступавшими как в качестве консультантов,
так и в роли первых пользователей нового
метода. Сами же авторы провели сотни
часов за прослушиванием магнитофонных
записей и последующим анализом интервью,
проведенных опытными детективами. По
просьбе полицейских и частных детективов
они также лично провели не один десяток
интервью потерпевших и свидетелей по
разным категориям дел. Лабораторные и
полевые испытания завершились успешно,
и метод когнитивного интервью прочно
вошел в тактический арсенал полицейских
и следователей, добивающихся на его
основе более весомых результатов, нежели
при ведении опроса и допроса обычными
способами. Так, опытные детективы
Департамента полиции г. Майами (штат
Флорида) после овладения методикой
когнитивного интервью стали получать
на 47% больше значимой для следствия
информации по сравнению с тем, что им
удавалось достичь на базе традиционных
подходов к опросу и допросу. Еще большим
оказался информационный выигрыш у
детективов Великобритании, где проводились
аналогичные исследования.

На
какие же объективные предпосылки
опирается когнитивное интервью как
метод, так быстро завоевавший признание
зарубежных сыщиков и следователей?

В
основе анализируемого метода лежат
выявленные психологами закономерности
функционирования человеческой памяти
и прежде всего принцип специфичности
кодирования и воспроизведения человеком
информации, а также принцип
мультикомпонентности следа памяти.

В
соответствии с первым принципом
эффективность припоминания предопределяется
степенью сходства условий припоминания
с условиями восприятия и запечатления
в памяти (кодирования) информации. Иначе
говоря, чем больше степень сходства
между ситуацией фиксации в памяти
описываемого события, тем безошибочней,
обстоятельней, точнее будут сообщаемые
интервьюируемым сведения. Причем для
достижения ожидаемого эффекта совсем
необязательно проводить интервью’ на
месте восприятия события, интересующего
следствие. Для этого зачастую достаточно
мысленно представить обстановку,
механизм развития события, а также
актуализировать испытанные в процессе
его восприятия переживания.

Исходя
же из принципа мультикомпонентности
следа памяти, постулируется, что каждый
такой след не является неким единым,
неделимым, обобщенным представлением
события прошлого. Напротив, след памяти
рассматривается как сложный конгломерат,
состоящий из множества разнородных
признаков. В определенный момент
постсобытийной ситуации некоторая
часть этих признаков доступна для
припоминания, а какие-то признаки
упускаются из виду, хотя следы их в
памяти сохраняются и при определенных
условиях активизируются. Таким образом,
то, что недоступно при одной стратегии
и технологии припоминания, становится
реально возможным при иных подходах.
Отсюда вытекает и практическая значимость
когнитивного интервью. Она состоит в
том, что рассматриваемый метод, опираясь
на приемы активизации различных слоев
и участков памяти интервьюируемого,
помогает последнему вспомнить важные
для дела обстоятельства и нюансы
описываемого события.

Следует
заметить, что с точки зрения структурного
аспекта когнитивное интервью мало чем
отличается от типовой методической
схемы допроса, разработанной российскими
криминалистами. Однако при общем внешнем
сходстве того и другого имеются
существенные различия в содержательном
наполнении отдельных этапов опроса и
допроса. В этом плане позиция зарубежных
специалистов представляется
предпочтительней в силу ее более высокой
прикладной значимости.

Глава 13 Допрос (опрос) по методу когнитивного интервью

13.1. Понятие, содержание, структура допроса (опроса) по методу когнитивного интервью

Одной
из причин того, что не все опасные
преступления в России раскрываются, а
раскрытые расследуются не всегда
качественно, является отсутствие у
следователей необходимых знаний об
особенностях сохранения информации в
памяти человека и соответствующих
навыков ее «извлечения» из памяти
носителя.

Возможности
человеческой памяти безграничны. Ученые
называют память «живым магнитофоном».
В ее «архивах» хранится все, что
воспринимает человек с момента своего
рождения. Установлено это было с
использованием гипноза и электрической
стимуляции мозговой коры во время
нейрохирургических операций. Обследуемые
в таких случаях извлекали из «сейфов
мозга» такие сведения, о которых они
и сами уже не помнили, и только окружающие
подтверждали их подлинность. Да и в
обычном, бодрствующем состоянии некоторые
люди могут демонстрировать феноменальную
память, запоминая все подряд, что видят
и слышат, и описывать в мельчайших
подробностях все то, что происходило с
ними когда-то. Однако у основной массы
человеческих индивидов возникают
трудности с запоминанием и воспроизведением
информации. В нужных случаях, особенно
тогда, когда в этом имеется острая
необходимость, можно, а подчас и жизненно
важно прибегнуть к помощи когнитивной
психологии.

Когнитивная
психология
– одна из ведущих областей современной
психологической науки, изучающая
организацию знания в памяти человека,
включая соотношение вербальных и
образных компонентов в процессах
запоминания и мышления. Отсюда и берет
начало метод допроса (опроса), получивший
название когнитивного интервью.

Понятие когнитивного интервью

Когнитивное
интервью –
это метод получения достоверной,
исчерпывающей личностной (субъективной)
информации от потерпевших и свидетелей
преступления о признаках внешности,
поведении преступника (преступников)
и обстоятельствах содеянного им (ими)
на основе реализации системы приемов,
базирующихся на достижениях когнитивной
психологии.

Авторы
метода – американские специалисты
Рональд Фишер и Эдвард Гейзельман,
посвятив не один десяток лет своей
научной карьеры исследованиям в области
когнитивной психологии, пришли к мысли
о целесообразности применения накопленных
в этой области науки знаний в
уголовно-правовой практике. Реализация
данной идеи осуществлялась на протяжении
нескольких лет и завершилась в 1992 году
выходом в свет практического пособия
для полицейских и следователей.

Исследование
проводилось в тесном контакте с лучшими
полицейскими детективами США и Израиля,
выступавшими как в качестве консультантов,
так и в роли первых пользователей нового
метода. Сами же авторы провели сотни
часов за прослушиванием магнитофонных
записей и последующим анализом интервью,
проведенных опытными детективами. По
просьбе полицейских и частных детективов
они также лично провели не один десяток
интервью потерпевших и свидетелей по
разным категориям дел. Лабораторные и
полевые испытания завершились успешно,
и метод когнитивного интервью прочно
вошел в тактический арсенал полицейских
и следователей, добивающихся на его
основе более весомых результатов, нежели
при ведении опроса и допроса обычными
способами. Так, опытные детективы
Департамента полиции г. Майами (штат
Флорида) после овладения методикой
когнитивного интервью стали получать
на 47% больше значимой для следствия
информации по сравнению с тем, что им
удавалось достичь на базе традиционных
подходов к опросу и допросу. Еще большим
оказался информационный выигрыш у
детективов Великобритании, где проводились
аналогичные исследования.

На
какие же объективные предпосылки
опирается когнитивное интервью как
метод, так быстро завоевавший признание
зарубежных сыщиков и следователей?

В
основе анализируемого метода лежат
выявленные психологами закономерности
функционирования человеческой памяти
и прежде всего принцип специфичности
кодирования и воспроизведения человеком
информации, а также принцип
мультикомпонентности следа памяти.

В
соответствии с первым принципом
эффективность припоминания предопределяется
степенью сходства условий припоминания
с условиями восприятия и запечатления
в памяти (кодирования) информации. Иначе
говоря, чем больше степень сходства
между ситуацией фиксации в памяти
описываемого события, тем безошибочней,
обстоятельней, точнее будут сообщаемые
интервьюируемым сведения. Причем для
достижения ожидаемого эффекта совсем
необязательно проводить интервью’ на
месте восприятия события, интересующего
следствие. Для этого зачастую достаточно
мысленно представить обстановку,
механизм развития события, а также
актуализировать испытанные в процессе
его восприятия переживания.

Исходя
же из принципа мультикомпонентности
следа памяти, постулируется, что каждый
такой след не является неким единым,
неделимым, обобщенным представлением
события прошлого. Напротив, след памяти
рассматривается как сложный конгломерат,
состоящий из множества разнородных
признаков. В определенный момент
постсобытийной ситуации некоторая
часть этих признаков доступна для
припоминания, а какие-то признаки
упускаются из виду, хотя следы их в
памяти сохраняются и при определенных
условиях активизируются. Таким образом,
то, что недоступно при одной стратегии
и технологии припоминания, становится
реально возможным при иных подходах.
Отсюда вытекает и практическая значимость
когнитивного интервью. Она состоит в
том, что рассматриваемый метод, опираясь
на приемы активизации различных слоев
и участков памяти интервьюируемого,
помогает последнему вспомнить важные
для дела обстоятельства и нюансы
описываемого события.

Следует
заметить, что с точки зрения структурного
аспекта когнитивное интервью мало чем
отличается от типовой методической
схемы допроса, разработанной российскими
криминалистами. Однако при общем внешнем
сходстве того и другого имеются
существенные различия в содержательном
наполнении отдельных этапов опроса и
допроса. В этом плане позиция зарубежных
специалистов представляется
предпочтительней в силу ее более высокой
прикладной значимости.

Познавательное интервью — Cognitive interview

Познавательное интервью ( CI ) является методом опроса свидетелей и потерпевших о том, что они помнят из преступления . Используя четыре извлечения , основная цель когнитивного интервью — сделать так, чтобы свидетели и жертвы ситуации узнали обо всех произошедших событиях. CI помогает свести к минимуму как неверное толкование, так и неопределенность, которая в противном случае проявляется в процессе допроса традиционных полицейских допросов. Когнитивные интервью надежно улучшают процесс восстановления памяти и, как было установлено, вызывают воспоминания без создания неточных отчетов или конфабуляций . Познавательные интервью все чаще используются в полицейских расследованиях, были созданы учебные программы и руководства.

История

В 1975 году корпорация RAND завершила исследование уголовных расследований. Исследование показало, что показания очевидца были важным фактором, определяющим, было ли дело раскрыто или нет. Однако было обнаружено, что многие свидетельства очевидцев были ненадежными, поскольку они могли быть неполными, частично составленными и уязвимыми для предложений в процессе интервью. Исследования показали, что такие методы интервьюирования, как наводящие вопросы и закрытые вопросы, могут повлиять на ответы, данные респондентом. Многие из методов были исследованы Элизабет Лофтус , исследователем, изучавшим показания очевидцев , эффект дезинформации и ложные воспоминания .

Когнитивные интервью были разработаны в 1984 году исследователями Гейзельманом, Фишером и их коллегами в ответ на неэффективные методы допроса, использовавшиеся в полиции в прошлом. Их цель заключалась в том, чтобы предложить методы, повышающие точность показаний очевидцев. Они обнаружили, что когда участников обучали методам восстановления памяти, участники вспоминали более верную информацию о событии, чем произошло в анкете . Они основывают методы на четырех общих правилах извлечения из памяти, основанных на принципе специфичности кодирования , и на предположении, что следы памяти обычно сложны с различными видами информации. В 1985 году Гейзельман, Фишер и их коллеги Маккиннон и Холланд также показали, что когнитивное интервью имело экологическую значимость, заставив участников посмотреть видео смоделированных насильственных преступлений. Первоначальная концепция когнитивного интервью была пересмотрена в 1987 году Фишером, Гейзельманом и их коллегами. Изменения в исходном когнитивном интервью включали идею структурирования интервью, чтобы оно было более совместимо с тем, как мозг извлекает воспоминания. В пересмотренной версии когнитивного интервью количество полученной правильной информации увеличилось на 45 процентов. В 1992 году Фишер и Гейзельман написали учебное пособие для следственных служб о том, как проводить когнитивные интервью. Разработанные ими методы сегодня широко используются различными следственными службами, такими как полицейские управления, частные детективы и адвокаты.

Извлечение памяти

В основу создания когнитивного интервью положено несколько хорошо изученных фактов о человеческой памяти. Исследования показали, что память со временем ухудшается. Это указывает на то, что чем больше времени проходит между начальным кодированием и последующим извлечением, тем менее вероятен будет точный вызов. Это может стать потенциальной проблемой во время познавательного интервью, если между свидетельством преступления и последующим проведением интервью прошло много времени. Также было продемонстрировано, что человеческая память имеет ограниченные возможности для хранения информации, а также носит реконструктивный характер. Реконструктивную природу человеческой памяти можно продемонстрировать с помощью схем ; план памяти, который дает представление и рекомендации относительно того, чего можно ожидать от определенных событий. Как следствие, свидетель может неправильно вспомнить и впоследствии сообщить о событиях преступления, потому что он сообщает, какова их схема преступления, а не то, что произошло на самом деле. Он также продемонстрировал, что на вызов информации из памяти влияют стратегии, используемые для получения доступа к этой информации. С тех пор эта информация была интегрирована в свидетельства очевидцев о забвении .

Теоретические основы

Когнитивное интервью основано на двух когнитивных теориях: принципе специфичности кодирования и многокомпонентном взгляде на память. Принцип специфичности кодирования был введен Энделем Тулвингом . Эта теория утверждает, что представленные реплики будут более эффективными для облегчения запоминания, когда реплики имеют некоторую степень сходства с репликами, которые присутствовали во время кодирования . Таким образом, среда поиска, которая эффективно восстанавливает исходную среду, должна улучшать память. Это демонстрирует, что очевидец запомнит больше всего о событии, когда существует максимальное совпадение между контекстом, в котором было засвидетельствовано преступление, и контекстом, в котором была предпринята попытка отзыва . Основываясь на этом принципе, когда интервьюер проводит интервью, он или она получит лучшие результаты, используя первые два правила поиска, если они смогут побудить участника воссоздать общую среду, аналогичную той, свидетелем которой стал участник. Например, интервьюер может побудить свидетеля воссоздать свое первоначальное состояние (на момент совершения преступления) во время интервью. Прошлые исследования показали, что воспоминания, которые были закодированы во время высокого эмоционального возбуждения, могут быть доступны только в том случае, если тот же самый аффект восстанавливается во время восстановления. Последние два правила извлечения основаны на многокомпонентном представлении памяти, которое утверждает, что трассировка памяти не является линейным представлением исходного события, а скорее является комплексным. Как следствие, информация о событии может быть получена с использованием ряда различных маршрутов; каждый из которых может предоставить информацию о различных аспектах исходного события.

Правила поиска

Использование когнитивного интервью основано на четырех правилах восстановления памяти и нескольких дополнительных методах. Эти правила называются мнемоникой .

1. Психологическое восстановление окружающего и личного контекстов : Участника просят мысленно вернуться к событию, которое нужно запомнить (TBR). Интервьюер может попросить их составить мысленную картину окружающей среды, в которой они стали свидетелями события. Это изображение может включать в себя размещение таких объектов, как окна или мебель, освещение или даже температуру. Участника также просят повторно изучить свое личное психическое состояние во время мероприятия, а затем подробно описать его. Цель этого процесса — увеличить перекрытие функций между контекстами начального свидетельствования и последующего извлечения.
2. Углубленное сообщение : Интервьюер поощряет раскрытие каждой детали, независимо от того, насколько второстепенной она может казаться для основного инцидента. Этот шаг важен по двум причинам. Во-первых, участник может только первоначально сообщить, какую информацию он считает важной, независимо от того факта, что он не знает, какая информация будет иметь ценность. Во-вторых, напоминание частичных деталей может привести к последующему напоминанию дополнительной соответствующей информации.
3. Описывая ВБС событие в нескольких Заявок : Участник создает рассказ о событии ВБС. Затем ему или ей предлагается начать повествование с точки, которая отличается от исходной точки. Этот процесс может дать новый взгляд на событие, что впоследствии даст возможность вспомнить новую информацию.
4. Сообщение о событии TBR с разных точек зрения : Участника просят рассказать о событии с разных точек зрения; как у другого свидетеля или даже участника. Если участник стал свидетелем ограбления, интервьюер может спросить: «Как вы думаете, что видел кассир?» а затем спросите точку зрения участника.
5. Дополнительные методы : эти методы используются для извлечения определенных элементов из рассказа участника о том, чему он был свидетелем. Эти методы представляют собой вопросы, задаваемые интервьюируемому, которые могут пробудить в его памяти такие детали, как внешний вид («Напомнил ли злоумышленник вам кого-нибудь из ваших знакомых?»), Предметы («Кажется, они были тяжелыми для переноски?») Или характеристики речи («Были ли использованы необычные слова или иностранные слова?»).

Каждое из четырех правил поиска было протестировано и оказалось полезным в процессе интервью.

Расширенное когнитивное интервью

Расширенная версия когнитивного интервью содержит те же четыре правила поиска, что и оригинал. Усовершенствованный CI включает больше социальных аспектов в настройку и процедуру собеседования, что еще больше повышает отзывчивость по сравнению с исходной версией. Расширенная версия также включает несколько общих принципов для улучшения коммуникации между интервьюером и участником. Эти рекомендации включают в себя минимизацию отвлекающих факторов , возможность делать паузу между ответом и следующим вопросом, а также адаптировать используемый язык к очевидцу. Эти рекомендации позволяют интервьюеру создать среду, которая позволяет лучше восстановить контекст от участника.

Проведение познавательного интервью

Обработать

Возможная установка для проведения познавательного интервью

Познавательное интервью проводится в несколько этапов. Во-первых, проводится введение, которое устанавливает отношения между свидетелем и интервьюером. На этом этапе интервьюер знакомит свидетеля с четырьмя правилами поиска и просит его или ее использовать эти методы. Затем интервьюер дает свидетелю возможность непрерывно рассказывать о том, что они видели. За это время интервьюер может разработать стратегию проведения оставшейся части интервью. Затем интервьюер проведет свидетеля через несколько насыщенных информацией репрезентаций памяти, после чего интервьюер оценит воспоминания свидетеля. После завершения этого последнего шага следует завершение интервью. Формально интервью завершается, но есть предложение, которое продлит его функциональную жизнь. По словам Уиллиса, хотя возможны двухчасовые интервью, оптимальная продолжительность когнитивного интервью составляет около часа.

Что делает интервьюера эффективным

Одна из основных целей интервьюера — максимизировать извлечение памяти из детального уровня представления и минимизировать извлечение памяти из общего уровня. В исследовании, проведенном Фишером, Гейзельманом и Амадором, интервьюеру даны несколько советов, которые он может использовать, когда они сочтут нужным, для максимального восстановления памяти.

1. Основываясь на том, что известно о принципе специфичности кодирования, интервьюер должен побудить свидетеля пересмотреть свое душевное состояние во время события. Интервьюер поощрял бы свидетеля думать о любых внешних факторах (например, погоде), эмоциональных факторах (например, чувстве страха) и когнитивных факторах (например, соответствующих мыслях), которые присутствовали.
2. Интервьюер должен приложить все усилия, чтобы помочь свидетелю оставаться в состоянии сосредоточенной концентрации, потому что, если произойдет какое-либо нарушение, процесс поиска будет нарушен.
3. Чтобы стимулировать участие свидетелей, интервьюер должен использовать открытые вопросы .
4. Серии наблюдаемых событий будут храниться по-разному для каждого участника. Эффективный интервьюер делает все возможное, чтобы допросить каждого свидетеля. Опрашивающие должны быть гибкими и изменять свой подход, чтобы соответствовать потребностям каждого свидетеля, а не использовать жесткий, единообразный стиль допроса, заставляя свидетелей подстраивать свои мысленные представления к допросу интервьюера.

Ограничения

Хотя когнитивные интервью показали множество положительных результатов, этот метод не лишен ограничений. Наиболее часто упоминаемая проблема когнитивных интервью заключается в том, что их труднее проводить, чем стандартные полицейские допросы. Когнитивные интервью (CI) труднее проводить, чем стандартные интервью (SI), по нескольким причинам.

1. Для проведения CI требуется больше времени, чем для стандартного полицейского допроса.
2. Познавательные интервью полезны только с некоторыми очевидцами.

В конечном итоге, при проведении когнитивного интервью важно установить взаимопонимание и доверие между интервьюером и очевидцем, чтобы получить необходимую информацию. Эти отношения являются неотъемлемой частью когнитивного интервью, поскольку тактика допроса, часто встречающаяся в стандартных полицейских допросах , не используется.

Зависимость от очевидцев

Полезность познавательных интервью зависит от присутствия очевидцев на месте преступления. Если во время преступления нет очевидцев или случайных прохожих, использование при проведении познавательного допроса сводится к отсутствию. Познавательные интервью наиболее эффективны в таких ситуациях, как ограбления или батареи, где более вероятно присутствие очевидцев.

Ограничения при распознавании состава

Исследования также показали, что когнитивные допросы, как правило, неэффективны как форма улучшения памяти в отношении распознавания подозреваемых в полицейских очередях или фото-массивах. Когнитивное интервью может ухудшить способность очевидца точно идентифицировать лицо по сравнению со стандартным полицейским допросом. Хотя эту проблему можно решить, применив небольшую задержку в 30 минут, если интервьюеры не знают о необходимости задержки, ухудшение, вызванное стратегиями когнитивного интервью, потенциально может сделать вещи ненадежными.

Ограничения с точной информацией

Хотя когнитивные интервью направлены на увеличение количества информации, сообщаемой очевидцами, применение этого метода улучшения памяти не обязательно гарантирует точную информацию. В процессе собеседования нередко респондент поддается предубеждению в отношении социальной желательности . Это означает, что свидетель изменяет свой рассказ или ответ таким образом, чтобы, по его мнению, их ответ был более приемлемым в глазах интервьюера, а также общества. Мета-анализ показывает, что точность почти идентична стандартным интервью.

Ограничения с детьми

Несмотря на то, что методы когнитивного интервью были изменены для использования с детьми , эти модификации не одинаково эффективны во всех возрастных группах до подросткового возраста. Исследования показали, что когнитивное интервью более эффективно с детьми старшего возраста, чем с детьми младшего возраста. Исследования показали, что детям младшего возраста труднее придерживаться более сложных компонентов когнитивного интервью. Эта трудность может быть связана с причинами развития . Другое исследование показало, что когнитивное собеседование значительно увеличивает количество правильной информации, вспоминаемой в группе от 7 до 9 лет, однако количество конфабуляции в этой группе также увеличилось.

Эффективность

Несмотря на некоторые ограничения, которые могут возникнуть, когнитивное интервью в целом пользуется успехом у интервьюеров и свидетелей преступления. Еще одно преимущество когнитивного интервью, помимо его успеха в улучшении запоминания, заключается в том, что его можно выучить и применять с минимальным объемом обучения. Несколько исследований когнитивного интервью предоставили результаты, подтверждающие эффективность этого относительно нового метода интервьюирования. Познавательное интервью оказалось полезным методом улучшения памяти у полицейских, детей, взрослых и пожилых людей при воспоминании о происшествии или преступлении.

Полиция и допрос

Было продемонстрировано, что когнитивные интервью лучше стандартных интервью. Полевые испытания показали, что сотрудники полиции, обученные методам познавательного допроса, получают больше информации от свидетелей в местах следствия. Одно конкретное исследование показало, что при использовании когнитивных интервью извлекается больше информации (которая также считается точной) по сравнению со стандартными полицейскими интервью.

Дети и познавательные интервью

Дети-участники смогли дать интервьюерам убедительные ответы, которые оказались правильными и подробными при проведении когнитивного интервью. Исследователи недавно сообщили, что когнитивное собеседование заставляет детей сообщать подробную информацию, которая особенно важна для полицейских расследований. Дети демонстрируют правильное вспоминание преступника, преступления, а также объектов и местоположения по сравнению с контролируемым полицейским допросом. В одном исследовании была выведена модифицированная версия когнитивного интервью, чтобы дети полностью понимали инструкции собеседования, а также задаваемые им вопросы. Их учили смотреть на других людей. Например: «Поместите себя в тело _________ и расскажите мне, что видел этот человек». Детей объяснили, что они могут использовать «Я не знаю» в качестве ответа. Было обнаружено, что версии MCI эффективны у детей. Два дополнительных исследования были проведены для проверки эффективности инструкций, используемых как в когнитивных интервью, так и нового мнемоника, «отзыв с указанием» (CR), на уровни запоминания и внушаемости детей . В первом эксперименте 229 детей в возрасте от 4 до 5 и от 8 до 9 лет занимались рисованием. После этого они были проинтервьюированы с использованием одного из шести протоколов интервью : полного КИ, четырех модифицированных версий КИ или структурированного интервью (SI). Затем детям задавали вводящие в заблуждение вопросы. Результаты показали, что полный CI и вариации CI выявили более правильные детали, чем SI, без ассоциации в ошибках или конфабулировании , искажении событий. Во втором эксперименте 57 детей были протестированы с помощью когнитивного интервью без инструкции по изменению порядка (CO). Отсутствие CO снижает уровень внушаемости детей. Результаты подтвердили эффективность этого протокола. Более того, дети, которые были протестированы с использованием CI и его четырех модификаций, сообщили более правильную информацию, чем дети, опрошенные с помощью SI в любом возрасте. Кроме того, исследование, проведенное Гейзельманом и его коллегами-исследователями, показало, что CI уменьшил негативные последствия дезинформации, когда свидетели были ранее опрошены CI. Это называется эффектом Гейзельмана. . Таким образом, ДИ снижает внушаемость, если проводится до суггестивного интервью.

Взрослые и познавательные интервью

Исследования с участием взрослых и использование когнитивного интервью показали, что есть точность в правильном вспоминании деталей с помощью CI. В одном успешном исследовании свидетелей попросили нарисовать подробный набросок того, что они видели во время разговора, что оказалось столь же эффективным, как просьба к свидетелям мысленно восстановить контекст. Более того, исследователи обнаружили, что при использовании скетча свидетели производили меньше разговоров, что привело к убеждению, что свидетели использовали свои собственные реплики, чтобы помочь им вспомнить, вместо того, чтобы полагаться на интервьюера, чтобы направить их к релевантным репликам. Таким образом, когнитивный поиск эффективен для улучшения восстановления памяти очевидцев во время допроса в полиции. Более того, согласно принципу специфичности кодирования Тулвинга и Томсона, восстановление контекста увеличивает доступность хранящейся в памяти информации, и исследования обнаружили связь между ролью, которую играет CI, и этим принципом. Другое исследование было направлено на сравнение эффективности трех процедур интервью для оптимизации работы памяти свидетелей. Использовались когнитивное интервью, интервью с гипнозом и стандартное полицейское интервью. Результаты показали, что как когнитивные интервью, так и интервью с гипнозом выявляли значительно большее количество правильной информации, чем стандартное полицейское интервью во всех случаях исследования. Результаты когнитивного интервью точно повторяют полученные Geiselman et al. (1984), в котором участников опросили о вторжении в класс с помощью структурированного вопросника. Опять же, с помощью когнитивного интервью было получено более правильные элементы информации, чем с помощью контрольного интервью, и без увеличения количества неверных элементов. Таким образом, когнитивное интервью способно улучшить показатели памяти очевидцев как в условиях экспериментального контроля, так и в условиях высокой экологической значимости.

Пожилые люди и познавательные интервью

Важно адресовать познавательное интервью и пожилым людям . Пожилые люди с большей вероятностью будут активными и вовлеченными в жизнь общества , а также с большей вероятностью вступят в контакт с правоохранительными органами . Исследования подтвердили, что пожилые люди получают даже больше пользы от КИ, чем молодые люди, поскольку они предоставляют точные детали происшествия. Эти преимущества в более точных деталях, наблюдаемые у пожилых взрослых свидетелей, являются надежными с гипотезой поддержки окружающей среды, которая предсказывает, что пожилые люди больше полагаются на внешнюю поддержку и более эффективно используют ее во время запоминания из-за уменьшения когнитивных ресурсов, необходимых для инициировать свои собственные стратегии поиска.

Ссылки

13.3. Пример допроса по методу когнитивного интервью

О
том, как на практике реализуется
рассматриваемый метод, красноречиво
рассказывает предлагаемый случай из
практики ФБР.

Следственное
интервью было проведено с молодой
женщиной, за два дня до этого оказавшейся
очевидцем вооруженного ограбления
ювелирного магазина. Женщина находилась
поблизости, когда двое вооруженных
преступников вошли в магазин и потребовали
у продавцов отдать торговую выручку.
Хотя она сильно испугалась, но панике
не поддалась и смогла рассмотреть и
запомнить грабителей. В процессе общения
со следователем свидетельница проявила
себя как человек, обладающий хорошими
вербальными навыками. Во время проведения
интервью держалась уверенно и была
достаточно спокойна.

Место
действия – квартира свидетельницы.

Ниже
приводится текстовый формат этого
интервью.

Следователь:
Вы Джейн Вилсон? Я – детектив Джереми
Цукерман из Метрополитен Полис
Департамент. Мы вчера уже говорили с
Вами по телефону об ограблении ювелирного
магазина, и я хотел бы более обстоятельно
поговорить сегодня о случившемся.

Очевидец:
Входите.

Следователь:
Вчера во время телефонного разговора
Вы были взволнованны. Как вы себя
чувствуете сегодня?

Очевидец:
Лучше. Это было по-настоящему страшно.
Особенно, когда они закричали и я увидела
ружье. Раньше я никогда не видела ружья,
разве что по телевизору. Я была потрясена.

Следователь:
Это вполне нормальная реакция. Ведь
грабители были вооружены, и ситуация
была действительно опасной. Помнится,
много лет назад, когда я еще не работал
в полиции, я сам оказался в аналогичной
ситуации: я что-то покупал в магазине,
когда ворвались бандиты. Я тогда здорово
перепугался.

Очевидец:
Все вокруг вдруг переменилось. Дело
дошло до того, что страшно выйти ночью
на улицу. Я бы хотела, чтобы все эти парни
оказались за решеткой, там их место, и
чтобы мы снова могли ходить по улицам,
ничего не опасаясь.

Следователь:
Именно этого хотим и мы: снова сделать
наш округ безопасным. Если вы дадите
нам достаточно информации, чтобы мы
смогли поймать этих бандитов, они больше
не будут разгуливать по нашим улицам.

Вы
поможете нам их поймать, если как можно
подробнее расскажете о том, что случилось,
со всеми малейшими деталями, ничего не
пропуская. Чем больше деталей Вы нам
сообщите, тем легче нам будет их найти
и наказать.

Очевидец:
Хорошо. Тогда начнем?

Следователь:
Из того, что Вы мне вчера рассказали по
телефону, я понял, что Вы достаточно
хорошо рассмотрели грабителей и многое
можете вспомнить о случившемся. Я
надеюсь, что в ходе нашей беседы я все
это от Вас узнаю. Где мы смогли бы
поговорить так, чтобы нам не мешали?

Очевидец:
Пройдемте в жилую комнату. Я сейчас
выключу телевизор.

Следователь
(рассматривая фото на стене): Это ваши
дети? У меня тоже дома трое: две девочки
и мальчик. Джейн, я хочу, чтобы Вы поняли,
что только Вы располагаете всей
информацией. Я попытаюсь от Вас узнать,
что произошло, и жду от Вас самого
подробного рассказа. Говорить будете
Вы и не ждите от меня вопросов. Рассказывайте
мне все, что приходит вам на ум, даже
если это покажется тривиальным, даже
если это противоречит тому, что Вы раньше
сказали. Не пропускайте ничего. Если
чего-то не знаете, ну что ж! Так и говорите:
«Не знаю». Не пытайтесь ничего придумывать.
Я прекрасно понимаю, что это очень
трудная задача – вспомнить все детали
преступления. Но Вы все же постарайтесь.
Сконцентрируйте свое внимание.
Мобилизуйтесь. Прежде чем мы начнем, я
попрошу Вас рассказать мне немного о
том, где Вы стояли в магазине и о чем
думали непосредственно перед тем, как
ворвались в магазин бандиты.

Очевидец:
Я собиралась купить мужу часы, чтобы
сделать ему на день рождения подарок.
Несколько лет тому назад я покупала в
этом магазине кое-что из драгоценностей.
Здесь разумные цены и очень качественный
товар. Я стояла в глубине магазина, когда
услышала их (грабителей) крики.

Следователь:
Если можете, нарисуйте простой план
магазина. Покажите на нем, где стояли
Вы, где были грабители и где была касса.

Очевидец
рисует план магазина.

Следователь:
Какими были условия освещенности в
магазине?

Очевидец:
Было достаточно светло. Это ведь ювелирный
магазин, и товар должен «сверкать», я
так думаю.

Следователь:
Джейн, попытайтесь представить, что Вы
вновь стоите на том же месте, где стояли
тогда, когда впервые увидели грабителей.
Расскажите мне своими словами все, что
можете вспомнить о происшедшем с самого
начала и до того момента, как закончилось
ограбление. Расскажите как можно
подробнее, не пропуская никаких деталей.

Очевидец:
…(следует рассказ о происшествии).

Следователь:
(слушая, записывает в блокнот фрагменты
рассказа и вопросы, которые собирается
уточнить: «Приметы, грабитель №1
приказывает покупателям: «Все на пол!».
Отмечает изменение тона голоса. Очевидец
испугана. Грабитель №1 – большое ружье.
Очевидец падает на пол. Грабитель №1 не
в себе, нервничает. Грабитель №2 обращается
к Грабителю №1: «Уходим!» Оба выбегают
из магазина.).

Следователь:
А теперь я попрошу Вас снова вернуться
назад, к образам, о которых Вы только
что говорили, и попрошу снова описать
грабителей, но более детально. Я понимаю,
что это непросто, но постарайтесь
сконцентрироваться. Помните, чем больше
деталей Вы мне сообщите, тем скорее мы
схватим этих мерзавцев.

Вернитесь
назад, к тому моменту, когда мужчина с
ружьем повернулся к Вам и крикнул: «Лечь
на пол!»

Старайтесь
сконцентрироваться только на одном
грабителе, только на том, который крикнул
на Вас.

Вам
будет легче сосредоточиться, если Вы
закроете глаза (показывает сам, закрывает
глаза). Попытайтесь как можно явственнее
мысленно представить эту сцену, когда
мужчина впервые повернулся к Вам. Пока
ничего не говорите. Рисуйте мысленную
картину как можно яснее (пауза несколько
секунд). Сконцентрируйте внимание на
его лице и голове (пауза). Сейчас попробуйте
описать его голову и как можно подробнее,
ничего не пропускайте.

Очевидец’.
У него было лицо овальной формы, щеки
одутловатые. Цвет лица темный. Высокий
лоб. Волосы темные: брюнет или шатен.
Волосы зачесаны почти прямо, слегка на
левую сторону. Что-то странное было у
него со ртом, как будто рот был искривлен…

Следователь
держит паузу. Молчит.

Очевидец:
Может быть, у него была бородка. Казалось
почему-то, что она на левой стороне гуще,
чем на правой… Это все, что я могу
припомнить.

Следователь:
Держите образ. Сфокусируйтесь на глазах.
Скажите мне все, что можете, о его глазах,
бровях, вообще о верхней части лица.

Очевидец:
Странные какие-то у него глаза…
расширенные зрачки, такие бывают у людей
«не в себе», помешанных. Не могу вспомнить
цвет его глаз. Кроме того, он был
вспотевшим. На его лбу поблескивали
капельки пота.

Следователь:
Были ли на нем очки?

Очевидец:
Нет.

Следователь:
Вернитесь снова к его волосам. Вы
говорили, что они темные и зачесаны
прямо назад. Что еще могли бы Вы рассказать
мне о его волосах?

Очевидец:
Они были не вьющиеся, может быть, слегка
волнистые, но уж точно не курчавые.

Следователь:
Можете охарактеризовать длину его
волос?

Очевидец:
Волосы чуть-чуть покрывали его уши, так
что не были слишком короткими. Но и не
очень длинными.

Следователь:
Вы уже вспомнили, что у него были пухлые
щеки. Снова сконцентрируйте внимание
на его щеках… (держит паузу)… Сейчас
попробуйте описать его лицо.

Очевидец:
В его лице не было ничего примечательного.
Никаких особых примет.

Следователь:
Был он гладко выбрит или имел волосы на
лице?

Очевидец:
Он был гладко выбрит.

Следователь:
Какой у него был цвет кожи?

Очевидец:
Ближе к темному. Как будто загорелый.
Но не очень темный.

Следователь:
В общем, что же было в его лице самым
примечательным?

Очевидец:
Я думаю, что глаза. У него был действительно
«безумный» взгляд, с расширенными
зрачками.

Следователь:
Джейн, Вы уже раньше упоминали о том,
что после ограбления, придя домой,
рассказали мужу о случившемся. Вы
рассказали ему обо всем детально или
только свои общие впечатления о событии
и как Вы реагировали на происходящее?

Очевидец:
Мой муж очень любопытен. Он попросил
меня дать исчерпывающее описание того,
что произошло в магазине. Мне даже
показалось, что он хотел бы выступить
в роли детектива-любителя и найти
преступника.

Следователь:
Ну и как, Вы хорошо описали случившееся
Вашему мужу?

Очевидец:
Хорошо. Это было сразу же после ограбления,
так что тогда мне было легче припомнить
некоторые детали. Я даже назвала моему
мужу имя одного из грабителей – его
напарник обратился к нему, назвав по
имени. Но сейчас я не могу вспомнить это
имя. Надо было тогда его записать.

Следователь:
Вернитесь назад, к тому времени, когда
Вы говорили с мужем. Где Вы в тот момент
находились?

Очевидец:
Это было дома. Я говорила по телефону с
кухни.

Следователь:
Постарайтесь вернуться к тому моменту,
когда Вы говорили с мужем по телефону,
и восстановите разговор.

Очевидец:
Я
сказала ему, что случилось. Естественно,
он спросил о моем самочувствии и
поинтересовался, сообщила ли я в полицию.
Я ответила «нет» и что я, кажется,
вспомнила, кого мне напоминал один из
грабителей, и имя одного из них. Но сейчас
я это имя не помню.

Следователь:
Постарайтесь вернуться к тому моменту
в разговоре с мужем, когда Вы думали об
имени грабителя. Восстановите это время
в памяти. Как Вам все-таки удалось
вспомнить это имя?

Очевидец:
Попробую. Я вспоминаю, что мужа тогда
это имя очень позабавило, потому что
похожее имя было у нашего племянника:
Робби. Но преступника звали не Робби. У
него было иностранное имя, более длинное,
чем имя Робби – Роберто. Да, действительно,
его звали Роберто.

Следователь:
Какого из парней звали Роберто: того,
который наставил на Вас ружье, или того,
который стоял посреди магазина?

Очевидец:
Того, который направил на меня ружье.

Следователь:
Можете ли Вы еще что-нибудь вспомнить
из того, что говорили Вашему мужу и о
чем не сказали сейчас?

Очевидец:
Нет, только имя.

Следователь:
Был ли один из грабителей лидером, или
оба работали вместе на равных?

Очевидец:
Мужчина, стоявший возле кассы и забиравший
деньги, кажется, был за старшего. Он
приказывал Роберто, что следует делать
дальше. Этот, стоявший возле кассы
человек, производил впечатление более
умного.

Следователь:
Почему Вы заключили, что он был более
умным?

Очевидец:
Точно не знаю. Думаю потому, что речь у
него была более отчетливой, чем у Роберто,
и говорил он без акцента. Он был лучше
одет. Он был в обычных брюках, а не в
джинсах. Он был гладко выбрит. И потом,
он был в очках. Вы ведь знаете, иногда
люди, носящие очки, кажутся более
щеголеватыми.

Следователь:
Джейн, Вы сообщили мне много информации
и я хотел бы убедиться в том, что я все
правильно записал. Давайте вместе с
Вами еще раз проверим мои записи.
Старайтесь думать об ограблении, когда
я буду читать Вам мои записи. Если в
какой-то момент Вам покажется, что я
что-то неверно записал или Вы вспомните
что-либо новое, чего Вы еще не говорили,
сразу же прервите меня и скажите об
этом.

Медленно
читает записанное.

Следователь:
А сейчас сообщите некоторую информацию
о себе для нашего официального протокола.
Так принято в любом полицейском
управлении, и неважно, где проводится
интервью (независимо от того, где мы
собираем показания).

Какое
ваше полное имя?

Очевидец:
Джейн Эллен Вилсон.

Следователь:
Ваш адрес?

Очевидец:
(называет).

Следователь:
Джейн, Вы мне очень помогли в расследовании.
Благодарю, что Вы уделили мне время.
Надеюсь, что это было для Вас не слишком
обременительно и я не нарушил Ваши
планы. Не исключено, что в последующие
дни Вы будете думать о том, что произошло
во время ограбления. Это вполне
естественно. Когда Вы будете думать об
ограблении, Вы, вероятно, вспомните
какую-то новую информацию, которую мы
сегодня не записали. Запишите эту
информацию и позвоните мне. Вот моя
карточка. Еще раз благодарю за
сотрудничество.

Спустя
несколько дней следователь позвонил
Джейн Эллен Вилсон, поинтересовался ее
здоровьем и еще раз поблагодарил за
данные ею показания.

познавательных интервью — это … Что такое познавательное интервью?

.

Обзор когнитивного интервью

Обзор когнитивного интервью

Мемон, А. и Хайэм, П.А. (в печати) Обзор познавательного интервью Психология, преступность и закон

Амина Мемон
Техасский университет в Далласе, Техас, США

Филип А. Хайэм
Университет Северной Британской Колумбии, Британская Колумбия, Канада

ДАННЫЙ ДОКУМЕНТ В ближайшее время появится в СПЕЦИАЛЬНОМ ВОПРОСЕ ПСИХОЛОГИИ, ПРЕСТУПНОСТИ И
ЗАКОН. (РЕДАКТОР: РЕБЕККА МИЛН, УНИВЕРСИТЕТ ПОРТСМУТА)

Отправлять корреспонденцию на:

Абстрактные

В этой критике когнитивного интервью (CI) обсуждение организовано
около четырех тем; (1) эффективность различных компонентов КИ, (2)
отношения между CI и другими методами интервью, такими как
Управляемое интервью с памятью, стандартное интервью и структурированное интервью,
(3) различные показатели эффективности памяти и (4) эффект тренировки
качество работы интервьюера.Мы пытаемся прокомментировать некоторые из
теоретические и методологические вопросы, которые необходимо учитывать в исследованиях КИ и
практические соображения, касающиеся использования CI в полевых условиях.

Ключевые слова: когнитивное интервью, управляемая память, обучение, интервьюер,
критика

Обзор познавательного интервью

В других статьях этого специального выпуска рассказывается о происхождении
когнитивное интервью (CI) и предоставило нам обзор текущих исследований
выводы об эффективности процедуры КИ.Вместо того, чтобы обсуждать
развития CI и его администрирования, в данной статье будут даны комментарии к
некоторые теоретические и методологические вопросы, которые необходимо рассмотреть в CI
исследования и практические соображения, касающиеся использования CI в
поле. Рукопись разделена на четыре раздела, в которых мы обсудим
в свою очередь (а) различные компоненты КИ, (б) взаимосвязь между
КИ и другие методы собеседования, такие как управляемое интервью с памятью,
Стандартное интервью и структурированное интервью, (c) различные меры
производительность памяти и (d) переменные интервьюера и эффект обучения
качество интервью.

Компоненты когнитивного интервью

CI представляет собой союз двух областей обучения. Оригинальная версия
опирался на то, что психологи знают о том, как мы запоминаем
вещи. При пересмотре процедуры больше внимания уделялось практическим
соображения по управлению социальным взаимодействием, и это было вызвано желанием
улучшить общение во время допросов в полиции и облегчить некоторые из
проблемы, описанные выше. Очевидно, что «когнитивное» и «коммуникационное»
компоненты работают в тандеме, однако в целях описания процедуры
как это чаще всего изображается в опубликованной литературе,
«когнитивные» компоненты процедуры будут в центре внимания данного обзора.

Один из наиболее часто используемых компонентов CI — свидетель
мысленно реконструировать физический (внешний) и личный (внутренний) контексты
которые существовали на момент совершения преступления. Недавнее исследование показало, что контекст
восстановление дает столько же информации, сколько и полная процедура КИ (Милн,
1997). Интервьюер может помочь свидетелям воссоздать контекст, попросив их
сформировать изображение или впечатление об окружающих аспектах исходной сцены
(например, расположение предметов в комнате), чтобы прокомментировать их эмоциональные
реакции и чувства (удивление, гнев и др.) в то время, и описать любые
звуки, запахи и физические условия (жарко, влажно, дымно и т. д.), которые были
настоящее время. Согласно принципу специфичности кодирования (Tulving &
Thomson, 1973), реплика будет эффективна при извлечении информации из памяти для
степень, в которой он был специально закодирован с помощью запоминающегося
Информация. Таким образом, увеличивая перекрытие между тестовым контекстом и контекстом
приобретения (то есть контекстного восстановления) обеспечит работу
эффективные поисковые подсказки и максимальное извлечение памяти.Есть существенный
совокупность эмпирических исследований по восстановлению контекста и поиску памяти (см.
Malpass, 1996 для недавнего обзора). Хотя некоторые исследования показывают, что контекст способствует
поиск, другие, использующие аналогичные или идентичные методы, не сообщают о положительных результатах
эффекты. Многие исследователи беспокоятся о временных эффектах контекста.
восстановление на работе (Мемон и Брюс, 1985; Бьорк и Ричардсон-Клавен, 1989; Эйх,
1995). Есть некоторые свидетельства того, что восстановление контекста — это
техника, которую свидетели спонтанно используют для запоминания событий (Мемон, Варк,
Холли, Булл и Кёнкен, 1997c; Милн, 1997).Другие объяснения
несогласованность в контекстных эффектах учитываются при восстановлении контекста в
CI сравнивается с другими процедурами.

Второй способ — попросить свидетеля сообщить обо всем. Это вполне может
облегчить вспоминание дополнительной информации, возможно, изменив критерии
для предоставления информации. Например, свидетелям рекомендуется явиться в
полный, без отсеивания всего, что они считают нерелевантным или для чего
у них есть лишь частичное воспоминание (Fisher and Geiselman, 1992).В дополнении к
облегчая вспоминание дополнительной информации, этот метод может дать
информация, которая может быть полезна при составлении деталей из разных
свидетели того же преступления (см. Memon and Bull, 1991). Третий компонент —
просить об отзыве с разных точек зрения. Этот метод пытается
побудить свидетелей поставить себя на место потерпевшего (если
свидетель не является потерпевшим) или другого свидетеля и сообщить о том, что они видели, или
видел бы. Теоретическое предположение состоит в том, что изменение точки зрения
вызывает изменение описания поиска, что позволяет получить дополнительную информацию
чтобы вспомнить с новой точки зрения.Это совместимо с несколькими моделями
памяти (например, Норман и Боброу, 1978). Снова цель — использовать несколько
пути к поиску и увеличению количества получаемых деталей. Там
есть ряд проблем, связанных с использованием инструкции по изменению перспективы,
в частности возможность того, что это может привести к изготовлению деталей и
запутать свидетеля (Memon and Koehnken, 1992; Memon, Cronin, Eaves and Bull,
1996а). Офицеры полиции, как правило, не используют перспективу изменений
инструкции, и некоторые выразили озабоченность по поводу возможности
введение в заблуждение свидетеля этой инструкцией (см. Kebbel & Wagstaff, 1996;
Memon & Stevenage, 1996c).Недавно появились свидетельства того, что при сравнении
по сравнению с другими методами CI, инструкция перспективы может производить как
точная информация, как и другие методы CI, хотя, похоже,
увеличивать количество запоминаемой информации больше, чем другие методы
(Милн, 1997).

Четвертый компонент CI — это инструкция по выполнению попыток извлечения.
с разных отправных точек. Свидетели обычно считают, что им нужно начинать с
начало и обычно просят сделать это.Однако CI поощряет дополнительные
целенаправленный и обширный поиск, побуждая свидетелей вспоминать в различных
заказов с конца, или с середины, или с самого памятного события.
Предполагается, что этот метод, как и инструкция по изменению перспективы, изменяет
описание поиска, в результате чего вызываются дополнительные детали.
Гейзельман и Калло (1990) обнаружили, что более эффективно вспоминать
один раз вперед, а затем в обратном порядке, чем сделать две попытки
вспомнить с самого начала.Пока нет доказательств того, что этот метод
дает больше информации, чем вторая попытка поиска, когда используется в
когнитивное интервью (Memon, Wark, Bull and Koehnken, 1997a), хотя Милн
(1997) обнаружили, что инструкция приносит некоторую пользу при применении с
конкретные подсказки.

Изоляция эффективных компонентов CI

Один из способов точно определить, как работает такая процедура, как CI, — это экспериментально
изолировать и проверить эффективность каждого из компонентов еще
было всего несколько попыток сделать это (недавний
обзор).В исследовании с участием детей 5 и 8 лет в качестве свидетелей Мемон,
Кронин, Ивз и Булл (1996a, эксперимент 1) опросили студентов о
постановочное мероприятие с использованием одной из 3 когнитивных техник, описанных выше:
Восстановление контекста (CR), изменение перспективы (CP) и изменение порядка (CO). Как
контрольной, четвертой группе было просто дано указание «стараться изо всех сил». Контроль
группа была включена, чтобы проверить гипотезу о том, что увеличение запоминания
с CI может быть результатом дополнительных попыток поиска, когда каждый новый
инструкция прилагается.Эффекты воспоминаний, в которых раскрываются новые детали
с каждой последующей попыткой отзыва прочно закрепляются в памяти
литература (Payne, 1987). Гипотеза подтвердилась и не было
существенные различия в характеристиках отзыва между CP, CR, CO и контролем
группы. Результаты были воспроизведены во втором исследовании (Memon et al, 1996a
Эксперимент 2) с участием детей-свидетелей в возрасте 5-9 лет. Однако было отмечено, что
младшим детям было трудно использовать когнитивные техники.

В более недавнем исследовании с использованием детей и взрослых в качестве свидетелей снятого на пленку
В этом случае Милн (1997) расширил исследования, проведенные Мемон и др. (1996a).она
сравнил полную процедуру КИ с каждой когнитивной техникой, включая
инструкция «сообщать обо всем» (RE). Милн (1997) также включил
контрольная группа, которую просто попросили сделать вторую попытку извлечения. В
Анализы, проведенные Милн, были обширными, она смотрела на производительность
свидетелей на каждом этапе допроса: свободный отзыв, допрос и третий
попытка поиска различных типов деталей: лицо, действие, объект и
окружающие. Вкратце она не обнаружила различий в количестве правильных или
неверные данные по четырем когнитивным состояниям (CP, CO, CR и RE) и
контрольное условие, таким образом воспроизводящее Memon et al (1996a).Милн (1997) сделал
однако обнаруживаем, что полное условие CI вызвало больше отзывов, чем другие
условия одиночной техники, кроме условия CR. Как указывалось ранее, это
приводит нас к выводу, что восстановление контекста является наиболее эффективным компонентом
CI.

Расширенный CI

Усовершенствованная версия CI (Fisher & Geiselman, 1992) делает его даже
труднее разобрать различные компоненты и определить, какие
элементы процедуры наиболее эффективны.Расширенная версия сочетает в себе
четыре когнитивные техники с некоторыми стратегиями улучшения
общение интервьюера и свидетеля и поток информации во время интервью.
Для облегчения общения используются несколько методов, включая
«передача управления» интервью от интервьюера свидетелю.
Эта техника применяется на этапе построения раппорта в нескольких
способами. Например, с помощью открытых вопросов, которые требуют
подробный ответ свидетеля (тем самым позволяя свидетелю делать большую часть
разговора), не перебивая свидетелей, тщательно рассчитывая вопросы
чтобы они были связаны с моделями поиска свидетелей, а не с протоколом
что интервьюер может использовать.Например, если свидетель описывает
лицо подозреваемого, уместным вопросом будет вопрос о цвете глаз, а
чем спросить об обуви подозреваемого. В процессе обучения студент
и полицейских интервьюеров по методам КИ, первый автор отметил, что
различные элементы CI работают в интерактивном режиме. Рассмотрим, например,
установление взаимопонимания со свидетелем. Если это сделано надлежащим образом, свидетель
будет более расслабленным и открытым для использования различных когнитивных техник.Не
прерывая свидетеля и делая паузу после вопросов, интервьюер может
облегчить контекстное восстановление. Таким образом, предполагается, что
эффективность CI обусловлена ​​улучшенной коммуникацией, улучшенной
доступ / поиск информации, а также взаимодействие этих факторов
(см. McCauley & Fisher, 1995).

Дальнейшие уточнения CI (Fisher & Geiselman, 1992) также включают
дополнительные когнитивные техники для активации и проверки психического состояния свидетеля.
изображение различных частей события, таких как лицо подозреваемого, одежда,
предметы и т. д.Различают концептуальные коды изображений (изображение
хранится как понятие или определение словаря) и графических кодов (ментальный
представление изображения, Пайвио, 1971). Инструкция по формированию изображения
используются в сочетании с техникой восстановления контекста во время
опросный этап интервью (см. Memon et al, 1997a). Когда контекстный
восстановление сопровождается инструкциями к изображению, и изображения проверяются
при возникновении вопросов выясняется дополнительная информация (правильная и неправильная) (Bekerian
И Деннет, 1997; Memon et al., 1997а). Влияние образов на
поиск информации зависит от ряда факторов, таких как реальность
мониторинг (Johnson, Hashtroudi & Lindsay, 1993), требования к задачам (Foley,
Durso, Wilder & Freidman, 1991) и легкость, с которой может появиться изображение
на ум (Sherman, Cialdini, Schwartzman & Reynolds, 1985).

Некоторые работы Марсии Джонсон и ее коллег (см. Johnson et al., 1993, где
обзор) предполагает, что получение изображений потенциально может быть проблематичным для точного
производительность памяти (см. также Roberts, 1996).Например, Джонсон, Рэй, Ван
и Тейлор (1979) обнаружили, что участники, которые неоднократно представляли картинку
чаще ложно сообщали, что они действительно видели изображение.
Дальнейшие исследования показали, что на мониторинг реальности влияют
характеристики воображаемых событий, которые репетируются. Например, Суенгас
и Джонсон (1988) обнаружили, что участники, которые позже думали о
апперцептивные характеристики воображаемых событий (например, то, что событие сделало их
почувствовать или подумать), стало больше путать эти воображаемые события
с пережитыми событиями.Другими словами, репетируя мысли и чувства
связанное с событием, которое было только воображаемым, сделало это событие более похожим на
это действительно случилось. Дальнейшие проблемы с мониторингом источников могут возникнуть, если
повторная визуализация, потому что интервьюируемый может начать путать оригинал
засвидетельствованное событие с последующими изображениями, созданными в ходе КИ
(Робертс, 1996). Наконец, интервьюер не должен сопровождать визуализацию.
внушение из-за опасности создания ложных воспоминаний.

Некоторые из этих недоразумений с источниками могут быть устранены на этапе принятия решения.В
детальное зондирование и внимательность, проявленная хорошим интервьюером, могут вызвать
собеседнику следует придерживаться строгих критериев мониторинга источника (т. е. быть очень осторожным
о назначении источника данной памяти), что, как было показано, уменьшает
ошибки (например, Lindsay & Johnson, 1989). Было высказано предположение, что изображения
инструкции следует использовать с некоторой осторожностью, пока мы не
понимание того, как они влияют на мониторинг источников и соответствующие
процессы принятия решений (Робертс, 1996).

В общем, контекстное восстановление, возможно, сопровождаемое осторожным использованием
изображения, которые (а) ограничивают возможность путаницы при мониторинге источников и (б)
несуггестивный, кажется, единственный эффективный используемый когнитивный метод
с CI.Инструкция изменить перспективу или вспомнить обратное
порядок не доказал свою эффективность сами по себе и может даже ввести некоторые
проблемы. Однако исследований по этим вопросам немного, и
что сочетание всех техник имеет синергетический эффект на память
поиск и / или мониторинг. Чтобы определить это, необходимо проверить
каждая комбинация техник в одном эксперименте, чтобы выяснить, какие
процедуры или комбинация процедур улучшают производительность памяти.An
анонимный рецензент предположил, что было бы также полезно сравнить
Техника КИ в ситуации, когда респондента просят только дать
бесплатный отзыв.

Сравнительные интервью

В попытках оценить эффективность ДИ его сравнивали с другими
процедуры собеседования, такие как типичное полицейское собеседование (стандартное интервью),
Интервью с управляемой памятью (Memon & Bull, 1991), структурированное интервью
(см. Koehnken, Thurer & Zorberbier, 1994; Memon et al, 1996b, Memon et al,
1997 г .; Memon, Wark, Holley, Bull & Koehnken, 1997 b) и гипноз
(Гейзельман, Фишер, Маккиннон и Холланд, 1985; DasGupta, Juza, White &
Мэлони, 1995).Мы не будем сосредоточиваться здесь на гипнозе из-за отсутствия ясных
доказательства того, что это может способствовать отзыву (например, Dinges, Whithouse, Orne, Powell
и Орн, 1992), полемика вокруг использования гипноза (Pinizzotto,
1989) и неоднозначность того, какие именно техники используются в гипнозе.
опрос. Вместо этого мы отсылаем читателей к недавним обзорам Фишера (1995) и
DasGupta et al (1995), где когнитивное интервью сравнивают с гипнозом.

Стандартное интервью. В ранних исследованиях результаты использования CI
сравнивались с результатами стандартного полицейского допроса.Это был
разумная стратегия исследования, учитывая, что немногие другие методы интервью были
широко использовался, когда CI был впервые представлен, и потому что стандартное интервью
была наиболее натуралистичной группой сравнения. Однако термин «стандарт»
интервью «- это несколько неправильное название, учитывая, что такие интервью очень
переменные и далеки от стандартизации. Также существует ряд нежелательных
характеристики, связанные со стандартным интервью, такие как скорострельная
вопросы и частые перерывы (Fisher, Geiselman & Raymond, 1987;
Джордж, 1991).С практической точки зрения CI предлагает четкое
преимущество перед стандартным интервью, так как эти нежелательные элементы отсутствуют
(Фишер и Гейзельман, 1992; Мемон и Бык, 1991). Однако для
Для исследования памяти недостатком стандартного интервью является то, что
он во многом отличается от CI и поэтому не дает
экспериментальный контроль, по которому измеряется эффективность
когнитивные методы, используемые специально с CI. Например, есть
отсутствие контроля над эффектами обучения и мотивации интервьюера.любой
наблюдаемое преимущество CI над стандартным интервью может быть связано с
не к когнитивным методам, а к тому факту, что собеседники КИ
обучены использованию специальных техник, и требуется дополнительное время и внимание.
посвящены своему стилю интервью. Такое дополнительное внимание может означать, что CI
респонденты с большей вероятностью будут мотивированы на хорошую работу в отличие от
стандартные интервьюируемые, которым не уделяется особой подготовки или внимания. В
ситуация усугубляется тем, что, как уже говорилось выше, существуют большие
индивидуальные различия в стилях интервьюирования стандартных интервьюеров.Некоторые интервьюеры очень хорошо умеют собирать информацию и используют
методы (например, открытые вопросы), в то время как другие неизменно плохие (см.
Bull & Cherryman, 1996).

Стандартное интервью было полезной группой сравнения в первые дни
исследования по CI. Сначала проблема заключалась в том, чтобы просто оценить, сможет ли CI
как законченная процедура, была лучше, чем процедура собеседования,
использовалось большинством полицейских в то время. Однако исследования сегодня
по праву более конкретный; то есть он больше ориентирован на определение
эффективность конкретных методов и процедур в КИ, а не
эффективность интервью в целом.Следовательно, мы не рекомендуем использовать
стандартное интервью в качестве группы сравнения для оценки
эффективность CI, особенно когда исследование сосредоточено на определении
специфические эффекты, которые методы CI могут иметь на память. Вообще говоря,
слишком много вариаций в проведении стандартного собеседования
и он слишком сильно отличается от CI, чтобы сделать его полезной контрольной группой.
по сравнению с которым можно оценить особенности CI.

Интервью с управляемой памятью (GMI).. Интервью GMI основано на
принципы контекстного восстановления, как и CI, и поощряя
свидетель, чтобы мысленно восстановить контексты, направляет их память. Роль
GMI в опознании очевидцев впервые был изучен Малпассом и Девайном.
(1981). Авторы инсценировали акт вандализма на уроке
демонстрации и попросил студентов, которые были свидетелями события, посмотреть
фото модельного ряда 5 месяцев спустя. Некоторым свидетелям была проведена ГМИ во время
которых они сопровождали на каждом этапе инцидента и исследовали на предмет полного
описание среды, в которой произошел инцидент, и их
эмоциональные реакции на это.Например, свидетелей попросили описать, где
они сидели, с кем они были, и чтобы визуализировать, как выглядела комната.
Свидетелям предлагалось визуализировать каждую последовательность событий, описывать
что произошло и что они чувствовали в то время. Свидетелей также спросили
сформировать

.