Разное

Wd red hdd: Обзор WD Red [WD30EFRX] – накопитель для NAS [перевод] | Жесткие диски | Обзоры

Содержание

Обзор WD Red [WD30EFRX] – накопитель для NAS [перевод] | Жесткие диски | Обзоры

Очень интересно – Western Digital расширяет линейку своих 3,5-дюймовых жестких дисков моделями с низким энергопотреблением, в то же время компания Seagate покидает «зеленый» рынок, утверждая, что жесткие диски с низким энергопотреблением на самом деле не столь выгодны. Семейство жестких дисков Western Digital Red предназначено для использования в 1-6 местных NAS-устройствах класса SOHO. Накопители WD обладают несколькими функциями, которые компания рекламировала как «критически важные» для использования в NAS, в том числе специальная прошивка NASware; IntelliPower – пониженное энергопотребление при оптимальной производительности; список совместимости с NAS; трехлетняя гарантия и специальная горячая линия поддержки для семейства WD Red, работающая, к слову, 24×7.

С ростом домашнего и малого бизнеса, а как следствие и сетевых NAS-хранилищ, компания WD приняла решение сделать продукт исключительно для этого рынка. Согласно недавнему отчету IDC, жесткие диски для 1-12 местных NAS-серверов для домашнего и малого бизнеса – самый быстрорастущий сегмент рынка накопителей. Кроме того, все больше NAS-устройств поставляются без предустановленных жестких дисков, что ставит перед пользователями вопрос, какой выбрать. Western Digital дает им четкий ответ – серия WD Red. Логика такова: покупаем NAS – наполняем его WD Red; все счастливы, все довольны.

Очевидный вопрос, почему не продолжить использовать WD Green и другие жесткие диски с низким энергопотреблением, которые долгое время использовали в NAS? Ответ на самом деле лежит в режиме использования. Жесткие диске WD Green, к примеру, не разрабатывались для работы в режиме 24×7, который необходим для NAS-систем. Жесткие диски серии WD Red разработаны специально для этой цели, причем имеют специальную прошивку NASware, которая включает в себя критически важные интеллектуальные функции, такие как контроль ошибок, мешающих нормальной работе RAID. Кроме того, эти жесткие диски обладают технологией «3D Active Balance technology», которая настраивает работу диска таким образом, чтобы исключить вибрацию. Все это приводит к повышению надежности и производительности всей системы.

Компания WD пошла на многое, чтобы обеспечить наилучшее взаимодействие накопителя с системой. Инженеры WD тесно сотрудничали с Synology, QNAP и другими крупнейшими поставщиками NAS, чтобы убедиться, что WD Red полностью совместимы со всевозможными системами и чипсетами. Кроме того, эти жесткие диски хорошо сочетают в себе высокую производительность и низкое энергопотребление, что является ключевым требованием для всех NAS-систем. Для увеличения производительности диски оснащены 64 МБ кэш-памяти, причем не DDR, как это обычно принято, а DDR2, которая в два раза быстрее.

WD Red доступен в вариантах на 1, 2 и 3 терабайта с 64 МБ кэш-памяти, интерфейсом SATA 3 (6 Гбит/с) с технологией IntelliPower. Для переноса данных со старых накопителей, Western Digital включила в комплект копию Acronis True Image. На жесткие диски предоставляется трехлетняя и выделенная линия технической поддержки. Также на передней части жесткого диска есть QR-код, который ведет к документации по продукту и поддержке.

  • Варианты емкости: 1 ТБ, 2 ТБ, 3 ТБ
  • Интерфейс: SATA 3 (6 Гбит/с)
  • Кэш-память: 64 МБ, DDR2
  • Технология IntelliPower: есть
  • Пластины емкостью 1 терабайт
  • Рабочая температура: 0-70 C
  • Температура при хранении: -40-70 C
  • Время наработки на отказ: 1.000.000 часов
  • TLER включен
  • Энергопотребление: — 2/3 ТБ: чтение и запись 4.4 Ватт, простой 4.1 Ватт, спящий 0.6 Ватт
  • — 1 ТБ: чтение и запись 3.7 Ватт, простой 3.2 Ватт, спящий 0.6 Ватт
  • Шум: ]- 2/3 ТБ: простой 23 дБА, работа 24 дБА
  • — 1 ТБ: простой 21 дБА, работа 22 дБА
  • 3 года гарантии и поддержка по телефону

Western Digital Red имеет точно такой же дизайн, как и другие 3.5-дюймовые жесткие диски WD. Корпус как обычно окрашен в черный цвет, а сверху серебряная крышка, на которой находится наклейка. Цвет наклейки показывает принадлежность накопителя к определенной серии, в данном случае она красная. Обратите внимание, что на наклейке теперь имеется QR-код, считав который мобильным устройством, вы попадете на страницу поддержки продукта.

Сбоку жесткого диска WD Red расположены стандартный набор разъемов: SATA для данных и питания и 8-служебных контактов, которые предназначены для режима отладки и изменения некоторых настроек (для продвинутых пользователей, конечно).

Western Digital Red с емкостью 3 терабайта обладает печатной платой, на которой все компоненты обращены к телу диска. Плата держится на четырех винтах типа Torx, и между ней и корпусом имеется вибро- и теплоизоляция.

На печатной плате расположен контроллер Marvell 88i9346-TFJ2 и 64 мегабайтный модуль DDR2 оперативной памяти Samsung.

В тестировании приняли участие следующие жесткие диски:

  • • WD Red (3 ТБ, 5400 об/мин, 3×1 ТБ пластины, 64 МБ DDR2-кэша)
  • • WD Caviar Green (3 ТБ, 5400 об/мин, 3×750 ГБ, 64 МБ кэша)
  • • WD AV-GP (3 ТБ, 5400 об/мин, 4×750 ГБ, 64 МБ кэша)
  • • WD Caviar Green EARS (2 ТБ, 5400 об/мин, 4×500 ГБ, 64 МБ кэша)
  • • Samsung Spinpoint F4EG (2 ТБ, 5400 об/мин, 3×667 ГБ, 32 МБ кэша)
  • • Seagate Barracuda Green (2 ТБ, 5900 об/мин, 3×667 ГБ, 64 МБ кэша)
  • • Hitachi Deskstar 5K4000 (4 ТБ, 5400 об/мин, 5×800 ГБ, 32 МБ кэша)

Нашим первым тестом будет последовательный доступ с большим размером блока, имитирующим передачу больших файлов.

WD Red показал наилучшие скоростные показатели при последовательном доступе среди других «зеленых» жестких дисков: 143 МБ/с при чтении и 142 МБ/с при записи, что значительно выше результатов, показанных WD Caviar Green 3 ТБ.

Наш следующий тест проверит производительность дисков при случайном доступе с большим размером блока.

С большим размеров блока при случайном доступе, Wd Red показал среднюю скорость чтения (49.24 МБ/с), и в тоже время наивысшую скорость записи (65.38 МБ/с).

Традиционно механические жесткие диски легче справляются с последовательным и случайным доступ с большим размером блока, но наиболее трудным для них является случайный доступ с маленьким размером блока.

Western Digital Red показал наименьшую скорость чтения при размере блока в 4K. Количество операций ввода/вывода получилось следующее: 45 IOPS при чтении и 112 IOPS при записи. Интересно, что Caviar Green продемонстрировал 65 IOPS при чтении, хотя всего 99 IOPS при записи.

Хотя пропускная способность – это хороший показатель производительности жесткого диска, также ключевым параметром является среднее и максимальное время задержек. Высокие задержки могут создавать трудности при обработке запросов к большим базам данных. Жесткие диски WD Red продемонстрировали среднее время задержек 8.88 мс. Максимальное время задержек оказалось 18.57 мс, что является самым лучшим показателем.

Нашими последними синтетическими тестами будет сравнение производительности жестких дисков в смешанных серверных нагрузках с глубиной очередности от 1 до 128. Каждый профиль тестирования подразумевает проверку производительности чтения: от 67% операций чтения в роли базы данных, до 100% в роли веб-сервера.

Сначала будет произведено тестирование с профилем базы данных, где количество операций чтения является 67%, а записи 33%. Размер передаваемых блоков 8K.

Следующим профилем тестирования является роль файлового сервера. 80% операций – это чтение, а 20% — запись. Размер передаваемых блоков варьируется от 512 байт до 64 КБ.

Теперь проведем тестирование с профилем Веб-сервера с размером блока от 512 байт до 512 КБ.

Последним профилем тестирования является роль рабочей станции, с нагрузками 20% на запись и 80% на чтение с размером блоков 8K.

Так как данные жесткие диски были созданы для использовании в домашних и небольших офисных NAS, то ничего лучшего, чем протестировать накопители в них мы не нашли. Мы использовали несколько моделей NAS из линейки Synology DiskStation. Используемы нами модели имеют вместимость от двух до восьми накопителей, это следующие модели: DiskStation DS712+, DS1512+ и DS1815+. Каждый NAS был заполнен исключительно жесткими дисками WD Red и переведен в режим агрегирования каналов для оптимальной производительности, а тестирование производилось в режиме iSCSI. В качестве сетевой основы выступил Netgear ProSafe GSM7352S 48-Port 1GbE switch, а в качестве клиента Lenovo ThinkServer RD240s с четырехпортовым сетевым адаптером Intel i350-T4 NIC.

Мы настроили RAID. RAID 1 в двухместном DS712+, RAID 5 в пятиместном DS1512+ и RAID 5 в восьмиместном DS1812+. Тесты мы оставили прежние, за исключением того, что мы увеличили глубину очередности для тестов с большим размером блока.

При последовательном чтении максимальный результат 214 МБ/с мы получили от DS1812+, 191 МБ/с от DS1512+ и 130 МБ/с от DS712+. Максимальную скорость записи 168 МБ/с показал DS1512+, 141 МБ/с — DS1812+, а самую минимальную скорость 130 МБ/с показал DS712+.

Наш следующий тест – это измерение производительности при случайном доступе с большим размером блока. Мы увидели хороший прирост производительности при использовании от одного WD Red до восьми.

В тесте случайного доступа при маленьком размере блока (4K) и глубиной очередности 1, пятиместный DS1512+ показал наивысшую скорость чтения 0.45 МБ/с, но если посмотреть на скорость записи, хорошо заметно увеличение производительности при использовании от одного до восьми дисков.

В тесте на время задержек при записи блоков размером 4K, мы увидели очень хорошие средние результаты. Восьми-дисковая конфигурация показала наименьшие средние задержки 1.58 мс, пяти-дисковая показала 2.32 мс, двухдисковая 2.58 мс, в то время как один накопитель показал среднее время задержки 8.88 мс.

Ну, и на последок, мы сравним производительность NAS Synology DiskStation с одиночным жестким диском WD Red в смешанных серверных нагрузках с глубиной очередности от 1 до 128. Каждый вариант профиля тестирования ориентирован в большую степень на чтение. Во всех профилях тестирования NAS DiskStation показал более высокую производительность, чем один жесткий диск WD Red.

Начнем с 67% чтения и 33% записи (профиль базы данных) с размером блока 8K.

Следующий профиль имитирует работу файлового сервера, с 80% операций чтения и 20% записи, где размер блока установлен от 512 байт до 64 КБ.

Следующий профиль тестирования имитирует работу Веб-сервера с 100% операций чтения и размером блока от 512 байт до 512 КБ.

Последний профиль имитирует рабочую станцию, с 20% операций записи и 80% записи, где размер блока установлен 8K.

Так как жесткие диски серии WD Red предназначены для работы 24/7 в составе NAS,компания Western Digital нашла способ еще больше уменьшить энергопотребление, по сравнению с и так экономичными WD Green. WD Red показал самое низкое энергопотребление в любом сценарии использования, отстав от WD Caviar Green только в запуске, но не на много.

Мы также измерили энергопотребление каждого NAS Synology, наполненных WD Red, с помощью Eaton Advanced Monitored ePDU, который замеряет энергопотребление на выходе. Восьми-дисковый Synology DS1812+ в активном режиме потребляет всего 59 Вт и 55 Вт в простое; пяти-дисковый DS1512+ потребляет 49 Вт под нагрузкой и 44 Вт в простое; двухдисковый DS712+ в активном режиме потребляет смешные 31 Вт и 24 Вт в простое.

Запуская в продажу WD Red, компания Western Digital преследовала простую цель – сделать свои накопители де-факто стандартом для небольших NAS и SOHO NAS. С помощью специальной прошивки, нареченной NASware и других связанных технологий удалось достичь стабильности при работе 24/7. Также WD Red лишний раз не паркует считывающие головки, а в месте с технологией 3D Active Balnce technology, которая уменьшает вибрацию жесткого диска, происходит улучшение надежности. WD также предварительно протестировала свои жесткие диски с большинством NAS-систем, гарантируя совместимость и производительность. Ко всему прочему, на диски предоставляется трехлетняя гарантия и выделенная линия технической поддержки.

Мы протестировали партию из восьми WD Red в различных конфигурациях с помощью NAS Synology. С точки зрения производительности, один WD Red не так хорош, но в NAS несколько дисков показали большую производительность, причем чем больше дисков, тем выше производительность. Также мы протестировали энергопотребление накопителей, в том числе и в составе NAS, и результаты нас очень порадовали.

Плюсы

  • • Минимальное энергопотребление
  • • Высокая производительность при последовательном доступе
  • • Подходит для NAS класса SOHO

Минусы

  • • Невысокая производительность при случайном доступе

Каждый пользователь, который дорожит своей медиа библиотекой, должен постоянно проводить резервное копирование. Двухдисковый NAS является хорошей отправной точкой, но пятиместные и более NAS имеют еще большую надежность. А чем же наполнить эти NAS? Конечно WD Red! Ведь они специально созданы для такой работы, и никакой другой накопитель не способен побороть WD Red в этом сценарии использования.

Данная статья является авторским переводом с сайта StorageReview.com. Возможны неточности.

Жесткие диски для NAS: WD Red Pro

Для хранения данных большого объема пользователи сегодня все реже используют локально подключенные к компьютеру винчестеры. Во-первых, продолжается тенденция по переходу на мобильные устройства, в которые нельзя поставить традиционные накопители формата 3,5″, обеспечивающие сегодня наиболее выгодное соотношение объема и стоимости. Во-вторых, растет интерес к сетевому, включая удаленный, доступу к файлам. В этой ситуации востребованными являются облачные сервисы и сетевые накопители. В характеристики первого варианта входят объем, стоимость, надежность и удобство использования и от оборудования пользователя работа с ним практически не зависит. Однако, несмотря на его простоту и удобство, не все готовы отдавать свою информацию в чужие руки, и, кроме того, у него есть вполне понятные ограничения как по объему, так и по скорости доступа.

В то же время, рынок массовых сетевых накопителей продолжает развиваться. Сегодня на нем представлены продукты разного уровня, многие из которых имеют существенно более широкие возможности, чем просто хранение данных. Большинство устройств продается без жестких дисков и право выбора их отдается пользователю. Несмотря на то, что производителей винчестеров сегодня осталось не так уж и много, моделей накопителей здесь немало.

Прежде всего, стоит обратить внимание на специальные линейки жестких дисков для сетевых накопителей, которые отличаются от «обычных» винчестеров для настольных компьютеров по некоторым характеристикам и технологиями, включая специальные оптимизации прошивки для работы в составе дисковых массивов, возможностью работы в режиме 24/7 и повышение надежности. Конечно, многие из них носят скорее маркетинговый характер и мы не имеем возможности оценить их в отрыве от законченного продукта.

Использование жестких дисков в составе сетевых накопителей имеет свои особенности, в том числе и по оценке их производительности. Для домашних устройств и моделей SOHO/SMB характерно наличие гигабитных сетевых портов, что, с учетом характеристики современных винчестеров, является явным ограничителем скорости доступа к данным. Мы уже видели в тестах, что даже NAS среднего уровня с одним диском без особых проблем способны показать около 100 МБ/с на операциях потокового чтения и записи и даже SSD почти не давал выигрыша. Так что в некотором смысле, производительность самих винчестеров в этих сценариях не играет существенной роли. В то же время, рассчитывать, что в начальном или среднем сегменте пользователь будет использовать соединение 10 Гбит/с, было бы странно, учитывая стоимость подобных адаптеров. Да и одновременная работа с двумя гигабитными соединениями ему мало что даст в большинстве случаев. Тем не менее, при возможности мы постараемся рассмотреть и варианты с сетевыми адаптерами на 10 Гбит/с.

Но поскольку определенное разнообразие жестких дисков на рынке есть, попробуем оценить их возможности. К сожалению, собрать одновременно большое количество дисков разных производителей и провести большое сравнительное тестирование очень сложно с организационной точки зрения. Поэтому мы решили провести серию независимых тестов с теми комплектами винчестеров, которым нам удалось найти.

Сразу отметим, что один из наиболее важных параметров — надежность — адекватно оценить в тестах невозможно. Так что нам остается только скорость, энергопотребление и температура. Еще одна важная характеристика — уровень шума. В случае работы с NAS она существенно зависит от реализации системы охлаждения самого сетевого накопителя, и мы пока не определились с вариантом ее оценки. Что касается объема и стоимости, то они не требуют специальных тестов.

Первой компанией, которая решила предложить специализированные решения для данного сегмента рынка была Western Digital со своей серией WD Red, представленной три года назад. С тех пор серия претерпела несколько обновлений, а также на рынок была выпущена серия WD Red Pro для более емких хранилищ бизнес-класса с числом отсеков до 16 включительно. Основные характеристики продуктов этой серии представлены в таблице ниже.

  6 ТБ 5 ТБ 4 ТБ 3 ТБ 2 ТБ
Название модели WD6001FFSX WD5001FFSX WD4001FFSX WD3001FFSX WD2001FFSX
Интерфейс SATA 6 Гбит/с
Скорость вращения 7200 об/мин
Объем буфера 128 МБ 64 МБ
Скорость чтения с поверхности 214 МБ/с 194 МБ/с 171 МБ/с 168 МБ/с 164 МБ/с
MTBF 1 000 000 часов
Число циклов парковок головок 600 000
Ошибок чтения 15 бит
Диапазон рабочих температур 5–60 °C
Уровень шума 31/34 дБА (idle/seek)
Энергопотребление (sleep/idle/read-write) 1,6/7,4/10,6 Вт 0,6/6,5/8,6 Вт 0,4/4,9/6,5 Вт
Гарантия 5 лет

Отметим здесь наличие в модельном ряду дисков с объемом 6 ТБ, более высокие скоростные характеристики серии Red Pro сравнению с Red и увеличенный срок гарантии. В то же время диапазон рабочих температур у них немного меньше. В этом тестировании принимали участия три модели на 4 ТБ (WD4001FFSX).

Конструкция жестких дисков Red Pro вполне традиционна — массивный корпус (750 г для модели на 4 ТБ) со стандартными для формата 3,5″ полной высоты размерами, металлическая крышка и печатная плата со всей электроникой (по площади она больше, чем у наших стандартных Red на 1 ТБ). Подключение осуществляется через интерфейс SATA 6 Гбит/с (отметим, что некоторые модели NAS обеспечивают только 3 Гбит/с, что, впрочем, несущественно с точки зрения скорости).

Тестирование в составе NAS

Для тестирования винчестеров использовался сетевой накопитель Synology DS415+, о котором мы уже писали в начале года. Это современное высокопроизводительное устройство позиционируется в сегмент малого и среднего бизнеса. Оно основано на процессоре Intel Atom C2538, имеет 2 ГБ оперативной памяти, два гигабитных сетевых интерфейса, а также порты eSATA и USB 3.0. На устройстве использовалась прошивка DSM 5.2-5592 Update 3. В накопителе настраивались только конфигурация дискового тома, общие папки и пользователь для теста, все остальные параметры оставались в заводских значениях.

На тестирование было предоставлено три жестких диска WD Red Pro объемом 4 ТБ (модель WD4001FFSX). Мы исследовали производительность четырех конфигураций: одиночный диск, два в массиве RAID1, три в массиве RAID5 и три в массиве RAID0. Использовались наши стандартные шаблоны для бенчмарка Intel NASPT.

Как и ожидалось, максимальные показатели производительности ограничиваются гигабитным сетевым соединением и составляют около 110 МБ/с для всех конфигураций на потоковых операциях. Отличия в работе дисковых массивов видны только при случайном доступе. На чтении немного выходит вперед зеркало, а на записи — массив с чередованием. Более затратная запись на зеркало и массив с четностью приводят к снижению их показателей.

Если говорить о практической стороне, то подобные результаты позволяют свободно использовать сетевой накопитель одновременно нескольким пользователям в большинстве популярных сценариев, включая работу с документами, резервное копирование и мультимедиа.

Кроме скорости, мы проверили также энергопотребление и температурный режим устройства. Обе характеристики существенно зависят не только от винчестеров, но и самого сетевого накопителя, его платформы, системы охлаждения и программного обеспечения.

Synоlogy имеет возможность получения информации о температуре системы и жестких дисков программным способом. А для оценки энергопотребления «из розетки» использовался мультиметр с подключением к ПК для снятия показаний. Проверялись два сценария: бездействие и работа Intel NASPT на шаблоне случайного чтения и записи. Проверять режим сна с отключенными дисками в данном случае смысла нет. В сетевой накопитель были установлены три винчестера в конфигурации массива RAID5. Система охлаждения сетевого накопителя была настроена на режим пониженного шума. Комнатная температура составляла около 22 градусов. Сначала в течение часа проверялся сценарий бездействия, а потом работы под нагрузкой. Результаты потребления получены усреднением данных за десять минут. В качестве температурных показателей мы выбрали максимум за время проведения измерений.

Общее потребление устройства составляет менее 43 Вт и мало отличается для двух проверенных режимов. Напомним, что в данном случае у нас использовалось только три винчестера, а модель сетевого накопителя имеет четыре отсека.

Температура жестких дисков не вызывает опасений. Под нагрузкой она увеличивается на 2-4 градуса, а зафиксированный максимум составляет 40 градусов.

Тестирование с локальным подключением

Дополнительно мы протестировали один из жестких дисков с локальным подключением к персональному компьютеру, работающему под управлением Windows 8.1, по интерфейсу SATA 6 Гбит/с. Это может быть интересно как с точки зрения использования модели в роли обычного жесткого диска большого объема для настольного компьютера, так и для оценки его возможностей в серверах или собранных самостоятельно сетевых накопителях. Сначала посмотрим на результаты теста Intel NASPT в сравнении с работой в сетевом накопителе.

Вполне ожидаемо, что при работе по SATA результаты могут быть выше, поскольку мы не сталкиваемся с ограничениями гигабитной сети. В частности, максимальные показатели чтения и записи в один поток превышают 150 МБ/с. Впрочем, в некоторых тестах, в том числе при последовательном чтении и записи нескольких файлов и случайной записи, сетевой вариант оказывается быстрее из-за участия в процессе кэша на стороне сервера и стороне клиента.

Также приведем здесь результаты низкоуровневого тестирования в утилите HD Tune Pro.

На специальном стенде мы более точно исследовали энергопотребление диска в нескольких сценариях — сон, бездействие, последовательное и случайное чтение и запись. Нагрузка создавалась соответствующими шаблонами Intel NASPT. Средний ток измерялся в течение 30 секунд в устоявшемся режиме. Потребляемая мощность была посчитана на основании значений тока.

Как мы видим, во всех режимах потребление диска не превышает 10 Вт, а в режиме сна снижается до 1 Вт. Отметим достаточно стабильную нагрузку на линию 12 В, не превышающую заявленных 0,63 А. А вот полученные нами цифры по линии 5 В в некоторых сценариях превышают указанные на диске 0,52 А. При этом на случайных операция потребление ниже, чем на последовательных, что может показаться странным. Однако здесь стоит вспомнить о разнице в получаемых скоростях, а что касается затрат на движение блока головок — вероятно, они относительно невелики по сравнению с другими потребителями.

На последнем графике этого раздела приведем показатели старта жесткого диска при подаче на него питания. Зеленой линией обозначено потребление по шине 12 В, а красной — по шине 5 В. Задержка включения составляла 250 мс, а общий интервал записи — 20 секунд. По горизонтальной оси — время в миллисекундах, по вертикальной — ток в миллиамперах.

Дополнение

Уже после публикации статьи у нас появилась возможность попробовать данные диски в сетевом накопителе, оборудованным 10 Гбит/с контроллером — QNAP TVS-863+. По этой модели будет и полноценный обзор, а пока хочется привести график, полученный для трех конфигураций дискового массива с клиентом, подключенным по прямому 10 Гбит/с соединению.

Как мы видим, в подобных сценариях, когда скорость не ограничивается гигабитным сетевым соединением, параметры жестких дисков и конфигурация массива существенно влияют на производительность продукта. Однако надо признать, что продукты с 10 Гбит/с сегодня существенно дороже, чем с 1 Гбит/с, и востребованы в основном в коммерческом сегменте.

Заключение

Обычно для тестов сетевых накопителей мы уже несколько лет используем винчестеры WD Red. И за это время ни разу не было ситуации, когда бы нам не хватало их производительности для оценки возможностей платформы NAS. Так что сегодня выбирать жесткие диски для сетевых накопителей, с одной стороны, просто, поскольку их производительность не играет ключевой роли, и обычно достаточно ориентироваться на марку, объем и стоимость. С другой стороны, все-таки подобные продукты рассчитаны на длительный срок эксплуатации, и важность надежности устройства нельзя недооценивать. По понятным причинам наше тестирование на последний вопрос ответить не сможет.

Что же касается производительности, энергопотребления и температуры, то диск WD Red Pro объемом 4 ТБ выступил в тестах вполне достойно. Он позволяет полностью утилизировать гигабитное сетевое соединение на потоковых операциях при работе с современными сетевыми накопителями (в том числе, и с несколькими файлами одновременно), требует для работы не более 10 Вт, а нагрев его не превысил 40 градусов с использованным в тесте сетевым накопителем Synology. При локальном подключении скорость «с поверхности» у рассмотренной модели составляет примерно от 180 до 90 МБ/с, а время доступа — порядка 12 мс. Так что устройство имеет запас производительности для эффективной работы в многодисковых сетевых накопителях и на более высоких, чем гигабитные, скоростях.

Средние розничные цены моделей WD Red Pro в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи, приводятся в таблице. Моделей на 5 и 6 ТБ на момент подготовки материала на локальном рынке представлено не было.

Средняя цена WD Red Pro по данным Яндекс.Маркет
WD2001FFSX (2 ТБ) T-11004635
WD3001FFSX (3 ТБ) T-11004636
WD4001FFSX (4 ТБ) T-11004637

Благодарим компанию WD и агентство 2L
за предоставленные для тестирования жесткие диски

Благодарим компанию SLMP PTE Ltd
за предоставленный для тестирования сетевой накопитель Synology DS415+

Благодарим компанию Intel
за предоставленное для проведения тестирования оборудование

Благодарим компанию D-Link
за предоставленный для проведения тестирования коммутатор

тестирование двух пар моделей для NAS, емкостью 4 и 10 ТБ

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

Винчестеры в последнее время редко становятся гостями тестовых лабораторий, поскольку слишком уж изменилась их роль в современном мире. Те, кто уделяет существенное внимание производительности, давно уже ориентируются на твердотельные накопители. Которые всем хороши — кроме стоимости хранения данных, что и оставляет нишу для «механики».

Точнее, три ниши. Во-первых, никуда не делись модели емкостью 1-2 ТБ. Таковая была освоена еще лет 10 назад, но до сих пор остается популярной в бюджетных компьютерах, благо ее достаточно покупателям таковых — а SSD аналогичной емкости до сих пор стоит слишком дорого, чтобы компьютер с ним оставался бюджетным. Если же не аналогичной, то все равно придется купить два устройства, а не одно — пусть это и быстрее, но, очевидно, дороже.

Винчестер Seagate IronWolf Pro 14 ТБ: обзор нового накопителя максимальной емкости

Вторая ниша — емкости от 10 ТБ и далее. Твердотельные накопители в плане емкости одного устройства давно уже обогнали механические, но… Но с учетом цены SSD на 50-60 ТБ не слишком-то по карману даже крупным компаниям, не говоря уже об индивидуальных покупателях. Винчестер же на 10-16 ТБ стоит тоже не слишком дешево, но в разы меньше. Не так давно мы тестировали винчестер Seagate IronWolf Pro 14 ТБ, и затронули некоторые сопутствующие вопросы — в частности, основные проблемы, которые приходится на данный момент решать при создании винчестеров высокой емкости. А также и основные методы их решения — технологию «черепичной записи» (SMR) и/или заполнение корпуса винчестера гелием, которые сегодня применяют все оставшиеся на рынке производители.

Но есть и промежуточная ниша — примерно от 4 до 10 ТБ. Интересна она тем, что как раз в ней удается добиться минимальной цены хранения гигабайта информации. У бюджетных накопителей выигрыш за счет большей емкости: при том, что часть цены винчестера фиксированная, так что ее как раз имеет смысл «размазывать» на большее количество тех самых гигабайтов и терабайтов. А вот у топовых винчестеров такие продукты выигрывают именно потому, что им какие-то технические ухищрения все еще не требуются. По сути, современные PMR-пластины емкостью до 1,5 ТБ и при использовании дизайна десятилетней давности позволяют перекрыть большую часть сегмента — без гелия и прочего. Причем его граница постоянно сдвигается вверх: когда-то и 8 ТБ «на классике» выпускать было невозможно, а сейчас такая емкость достигнута уже и в этом классе. Toshiba пошла даже немного дальше — тонкие пластины, используемые компанией, в количестве семи штук помещаются и в стандартный «воздушный» корпус, что позволяет компании выпускать уже и 10 ТБ без SMR и гелия.

Впрочем, уменьшение толщины пластин — тоже в определенной степени техническая новизна, требующая отдельного разговора. А сегодня мы решили заняться немного другими вопросами, взяв по паре винчестеров Seagate и WD на 4 и 10 ТБ.

Seagate IronWolf ST4000VN008 4 ТБ

WD Red WD40EFRX 4 ТБ

Почему именно их? Как уже было сказано выше, «четверки» очень интересны и в плане невысокой относительной цены хранения данных, и из-за того, что абсолютная цена винчестера остается невысокой. А вот емкость — уже достаточна для многих сфер применения. Особенно в многодисковом NAS, где суммарная емкость массива и при использовании таких моделей нередко начинает превышать десяток терабайт. Причем каких-то три-четыре пластины — как раз простая и надежная конструкция. Да и дешевая. Но не обязательно быстрая. Особенно в случае WD Red с четырьмя пластинами по 1 ТБ и скоростью вращения 5400 об/мин. IronWolf в теории должен быть более быстрым — ведь в нем пластины три (т. е. каждая более плотная), да и вращаются они на скорости 5900 об/мин. В первом приближении так. Во-втором — не обязательно полученный некогда жизненный опыт будет соответствовать современным реалиям. Что и делает непосредственное сравнение этих двух моделей очень интересным.

Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 ТБ

WD Red WD100EFAX 10 ТБ

«Десятки» — более дорогое удовольствие. Особенно с учетом того, что по относительной стоимости хранения данных у них нет преимуществ и перед моделями на 12-14 ТБ. С другой стороны, абсолютные цены, все-таки, ниже, хотя и тоже внушительные. Хотя бы потому, что в этом классе без новых технологий обойтись нельзя, так что оба наших сегодняшних героя «гелиевые». Пластины в них примерно одинаковые, зато скорость их вращения различается в большей степени, нежели в предыдущем случае: 5400 и 7200 об/мин. При этом (что любопытно) обе компании декларируют одинаковую максимальную скорость передачи данных — 210 МБ/с, чего с точки зрения ТТХ быть не может. А на практике? Надо проверить.

В общем, такой набор испытуемых полезен как для прямого сравнения двух основных производителей винчестеров одного класса, так и для понимания, насколько сейчас определяющими являются низкоуровневые характеристики. А то, может быть, зря многие до сих пор поезда под откос пускают 😉

Отметим, что вся четверка формально позиционируется для использования в NAS. Мы же будем ее тестировать в «обычном ПК», причем и свойственными для него нагрузками. На это есть несколько причин. Во-первых, сама по себе цветовая дифференциация штанов в случае винчестеров технического смысла не имеет. В чем мы уже не раз убеждались — и не только мы. Во-вторых, производители сами заставляют игнорировать свои же рекомендации — к примеру, WD формально не выпускает никаких винчестеров «для компьютеров» емкостью более 6 ТБ. Хочется купить что-то у этого производителя, но на 10 ТБ? Придется выбирать из других семейств — независимо от предполагаемого места использования. В-третьих, собственные ограничения NAS тоже стоит учитывать — большинство массовых моделей рассчитаны на гигабитный Ethernet, чего маловато даже для одиночного винчестера. Но это сейчас — а завтра могут подешеветь и более скоростные инфраструктурные решения; тем более, что «промежуточные» скоростные режимы в 2,5 и 5 Гбит/с (интересные и полезные использованием обычной витой пары, которую не придется перекладывать) не так давно были стандартизованы. А вот это уже может несколько изменить требования и к скорости накопителей — к чему стоит заранее подготовиться.

Образцы для сравнения

Винчестеры, как уже было сказано выше, к нам (и не только к нам) попадают в последнее время не так уж и часто, так что даже и сравнить эту четверку накопителей непосредственно не с кем. А не «непосредственно» — можно: достаточно взять всю тройку протестированных ранее винчестеров такого форм-фактора. Seagate IronWolf 12 ТБ и IronWolf Pro 14 ТБ являются дальнейшим развитием семейства «стражей данных», стартовавшего как раз с модели на 10 ТБ. Вот и сравним ее с ними, да и WD Red такой емкости является как раз непосредственным конкурентом этих винчестеров. Во всяком случае, IronWolf — подсемейство Pro следует, скорее, сравнивать с WD Gold или Red Pro, но технически модели Seagate этих семейств практически идентичны друг другу. А вот WD использует разную скорость вращения — 7200 об/мин у Gold и Red Pro как раз соответствуют старшим IronWolf/Pro, но «обычные» Red вращаются со скоростью лишь 5400 об/мин. Скорость вращения всегда считалась одним из факторов, существенно влияющих на производительность, но сохранилась ли такая жесткая зависимость в современных линейках — как раз стоит проверить.

Модели же WD и Seagate на 4 ТБ в первую очередь имеет смысл сравнивать друг с другом. Да и по ТТХ они куда меньше различаются, чем старшая пара — пластины в IronWolf все равно вращаются быстрее, но менее, чем на 10%. Для пущей интриги мы добавили к ним и «исторический тритер» Barracuda XT — одну из первых моделей такой емкости (3 ТБ). В те годы, когда она появилась, позиции винчестеров в области хранения данных еще казались абсолютно незыблемыми. Сейчас не все так однозначно. Но как ориентир — подойдет: заодно и проверим на сколько выросла производительность в этом до сих пор популярном сегменте. Да и выросла ли — тоже вопрос неоднозначный. Более «плотные» пластины современных моделей — это, конечно, хорошо, но вот скорость их вращения, напомним, снизилась (в рассматриваемых моделях) с 7200 до 5400/5900 об/мин.

Технические характеристики

  Seagate Barraсuda XT ST33000­651AS Seagate IronWolf ST4000­VN008 Seagate IronWolf ST10000­VN0004 Seagate IronWolf ST12000­VN0007 Seagate IronWolf Pro ST14000­NE0008 WD Red WD40EFRX 4 ТБ WD Red WD100EFAX 10 ТБ
Форм-фактор 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″
Емкость, ТБ 3 4 10 12 14 4 10
Скорость вращения шпинделя, об/мин 7200 5900 7200 7200 7200 5400 5400
Объем буфера, МБ 64 64 256 256 256 64 256
Количество головок 10 6 14 16 16 8 14
Количество дисков 5 3 7 8 8 4 7
Интерфейс SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600
Энергопотребление (+5), А 0,72 0,55 0,59 0,69 0,9 0,45 0,55
Энергопотребление (+12), А 0,52 0,37 0,7 0,82 0,72 0,6 0,4

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

В принципе, как уже не раз сказано, данные нагрузки не являются типичными для современных винчестеров высокой емкости. Однако проистекает это в первую очередь из экономических соображений — кто может себе позволить 10+ «магнитных терабайт», тот и на SSD приличной емкости средства найдет, а это совсем другая история. Но технически — все возможно. Так что и сравнить разные накопители в сложных комплексных нагрузках интересно. Тем более, что 4 ТБ как раз может оказаться основным и единственным накопителем. Либо работать в паре с маленьким SSD «только под систему», что и к производительности винчестера определенные требования продолжает предъявлять.

В любом случае, результаты могут быть интересными и сами по себе. В частности, все IronWolf высокой емкости ведут себя практически одинаково — это не открытие, поскольку и ранее мы получали подобные результаты, да и априори сложно было бы ожидать обратного. Очень похожи друг на друга два WD Red — тоже, в общем-то, логично. А вот в группе 4 ТБ лидерство Red не логично — все-таки в IronWolf пластины плотнее, да и вращаются чуть быстрее. С другой стороны, отставание современных винчестеров Seagate низкой емкости как от многотерабайтных ровесников, так и от некоторых «исторических» моделей мы уже отмечали. Поскольку ситуация повторяется, ее следует считать штатной — и просто учитывать на будущее.

Причем, вполне возможно, что речь идет о сознательной политике — в ассортименте компании модели высокой емкости должны выглядеть намного лучше, чем представители «рядовых» линеек. А вот последние если чего и «должны», то стоить как можно меньше. С какой скоростью работают — при их цене не важно. В итоге, правда, современная четверка может проиграть и недорогим аналогам конкурентов — несмотря на, повторимся, более высокие ТТХ.

Предыдущая версия пакета ничего нового не сообщает — просто подтверждает вышесказанное.

Последовательные операции

Что самое интересное, и на последовательных операциях IronWolf не быстрее Red, хотя с точки зрения низкоуровневых характеристик так быть не должно. Разумеется, если говорить о 4 ТБ — десятки-то работают существенно по-разному. Что тоже противоречит заявлениям Seagate, хотя и это не новость: компания декларирует 210 МБ/с для «обычных» IronWolf, но для идентичных аппаратно IronWolf Pro заявлены как раз вполне реальные 250 МБ/с.

Время доступа

Кстати, и к времени доступа в современных реалиях нужно относиться осторожно. По крайней мере, к результатам тестовых утилит — они могут оказаться несколько неожиданными для привыкших ориентироваться на низкоуровневые характеристики. Но вот с другими тестами коррелируют хорошо.

Работа с большими файлами

Отметим, что при последовательном чтении данных в один поток IronWolf на 4 ТБ все-таки обогнал аналогичный Red — вопреки результатам низкоуровневых бенчмарков, но в меньшей степени, чем можно было бы ожидать на основании ТТХ. С большими же емкостями все куда прозаичнее: Seagate в этом сегменте старается если уж не наращивать скорость вращения, то, хотя бы, не снижать ее в большинстве линеек. У WD же 7200 об/мин давно уже опция для самых-самых (как когда-то было 10К в Raptor).

С записью — то же самое. Но сложно было бы ожидать обратного — для винчестеров на стандартных PMR-пластинах как раз и свойственна симметричность операций чтения и записи. А в этом форм-факторе производители SMR используют очень неохотно — и редко. Что, в общем-то, и неплохо.

Смешанные операции тоже ничего нового не приносят. В очередной раз видим, что в рамках ассортимента одного производителя на ТТХ внимание обращать можно. В частности, у двух Red пластины отличаются по плотности в полтора раза — до полутора раз доходит и разница в скорости (благо вращаются они на одинаковых 5400 об/мин в обоих случаях). У продуктов Seagate тоже можно обнаружить подобные закономерности. А вот сравнивать диски разных производителей по ТТХ — занятие неблагодарное. Поскольку вот тут уже «отличились» модели на 10 ТБ — сильным местом WD всегда была как раз оптимизация прошивок под многопоточную работу, в результате чего Red не слишком-то отстал от IronWolf. Пакеты дисков здесь примерно одинаковые, частота вращения — существенно разная, а общий итог — почти равный.

Рейтинги

В общем и целом, современные диски на ≈4 ТБ не так уж далеко ушли от своих исторических предшественников. Из-за роста плотности записи можно было ожидать и большего, но в этом сегменте все производители в большинстве моделей снизили скорость их вращения, что и «съело» часть прироста. Да и вообще — никто не старается делать такие винчестеры быстрыми. Хотя, если подумать — покупателям это тоже не нужно. Ведь почему эти объемы остаются ходовыми? Потому, что стоят недорого — и в абсолютном, и в относительном исчислении. А кто готов платить больше — тот обычно приглядывается к устройствам более высокой емкости. Быстродействие таковых производители с удовольствием бы нарастили сильнее — но уже не могут из-за издержек технологии. Вот и получается, что емкость винчестеров в этом десятилетии выросла в пять раз и более (максимальная, разумеется — как уже было сказано 1-2 ТБ все еще тоже продолжает оставаться ходовым объемом), а производительность — хорошо, если в два и то местами.

Не во всех сценариях во всяком случае — так что в качестве универсального накопителя современные винчестеры в общем-то не лучше «исторических». Иногда даже медленнее могут оказаться. Вот ноутбучные накопители еще медленнее — почему в портативных компьютерах переход на SSD и был более быстрым. А в «более крупных» ПК или в NAS все просто давно уже стабильно — в отличие от емкости, которая постоянно увеличивается. Но не скорость.

Цены

Итого

Когда-то прогресс на винчестерном рынке был бурным: активное внедрение новых технологий позволяло увеличивать любую емкость (максимальную, минимальную — и среднюю как итог) и повышать скорость работы. В принципе, тогда оно было необходимо, поскольку других накопителей в компьютерах позапрошлого и даже прошлого десятилетия просто не водилось (а если какие-то и встречались, то еще более медленные). Текущее же десятилетие завершается немного на других рубежах. Во-первых, давно не растет минимальная емкость. Помнится, в 2000-й год все «въезжали» максимум на 40 ГБ, а в 2009-м ничего близкого по объему не было, поскольку одна пластина достигла емкости в 500 ГБ. Зато в современных линейках винчестеров до сих пор встречаются модели на 1 ТБ, хотя первые накопители такой емкости появились еще в 2007 году. Во-вторых, не слишком растут и требования к производительности, так как уже есть более быстрые альтернативы. Они, конечно, дороже в плане стоимости хранения данных, но и современные винчестеры высокой емкости тоже не дешевы, что является дополнительным аргументом в пользу приобретения тех же давно освоенных 4-6 ТБ (пока их хватает). Возможно, положение дел как-то изменит внедрение HAMR, но оно давно подобно горизонту — каждый год планы сдвигаются на год.

Ну а пока положение стабильно, при покупке винчестера достаточно ограничиться двумя параметрами: емкостью и ценой. Остальные параметры либо сложно учесть объективно, либо они слишком незначительно влияют на потребительские характеристики.

Обзор и тесты WD Red WD20EFRX. Жесткий диск для NAS серверов

Введение
На сегодняшний день осталось всего три крупных производителя жестких дисков — Western Digital, Seagate и Toshiba. При этом, компания Seagate хоть и поглотила подразделение жестких дисков Samsung, но выпускает жесткие диски лишь под собственным брендом. А компания Toshiba выкупила небезызвестное подразделение жестких дисков компании Fujitsu, но выпускает жесткие диски тоже лишь под маркой Toshiba. Крупнейшим игроком рынка жестких дисков является компания Western Digital, которая объединила силы с Hitachi и до 2014 года выпускает жесткие диски под обоими брендами раздельно.
Ни для кого не является секретом, что основной причиной выхода из строя жестких дисков является их неправильная эксплуатация. Вследствие этого, уже на протяжении многих лет популярные порталы отмечают все более низкое качество выпускаемых жестких дисков. Может проблема кроется совсем не в этом? А в том, что мы используем устройства хранения данных неправильно или не по назначению?

Наиболее частой причиной проблем с жесткими дисками является нецелевое их использование. К примеру, жесткий диск, нередко, начинает активно использоваться в качестве внешнего устройства. Казалось бы, разница в стоимости внешних жестких дисков серии WD Passport по сравнению с внутренними жесткими дисками незначительна, но по необъяснимым причинам пользователи продолжают выбирать эксплуатацию внутренних жестких дисков в качестве внешних или переносных.

— Картинка кликабельна —

Аналогичная проблема возникает при выборе жесткого диска для настольного компьютера. Непрофильное использование устройств либо снижает их надежность, либо не позволяет получить тех результатов, которых от них ждут. В линейке жестких дисков крупнейшего производителя Western Digital под маркой WD представлено четыре крупные серии. Стандартными жесткими дисками для настольных и мобильных устройств являются представители линейки Blue. В настольном сегменте данные устройства имеют постоянную скорость вращения шпинделя на уровне 7200 об/мин, в мобильном сегменте это скорость вращения шпинделя на уровне 5400 об/мин. Большинство жестких дисков в ноутбуках крупных производителей, например, Acer, представлены именно версиями серии WD Blue. Данные жесткие диски достаточно долговечны, при правильной их эксплуатации. К примеру, в brand name компьютерах и мобильных устройствах в заводской конфигурации — жесткие диски серии WD Blue практически не показывают какого-либо повышенного уровня дефектности на выходе.

— Картинка кликабельна —

Жесткие диски серии WD Black позиционируются как продукты с повышенным уровнем производительности при умеренной стоимости. Не следует забывать, что у WD есть в арсенале жесткие диски серии Velociraptor и другие жесткие диски с частотой вращения шпинделя 10000 об/мин, которые показывают еще больший уровень производительности и одновременно имеют достаточно высокую стоимость. Жесткие диски серии WD Black как в настольном сегменте, так и в мобильном имеют скорость вращения шпинделя на уровне 7200 об/мин и при этом обладают гарантией в 5 лет. С чем связан столь длительный срок гарантии на данные устройства? Видимо, причина достаточно проста — народная молва на форумах. Некоторые пользователи жалуются на повышенное тепловыделение жестких дисков WD Black, на что списывают их выход из строя. На самом деле, повышение уровня производительности на данном этапе развития технологий жестких дисков без повышения уровня тепловыделения — невозможно, а повышенное энергопотребление неизбежно ведет к повышенному тепловыделению.

— Картинка кликабельна —

Жесткие диски WD Green — относятся к зеленой серии. Данные жесткие диски отличаются низким уровнем энергопотребления и низким уровнем тепловыделения, при этом они работают на скорости вращения шпинделя в 5400 об/мин. Данный продукт оказывается оптимальным для тех, кто хочет экономить на счетах за электричество или не может обеспечить адекватный воздухообмен в корпусе, где размещен жесткий диск.


Жесткие диски серии WD Red WD20EFRX

— Картинка кликабельна —

Совершенно новым классом жестких дисков оказываются устройства серии WD Red. Данные жесткие диски нацелены на совершенно иной формат использования, а именно в домашних или офисных серверах хранения данных — NAS. На сегодняшний день данные серверы получают достаточно широкое распространение. При этом на рынке есть как уже готовые сервера хранения данных для офиса NAS, так и сами пользователи собирают их самостоятельно. При этом жесткие диски серии WD Red следует четко дифференцировать от устройств серии Western Digital RE, предназначенных для использования в серверах. Обе серии устройств характеризует единый параметр — повышенная надежность и готовность к работе в режиме 24/7, но стоимость данных жестких дисков отличается более чем на 60-70%. С чем же это связано?

Связано это с тем, что устройства предназначены для работы в различных средах. К примеру, жесткие диски WD Red предназначены для небольших домашних или офисных серверов NAS, где установлена пара-тройка или четыре жестких диска, как правило, не более. Жесткие диски Western Digital RE рассчитаны на повседневную работу в крупных серверах, в стойках, где множество установленных жестких дисков неминуемо создают интенсивную вибрацию, которая передается как на корпус системного блока, так и на всю стойку серверов. В данных условиях жесткие диски WD Red не должны эксплуатироваться, для них существуют устройства для серверов.

— Картинка кликабельна —

Для серверов NAS, как правило, выбирают жесткие диски с низким уровнем тепловыделения, следовательно, энергопотребления. Как правило, для данных целей пользователи выбирали жесткие диски серии WD Green. Выпуск жестких дисков WD Red не только позволил выпустить бросающийся в глаза продукт, но и привлечь к продукции Western Digital тех пользователей, которые еще колебались по поводу выбора оптимального жесткого диска для домашнего или офисного NAS сервера.

Жесткие диски WD Red воплотили в себе как надежность серверных устройств при круглосуточном использовании, так и низкий уровень тепловыделения и энергоэффективность жестких дисков WD Green. У дисков WD Red не указана частота вращения шпинделя, лишь отмечено наличие технологии IntelliPower, которая подбирает оптимальную скорость для каждого жесткого диска с целью оптимизации как производительности, так и уровня энергопотребления. На различных порталах указывается, что скорость вращения шпинделя жесткого диска при наличии технологии IntelliPower находится в районе 5400 об/мин — у некоторых устройств выше, у некоторых на данном уровне.

— Картинка кликабельна —

На сегодняшний день на рынке представлено три варианта жестких дисков серии WD Red на один, два и три терабайта. Технологической особенностью данных жестких дисков является использование плотных пластин — по 1 терабайту каждая. Высокая плотность записи позволяет добиться высоких скоростей записи и чтения данных, так как движущаяся над пластиной головка за счет более высокой плотности записи с одной ячейки успевает получить больше информации, чем с пластины с меньшей плотностью записи. Тем самым, использование более плотных пластин позволяет обеспечить высокий уровень производительности жесткого диска, даже по сравнению с некоторыми устройствами со скоростью вращения шпинделя в районе 7200 об/мин.

— Картинка кликабельна —

Производитель сообщает, что средний срок наработки на отказ жестких дисков серии WD Red достигает 1 миллиона часов. В годовом исчислении этот срок переваливает за 100 лет. Столь низкое количество отказных жестких дисков в условиях использования в режиме 24/7 достигается за счет повышенной устойчивости к вибрации, 3D-балансировки магнитных пластин на шпинделе.

Специальная прошивка для использования в условиях Raid массивов серверов NAS носит название NASWare. Среди особенностей данной прошивки хочется отметить специализированную настройку параметра APM, которым любят «играть» домашние пользователи. От параметра зависит быстрота парковки блока головок при отсутствии обращений к устройству. Данный подход позволяет снизить энергопотребление и тепловыделение, но снижает длительность службы жесткого диска. Связано это с тем, что длительность службы жесткого диска зависит от количества циклов парковки головок. У жестких дисков серии WD Red данный параметр вообще отключен, то есть головки паркуются лишь при отсутствии питания, но в ходе работы не паркуются вообще. Также в прошивке NASWare установлено нулевое значение параметры остановки шпинделя, то есть шпиндель постоянно крутится. Данные два параметра позволяют обеспечить быструю реакцию жесткого диска на запрашиваемую операцию.

Прошивки жестких дисков WD Red оптимизированы для работы в Raid массивах. В частности, в них есть тайм-аут коррекции ошибок. Важность данного параметра для жесткого диска в Raid массиве — трудно переоценить. При появлении дефектного сектора жесткий диск начинает у пытаться прочитать данные. Отсутствие реакции жесткого диска на запросы Raid контроллера приведет к фиксации его полного отказа и к проблемам в работе всего массива. Наличие же тайм-аута коррекции ошибок позволяет жесткому диску постоянно отвечать на запросы Raid контроллера и сообщать ему лишь об ограниченной проблеме, но фиксировать свою работоспособность. Ведь если используется зеркальный Raid массив — Raid контроллер может быстро считать и восстановить проблемные данные с зеркального жесткого диска.

Жесткие диски WD Red поддерживают технологию непрерывного потока медиа данных — ATA Streaming Feature Set, которые позволяют обеспечить непрерывную передачу данных с жесткого диска.


Тестирование производительности жесткого диска WD Red WD20EFRX

Используется тестовый стенд и программно-аппаратный комплекс:

Модель Данные
Материнская плата ASUS P8Z77-M, Z77, Socket 1155, DDR3, mATX
Процессор Intel Core i5-2320, 3.00ГГц, 6МБ, LGA1155
Кулер для процессора Thermaltake Slim X3
Оперативная память DDR3, 16ГБ (2×8ГБ), PC3-12800, 1600МГц, Corsair XMS3
Видеокарта 2048МБ, MSI R7850 Power Edition 2GD5/OC, HD 7850
Жесткий диск ADATA XPG SX900 256 ГБ
Жесткий диск 2 WD Red WD20EFRX
Блок питания блок питания ATX 600W FSP
Аудио Perfeo PF-WDS1
Монитор iiyama ProLite X2775HDS
Мышь Defender Warhead GM-1300
Операционная система Microsoft Windows Ultimate 7 64-bit

1. Скорость чтения данных HD Tune Pro 5.00

— Картинка кликабельна —

Результаты тестирования уровня производительности жесткого диска WD Red показывает, что он гораздо выше, чем у жесткого диска с частотой вращения шпинделя 5400 об/мин, видимо, положительно сказываются все описанные выше технологические особенности устройства. При этом первый проход показал, что скорость чтения пиково достигает 141,6 Мб/с, и постепенно снижается до уровня 108,4 Мб/с.

— Картинка кликабельна —

Повторный прогон теста позволил добиться средней скорости на уровне 110, 7 Мб/с, но заявленных на некоторых порталах 112 Мб/с мы так и не увидели.

2. Случайный доступ к данным HD Tune Pro 5.00

— Картинка кликабельна —

Результаты тестирования случайного доступа к данным показывают, что скорость работы винчестера WD Red WD20EFRX находится на достаточно высоком уровне и тяготеет ближе к устройствам со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин, нежели 5400 об/мин.


Заключение WD Red WD20EFRX

К сожалению, для проведения тестов был предоставлен лишь один жесткий диск WD Red WD20EFRX. Тем не менее, не следует забывать, что все преимущества данного устройства раскрываются при использовании его в Raid массиве.

Отсутствие множества различных синтетических тестов жесткого диска связано с тем, что в последнее время мы наблюдаем практически один и тот же уровень производительности устройств, даже при сравнении устройств от различных производителей и серий. Несмотря на применение энергосберегающих технологий, таких как IntelliPower, жесткие диски WD Red показывают отличную производительность. При этом рабочая температура корпуса устройства не превышала 31 градуса, при комнатной температуре в 26 градусов.

Тем самым, жесткие диски WD Red можно смело рекомендовать для использования в домашних Raid массивах и NAS серверах начального уровня. При этом если для обычного персонального компьютера приобрести жесткий диск WD Red также ничего страшного не случится — он будет работать как обыкновенный жесткий диск. Просто в линейке продукции компании Western Digital существуют устройства серии Blue, Green, которые при меньшей стоимости могут обеспечить все потребности обычного персонального компьютера без Raid массивов.

Жесткие диски серии WD Red заслуженно получают Золотую почетную медаль портала МегаОбзор.

Первый взгляд на SSD для NAS WD Red SA500 500 ГБ

Решил выкладывать нечто типа первого взгляда на проходящие через мои руки SSD. Это не замена обзоров и даже не совсем дополнение – просто кратко по аппаратной конфигурации и особенностям (когда есть). Во-первых, потому, что некоторых только это и интересует, во-вторых – чтоб потом проще было вспомнить: что и когда как менялось (точнее, было замечено). До выхода обзора иногда по разным причинам много времени проходит, а это можно и сразу. Ну и что-то выходящее из формата иногда можно… если будет нужно.

 

Как известно, свято место пусто не бывает – так что раз уж Seagate выпустил свои SSD для NAS в прошлом году, так сразу же аналогичный продукт появился в ассортименте Western Digital. Аналогичный, правда, по назначению – но на деле совсем другой. Seagate IronWolf 110 по сути является перелицованным серверным Nytro 1351 со всеми особенностями такового. В частности, собственный контроллер на базе наработок SandForce – с умением сжимать данные, но без поддержки SLC-кэширования, что сильно ограничивает пиковые скорости, зато полезно при использовании по-назначению. Очень высокий разрешенный объем записи – но по соответствующей цене. При этом исполнение только в виде 2,5” 7 мм иногда мешает. Часть производителей NAS добавила к своим продуктам поддержку SSD для кэширования или тиринга, но физически это выглядит как 1-2 слота M.2. «Классический» же накопитель установить тоже можно – но только в стандартные отсеки, которых и так вечно не хватает: двухдисковый NAS стоит относительно дешево, четырехдисковый – в два раза дороже, а дальше ценообразование вовсе не линейное. Линейка от 240 ГБ до 3,84 ТБ тоже выглядит чуть странновато – младшая модификация, например, непонятно зачем нужна. Тем более, что она и медленнее прочих.

WD Red SA500 на первый взгляд таких проблем не имеет. Емкость от 500 ГБ до 4 ТБ – причем до 2 ТБ включительно есть модификации и в виде односторонних карт М.2 2280, т.е. совместимость идеальная и все нужные модификации есть. Ниже TBW – но и цены намного ниже, чем у IronWolf 110. Правда достигнуто это очень просто – Red SA500 является братом-близнецом обычного бытового Blue 3D. В частности, оба используют один и тот же (уже достаточно старый) контроллер Marvell 88SS1074 с DRAM-буфером. И память – все та же собственная 64-слойная 3D NAND TLC BiCS3 изначально. Сейчас постепенно идет переход на 96-слойную память 3D NAND TLC BiCS4 SanDisk – но тоже в обоих семействах одновременно.

Причем производительность у Red может быть и более низкой – во всей линейке используются кристаллы по 512 Гбит. У Blue 3D таковые только в емких моделях – в младших для увеличения скорости применены кристаллы по 256 Гбит. Результаты наглядно виден на графике – Red SA500 500 ГБ по скорости непрерывной последовательной записи лишь немногим быстрее, чем Blue 3D 250 ГБ – и заметно медленнее, чем «блюшка» на те же 500 ГБ. Зато без серьезных провалов – что для файлохранилища очень актуально. Ну а чтение всегда будет быстрым – так что с кэшированием таких операций проблем нет.

Прочих – тоже. В общем-то причины экспансии SSD в NAS давно известны – «подстегнуть» те операции, с которыми жесткие диски справляются плохо. Но основной объем данных все равно остается на них – поскольку каждый гигабайт стоит в 3-4 раза дешевле. А какие-то файлы можно закэшировать – и работать с ними быстро. Особенно в многопользовательском окружении и/или при наличии быстрой сети, а не набившего оскомину гигабитного Ethernet. Только… с этим справляются и любые SSD, а не только какие-то специализированные модели для NAS. Собственно, до появления вторых «любые» и использовались.

Есть ли смысл от этой практики отказываться сейчас? Есть. Но не для скорости – естественно, что в этом плане Red SA500 ничем не лучше Blue 3D. Зато прошивка оптимизирована под работу 24/7, Uber – 1 неустранимая ошибка на 10^17 бит против 10^16 у Blue 3D (ровно на порядок) и время наработки на отказ (MTBF) 2 миллиона часов против 1,75. Последние два параметра для одиночного накопителя не так уж и интересны, но вот более мягкие ограничения гарантии по полному объему записи (TBW) можно будет и заметить на практике (если не повезет).

Емкость WD Blue 3D WD Red SA500
500 ГБ 200 ТБ 350 ТБ
1 ТБ 400 ТБ 600 ТБ
2 ТБ 500 ТБ 1300 ТБ
4 ТБ 600 ТБ 2500 ТБ

Все наглядно – записывать можно в 2-4 раза больше и это все равно останется гарантийным случаем в течение все тех же пяти лет. За это, разумеется, придется доплатить – но если планируется большой объем записи (не обязательно в NAS – возможно и в обычном ПК или, тем более, небольшом сервере предприятия), то Red SA500 может оказаться более привлекательной покупкой, чем Blue 3D. Без таких потребностей лучше сэкономить – работать будет не медленнее и вообще не хуже.

Обзор SSD-накопителя WD Red SA500 для NAS | SSD-накопители | Обзоры

Столько SSD, красивых и разных.

Рынок твердотельных накопителей множится. Появились первые SSD, специально предназначенные для использования внутри домашних NAS (Network Attached Storage). Это значит что? Что появился новый поток вопросов от пользователей и, вслед за рынком, множится непонимание. Фильтры интернет-магазина вносят определенную ясность, но не рисуют полную картину.

Итак, WD Red SA500 и про SSD внутри NAS.

Технические характеристики

Модель WDS500G1R0A
Тип NAND 3D TLC
Последовательное чтение (128 КБ) До 560 МБ/с
Последовательная запись (128 КБ) До 530 МБ/с
Случайное чтение (4KB, QD32) До 95K IOPS
Случайная запись (4 КБ, QD32) До 85K IOPS
TBW До 350
Гарантия 5 лет

Смотрим фильтры и сравниваем

Модели SATA на 480-500 ГБ.

Гарантийный срок

Двухлетний срок у ноунейм производителей. Если в эту категорию попадает известный бренд, то, скорее всего, в карточке товара допущена ошибка. Отсеиваем эти устройства.

3 года. В основном, модели на TLC и с псевдо-кэшем. За буфер обмена отвечает часть NAND памяти, а не отдельный элемент. Такие накопители относятся к эконом вариантам и имеют низкий TBW за счёт принудительной работы части ячеек в SLC-режиме. К тому же, по энергоэффективности планарная архитектура проигрывает трехмерной примерно на 25%. Отсеиваем т.к. под работу внутри NAS использование таких SSD сомнительно.

Выбираем гарантийный срок «5 лет» и тип памяти «3D NAND TLC». Это уже тот набор, который можно считать достаточным.

Если есть вопросы к надёжности такого типа чипов памяти, то стоит посмотреть на твердотельные накопители, оптимизированные для промышленных систем хранения данных Ruler форм-фактора. Их рейтинг износоустойчивости измеряется в PBW (Petabytes written) на каждый ТБ, а в основе стоит тот же тип — 3D NAND TLC без дополнительной улучшенной износостойкости.

23 варианта от разных производителей, не плохо. Разброс цен впечатляет (от 6550 за WD SSD Blue до 21999 за Intel D3-S4610), зависит от бренда и TBW. Определяемся с производителем.

2 варианта, которые на первый взгляд идентичны по параметрам, кроме стоимости и оба варианта имеют отдельный DRAM. Если вам нужен SSD для ПК под операционную систему и приложения, то выбирайте тот что дешевле — WD SSD Blue.

Давайте разбираться, что особенного у WD Red SA500.

Упаковка

Плотная картонная коробка. Внутри SSD упакован в пластиковый блистер.

Внешний вид

Высота 7 мм. Корпус чёрного цвета. Разборный. Болты расположены под наклейкой со служебной информацией. Верхняя крышка изготовлена из пластика, нижняя — из металла.

Тип памяти 3D NAND TLC. Позиционирование — для NAS.

Объёмы контента растут, количество устройств в домашней сети растёт, скорость интернета увеличивается, стоимость на NAND снижается. При таких входных параметрах логичен перевод сетевых систем хранения на быструю память. Так произошло в Enterprise и так пойдёт в SoHo. Время — невосполнимый ресурс, а время отклика системы идёт рядом с её производительностью. За производительность мы берём ширину нашего интернет канала и железо, а время отклика уже будет зависеть от программного обеспечения. Роль накопителя влияет на оба эти параметра.

Неудивительно, что первыми производителями, которые выпустили накопители SSD для SoHo NAS — это Western Digital и Seagate. Именно они имеют базу для создания SSD и NAS одновременно. Вот только моделей NAS-систем, которые бы поддерживали установку накопителей форм-фактора 2.5« или M.2, у них в линейке нет. В ближайшем будущем нас явно ожидает новый релиз.

Для форм-фактора M.2 всё кажется вполне логичным. Его можно использовать, как быстрый буфер для востребованных данных. Он не занимает места в корзине, которое можно определить под объёмный HDD. Сюда же можно прикрутить интерфейс PCIe 3.0 с протоколом NVMe. На выходе получим отменный SoHo NAS с минимальным временем отклика. В 2019 на Computex уже были представлены NAS от QNAP с дополнительными слотами M.2 и пятискоростным портом 10GBASE-T.

С SATA SSD другой вопрос — какие плюсы для него при использовании внутри NAS?

  • Тот же быстрый буфер, но ограниченный интерфейсом SATA 3
  • Быстрый hot-swap, с последующим переносом накопителя в другой NAS
  • Его низкая стоимость, в сравнении с NVMe
  • Уменьшение габаритов конечного устройства, в случае отказа от форм-фактора 3.5« (что негативно повлияет на общую ёмкость NAS-системы при горизонтальном масштабировании)
  • Совместимость с NAS-системами (не каждый NAS комплектуется M.2. К тому же действующие модели, с поддержкой форм-фактора 2.5«, так же не отслужили свой эксплуатационный срок)

Внутреннее строение

Предусмотрен термоинтерфейс.

На металлическую крышку наклеена однослойная эластичная термопрокладка, высотой 1,5 мм.

Компактная плата с двухсторонней печатью. Занимает 2/5 внутреннего пространства. Внутренняя составляющая весьма похожа на WDS500G2B0A (WD SSD Blue).

4 флеш-чипа NAND от SanDisk (60581 128 GB) по 2 на каждой стороне платы. Общий объём – 512 ГБ. 500 ГБ отведены под полезную ёмкость, оставшиеся 12 ГБ — резервная область (Over-Provisioning). Пользователю доступно 466 ГБ.

Объём резервной области WD Red SA500 меньше 3%. Твердотельный накопитель позиционируется для NAS. SSD с уменьшенной областью Over-Provisioning (OP) имеют меньший эксплуатационный ресурс, но подходят под интенсивное считывание информации. SSD кэш, в реализациях NAS, может работать в двух режимах — чтение и чтение/запись. Первый вариант не подразумевает отказоустойчивости. Второй — требует, как минимум, RAID 1.

Эксплуатационный ресурс

TBW — 350 (~ 0,02 DWPD). SSD-кэш в любом режиме требует постоянной перезаписи. Каждый рестарт приложения, или устройства в целом, обнуляет содержимое кэша. В этом случае, цифры TBW уже не кажутся такими не досягаемыми.

DRAM — NANYA 1935 NT5CC256M.

«Кэш, кэш, кэш»

Кэш данных, операторов, результатов строк, операционных систем. Добавьте сюда кэш самого SSD и на выходе получаем вопрос – «Зачем всё это?». Всё делается для оптимизации и стабильной производительности при долгосрочных нагрузках. Как работает кэш расскажет только разработчик. Именно кэширование самого SSD, по описанию производителя, делает WD Red SSD особенным и позволяет справляется с большим количеством операций чтения и записи, что необходимо для надежной круглосуточной эксплуатации систем NAS.

Контроллер — Marvell 88SS1074 пятого поколения с поддержкой LDPC (low-density parity check).

Энергопотребление

• 3 Вт — максимальное при записи

• 3,8 Вт — максимальное при чтении

• 0,06 Вт — среднее в режиме Active

• 0.0056 Вт в режиме DEVSLP

Что вообще важно для SoHo NAS?

Для «So» — несомненно, стабильная скорость чтения/записи и низкое время отклика. Корпоративные приложения, использующие устройства хранения данных для кэширования, потребляют не меньше ресурсов, чем стандартные рабочие нагрузки клиента. На каждые 20% операций записи приходится 80% операций считывания. Как только приложение начинает записывать больше информации, оно начинает считываться с большей интенсивностью.

Для «Ho» правильно предположить, что важная быстрая потоковая передача мультимедиа. Например – Plex и Roon Server.

Тестирование

TRIM

Любой современный накопитель должен поддерживать функцию «чистки мусора». WDS500G1R0A не исключение.

Для проверки используется «SSD TRIM check tool for Windows».

TRIM работает, можно приступать к тестированию.

Тестовый стенд:

  • основной накопитель — R3SL240G
  • материнская плата — P75MA-E33
  • процессор — Intel i3 3220
  • оперативная память — R938G2401U2S 16 ГБ

CrystalDiskInfo

Полный СМАРТ можно рассмотреть через дополнительное программное обеспечение — WD SSD Dashboard

ссылка (здесь же можно обновить микропрограмму накопителя с помощью файла либо через интернет; версия прошивки на момент тестирования — 411000WR).

CrystalDiskMark

Утилита позволяет «прогнать» тесты и сравнить скорость работы различных устройств. Данная программа рекомендуется к проверке ваших накопителей, так как показывает актуальные результаты тестирования.

AS SSD Benchmark

Программа-бенчмарк для тестирования скорости чтения/записи жестких дисков и SSD накопителей. AS SSD Benchmark стала фактически стандартом благодаря своим синтетическим тестам на скорость чтения и записи, системы скоринга и трех отдельных тестов копирования данных в реальном окружении. Не самый популярный тест в последнее время.

Копирование файлов

Общий балл больше тысячи. Хорошие показатели при копировании и сжатии файлов.

Сжатие

Результаты IOPS соответствуют заявленным: до 95 000 при чтении, 85 000 — записи. WD Red SA500 немного лучше показывает себя, чем SSD WD Blue.

AS SSD Benchmark; 99% заполнения

Просела скорость последовательной записи.

AIDA64 Disk Mark; 0% заполнения

Пиковая скорость при линейном чтении достигает 528 МБ/с, что является высоким показателем скорости работы накопителя. Минимальная скорость была зафиксирована на отметке 512,8 МБ/с — график получился линейным, что говорит о стабильной работе SSD при линейном чтении.

При случайном чтении график с перепадами до 40 МБ/с.

Показатели чтения буферной памяти. Максимальная скорость остановилась на отметке 512,8 МБ/с.

Среднее время доступа. Результат — 0.04 мс.

AIDA64 Disk Mark; 50% заполнения

Линейное чтение.

Случайное чтение.

AIDA64 Disk Mark; 99% заполнения

Линейное чтение.

Случайное чтение.

ATTO Disk Benchmark

Контрольный тест AnvilPro (использовались только пакеты размером 1 ГБ и 32 ГБ)

Позволяет отследить и проверить отклик накопителя, а также просмотреть системную информацию. Утилита обладает большим набором встроенных параметров, которые позволяют провести тестирование в большом диапазоне.

Результат — 3512,68 балла.

Результат — 4841,59 балла.

Температура

За время проведения тестов накопитель SSD WD Red удалось разогреть до 38 градусов по Цельсию. Температура в работе плавно поднимается и также плавно снижается в простое. Активное охлаждение не было задействовано, SSD устанавливался в корпус Thermaltake View 21 Tempered Glass и крепился над блоком питания в специально отведённом месте для накопителей форм-фактора 2.5 дюйма.

В заключение

Заключение напрямую зависит от потребностей конечного пользователя. Если вас не устраивает скорость воспроизведения мультимедиа в домашней сети, то получить профит при смене HDD на SSD не получится. Тут скорее проблема в вашей системе хранения информации. Проблема в недостаточной производительности процессора. Возможно, стоит сменить клиент-серверный медиаплеер либо улучшить характеристики сети. В общем, в последнюю очередь искать узкое место в типе накопителя.

В случае же наличия приложений, архитектура которых позволяет вынести кэш на SSD, недостаточно мощный NAS с ограниченным набором ОЗУ может удивить своей производительностью. Одновременно решается вопрос физического (с носителя) и логического (из кэша) ввода/вывода. Этот плюс скорее относится к малому бизнесу.

Почему стоит выбрать для NAS именно специализированный SSD WD Red SA500?

Производитель не заявляет каких-то особенных технологий, упоминается оптимизация для NAS. TLER, в случае с SSD, не требуется. Есть высокий показатель TBW, низкая температура и достойные, для SATA, показатели производительности. Энергопотребление ничем особенным не отличается (+- так же, как и у остальных моделей).

Обзор внешнего HDD WD Black P10 Game Drive | Внешние HDD | Обзоры

Обожаю релизы внешних жёстких дисков. Здесь производитель обязан удивить конечного пользователя внешним видом и набором программного обеспечения. Что только не выпускалось на рынок. Накопители прямоугольной, квадратной формы, со скруглёнными углами, чехлами и прочими атрибутами. Внутренняя железная составляющая мало кому интересна пока не появляется лычка «игровой». Вот здесь уже вопросов к устройству становится больше. Главный вопрос — «Что в нём такого особенного, что в название помещено словосочетание «Game Drive»?»

Внешний HDD, в отсутствии прямых конкурентов по ёмкости, остаётся полезным и незаменимым инструментом для дома и в работе.

Итак, WD Black P10 Game Drive 2 TB.

Технические характеристики

Серия P10 Game Drive
Ёмкость 2 ТБ
Гарантия 3 года

Упаковка

Плотная картонная коробка полиграфического типа. Цвет — чёрный.

Цепляет взгляд потенциального покупателя. Полезной информации на коробке много. Указана совместимость с консолями и есть весьма полезная отсылка к российскому законодательству.

«Гарантийное обслуживание осуществляется по серийному номеру без гарантийного талона.»

Срок гарантийного обслуживания — 3 года. Первый звоночек. Ведь что и отличало серию WD Black от остальных моделей из домашнего сегмента премиум класса, так это повышенная длительность действия гарантии. Интерес к внутренней составляющей повышается. Возможно, там установлен классический накопитель, который устанавливался в модели Passport и My Passport.

Если вы найдёте модель внешнего HDD с гарантией 5 лет (и это будет не LaCie с диким ценником), то отпишитесь, буду рад на него взглянуть.

Внутри WD Black P10 Game Drive упакован в полиэтиленовый пакет и вложен в пластиковый блистер.

Внешний вид

С первого взгляда сложно понять, что это за устройство. Дизайн весьма революционный. Что-то на грани внутреннего и внешнего HDD. Цвет устройства полностью черный, матовый. Не собирает отпечатки пальцев и микроцарапины.

Форма. Достаточно компактный размер, чтобы устройство могло уместиться в кармане куртки либо пиджака. Вес — 140 грамм.

Визуально, можно увидеть, что всё внутреннее пространство отведено под накопитель.

Это хорошо заметно, если рядом положить внутренний накопитель форм-фактора 2.5« и высотой 7 мм.

На ровных поверхностях внешний HDD устойчивый, не проскальзывает при случайных движениях. С нижней стороны предусмотрены 4 резиновых ножки.

Сборка качественная. Никаких посторонних звуков корпус при продавливании не издаёт. Верхняя крышка выполнена из металла, что позволяет пассивно охлаждать WD Black P10. Нижняя — из ABS пластика.

На одной из граней предусмотрен небольшой белый индикатор активности HDD.

Подключение стандартное, через USB 3.2 Gen 1 кабелем Type-A to USB Micro-B.

На свету переливается графитовым оттенком.

Комплектация

  • Техническая документация
  • Кабель, длиной 45 см
  • Сам накопитель WD Black P10 Game Drive

Внутреннее строение

С появлением доступных внешних SSD стал критичным очевидный минус у внешних HDD, это наличие движущихся частей внутри корпуса. Следствием этого является требование к бережному отношению при эксплуатации WD Black P10. Корпус хоть и выглядит, как плотный контейнер, но он не ударопрочный, защита от влаги отсутствует.

Верхняя крышка держится на 4-х винтах и 4-х небольших отрезках двустороннего скотча.

Для изъятия самого HDD, предварительно нужно убрать 4 пластмассовые заглушки. Под ними расположены фиксирующие болты с резиновыми демпферами, для предотвращения последствий от вибраций.

Внутри установлен HDD WD20SMRW. Плата управления намертво приклеена к гермоблоку. Для её изъятия нужен термофен и огромное желание. Контроллер USB 3 распаян на плате. На аллюминиевой крышке есть термоинтерфейс для отвода тепла от HDD.

Инициализация и тестирование

На упаковке и в названии модели можно увидеть надпись «Game Drive», что говорит о повышенной производительности. Ярлык «игровой» чаще всего означает дополнительную отбраковку на этапе сборки и проверку совместимости с консолями. Шифрование не поддерживается. Это логично т.к. WD Black P10 изначально позиционируется, как HDD для игровых приставок, которые не имеют механизма для открытия зашифрованного диска. Хранимая игровая информация не несёт в себе никакой важной ценности для третьих лиц.

Для работы с WD Black P10 Game Drive не требуется дополнительных приложений и программ. Для того, чтобы начать работу достаточно просто подключить накопитель к компьютеру, после чего можно сразу же приступить к передаче или записи данных.

В случае, если после покупки, при подключении внешнего жесткого диска у вас возникнут проблемы с совместимостью, просто отформатируйте его выбрав подходящую файловую систему.

Тестовый стенд:

  • основной накопитель — R3SL240G
  • материнская плата — P75MA-E33
  • процессор — Intel i3 3220
  • оперативная память — R938G2401U2S 16 ГБ

CrystalDiskInfo

CrystalDiskMark

Утилита позволяет «прогнать» тесты и сравнить скорость работы различных устройств. Данная программа рекомендуется к проверке ваших накопителей, так как показывает актуальные результаты тестирования.

Интересные результаты и странное поведение скоростных показателей на пакетах до 100 МБ.

ATTO Disk Benchmark

Подтверждает результаты CrystalDiskMark. Непонятна работа буфера.

При сжатии теста AS SSD Benchmark всё выглядит вполне обычно для поведения HDD.

AIDA64 Disk Mark

Вот что происходило на протяжении всего теста AIDA:

Не знаю, что намудрили с микропрограммой WD Black P10 Game Drive разработчики, но показатель «Current» скачет весь тест. Сами значения достигают 390 МБ/с.

Завалено лишь начало графика. Пиковая скорость при линейном чтении достигает 387.1 МБ/с, что является высоким показателем скорости работы накопителя. Минимальная скорость была зафиксирована на отметке 2.35 МБ/с — график получился с изломом. Означает ли это скорость самого накопителя? Нет, это яркая демонстрация возможности буферной памяти.

Что важно знать при запуске игр с внешнего носителя?

Да ничего. Запускать можно с чего угодно, только без использования USB 2.0. Единственное, когда требуется быстрая прогрузка игры, здесь важен размер буферной памяти HDD либо его оптимизация. Поэтому SSHD модели так охотно устанавливались в консоли.

При случайном чтении картина та же. Такой скорости позавидуют многие 3.5 дюймовые накопители.

Показатели чтения буферной памяти. Максимальная скорость остановилась на отметке 404.3 МБ/с.

Среднее время доступа. Результат — 1 мс.

Контрольный тест AnvilPro (использовались только пакеты размером 1 ГБ и 32 ГБ)

Позволяет отследить и проверить отклик накопителя, а также просмотреть системную информацию. Утилита обладает большим набором встроенных параметров, которые позволяют провести тестирование в большом диапазоне.

Результат — 358,02 балла.

Результат — 353,54 балла.

Температура

За время проведения тестов накопитель WD Black P10 Game Drive удалось разогреть до 52 градусов по Цельсию. Температура в работе плавно поднимается и также плавно снижается в простое. Активное охлаждение не было задействовано.

Дополнительное программное обеспечение

Накопитель приобретается пустым. Всё дополнительное ПО можно скачать с официального сайта WD (ССЫЛКА). Возможность автоматического резервного копирования данных осуществляется с помощью утилиты WD Backup. Вы сможете настроить резервное копирование в память накопителя или, при необходимости, в облачное хранилище Dropbox. Настройка параметров не требует каких-то особых знаний, все выполняется довольно просто. Здесь же можно настроить график выполнения резервного копирования — для этого нужно просто выбрать время и периодичность.

Для того, чтобы проверить состояние накопителя на предмет ошибок и потенциальных проблем используется утилита WD Drive Utilities. Ее функционал позволяет проверить вероятность выхода накопителя из строя, провести быструю проверку накопителя, которая обычно занимает не более двух минут, и полную проверку для обнаружения дефектных секторов, на которую может потребоваться до нескольких часов.

Плюсы

  • Определенно это внешний вид
  • Габариты и вес
  • Производительность соответствует стоимости
  • Отсутсвие глянца
  • Хорошее качество сборки

Минусы

  • Стоимость
  • Отсутствие дополнительных механических защит

В заключение

Стоит ли покупать WD Black P10 Game Drive? Шифрования нет. Уровень температуры при активной работе на высоком уровне. В последние годы есть положительная тенденция в уменьшении габаритов и увеличении производительности внешних HDD (и без использования Type C). Скорость работы достойная, в работе бесшумный. Даже при потере питания не издаёт писк. Внешний вид, по моему мнению, потрясающий, необычной фактуры.

Обзор WD Red [WD30EFRX] — накопитель для NAS [перевод] | Жесткие диски | Обзоры

Очень интересно — Western Digital расширяет линейку своих 3,5-дюймовых жестких дисков моделями с низким энергопотреблением, в то же время компания Seagate покидает «зеленый» рынок, утверждая, что жесткие диски с низким энергопотреблением на самом деле не столь выгодны. Семейство жестких дисков Western Digital Red предназначено для использования на 1–6 местных NAS-устройствах класса SOHO. Накопители WD имеют используемые функции, которые компания рекламирует как «критически важные» для использования в NAS, в том числе специальная прошивка NASware; IntelliPower — пониженное энергопотребление при оптимальной производительности; список совместимости с NAS; трехлетняя гарантия и специальная горячая линия поддержки для семейства WD Red, работающая, к слову, 24×7.

С ростом домашнего и малого бизнеса, как следствие и сеть NAS-хранилищ, компания WD принимает решение сделать продукт исключительно для этого рынка. Согласно недавнему отчету IDC, жесткие диски для 1-12 местных NAS-серверов для домашнего и малого бизнеса — самый быстрорастущий сегмент рынка накопителей. Кроме того, все больше NAS-устройств поставляются без предустановленных жестких дисков, что ставит перед пользователями вопрос, какой выбрать. Western Digital дает им четкий ответ — серия WD Red.Логика такова: покупаем NAS — наполняем его WD Red; все счастливы, все довольны.

Очевидный вопрос, почему не продолжить использовать WD Green и другие жесткие диски с низким энергопотреблением, которые долгое время использовали в NAS? Ответ на самом деле лежит в режиме использования. Жесткие диск WD Green, к примеру, не реализовывались для работы в режиме 24×7, который необходим для NAS-систем. Жесткие диски WD Red разработаны специально для этой цели, причем имеют специальную прошивку NASware, которая включает в себя критически важные интеллектуальные функции, такие как контроль ошибок, мешающих нормальной работе RAID.Кроме того, эти жесткие диски обладают технологией «Технология 3D Active Balance», которая настраивает работу диска таким образом, чтобы исключить вибрацию. Все это приводит к повышению надежности и производительности всей системы.

Компания WD пошла на многое, чтобы обеспечить наилучшее взаимодействие накопителя с системой. Инженеры WD взаимодействуют с Synology, QNAP и другими поставщиками NAS, чтобы убедиться, что WD Red полностью совместимы со всевозможными системами и чипсетами.Кроме того, эти жесткие диски сочетают в себе высокое и низкое энергопотребление, что является ключевым требованием для всех NAS-устройств. Для увеличения производительности диски используются 64 МБ кэш-памяти, причем не DDR, как это обычно принято, а DDR2, которое в два раза быстрее.

WD Red доступен в вариантах на 1, 2 и 3 терабайта с 64 МБ кэш-памяти, интерфейс SATA 3 (6 Гбит / с) с технологией IntelliPower. Для переноса данных со старых накопителей, Western Digital включила в комплект копию Acronis True Image.На жесткие диски предоставляется трехлетняя и выделенная линия технической поддержки. Также на передней части жесткого диска есть QR-код, который ведет к продукту и поддержке.

  • Варианты емкости: 1 ТБ, 2 ТБ, 3 ТБ
  • Интерфейс: SATA 3 (6 Гбит / с)
  • Кэш-память: 64 МБ, DDR2
  • Технология IntelliPower: есть
  • Пластины емкостью 1 терабайт
  • Рабочая температура: 0-70 C
  • Температура при хранении: -40-70 C
  • Время наработки при отказе: 1.000.000 часов
  • TLER включен
  • Энергопотребление: — 2/3 ТБ чтение и запись 4.4 Ватт, простой 4.1 Ватт, спящий 0.6 Ватт
  • — 1 ТБ: чтение и запись 3.7 Ватт, простой 3.2 Ватт , спящий 0,6 Ватт
  • Шум: ] — 2/3 ТБ: простой 23 дБА, работа 24 дБА
  • — 1 ТБ: простой 21 дБА, работа 22 дБА
  • 3 года гарантии и поддержка по телефону

Western Digital Red имеет точно такой же дизайн, как и другие 3.5-дюймовые жесткие диски WD. Корпус как обычно окрашен в черный цвет, а сверху серебряная крышка, на которой находится наклейка. Цвет наклейки показывает принадлежность накопителя к определенной серии, в данном случае она красная. Обратите внимание, что на наклейке теперь имеется QR-код, считавшийся мобильным устройством, вы попадете на страницу поддержки продукта.

Сбоку жесткого диска WD Красный стандартный набор разъемов: SATA для данных и питания и 8-служебных контактов, которые предназначены для режима отладки и изменения настроек некоторых (для продвинутых пользователей, конечно).

Western Digital Red с емкостью 3 терабайта обладает печатной платой, на которой все компоненты обращены к телу диска. Плата держится на четырех винтах типа Torx, и между ней и корпусом имеется вибро- и теплоизоляция.

На печатной плате расположен контроллер Marvell 88i9346-TFJ2 и 64 мегабайтный модуль оперативной памяти DDR2 Samsung.

В тестировании принимают участие следующие жесткие диски:

  • • WD Red (3 ТБ, 5400 об / мин, 3×1 ТБ пластины, 64 МБ DDR2-кэша)
  • • WD Caviar Green (3 ТБ, 5400 об / мин, 3×750 ГБ, 64 МБ кэша)
  • • WD AV-GP (3 ТБ, 5400 об / мин, 4×750 ГБ, 64 МБ кэша)
  • • WD Caviar Green EARS (2 ТБ, 5400 об / мин, 4×500 ГБ, 64 МБ кэша)
  • • Samsung Spinpoint F4EG (2 ТБ, 5400 об / мин, 3×667 ГБ, 32 МБ кэша)
  • • Seagate Barracuda Green (2 ТБ, 5900 об / мин, 3×667 ГБ, 64 МБ кэша)
  • • Hitachi Deskstar 5K4000 (4 ТБ, 5400 об / мин, 5×800 ГБ, 32 МБ кэша)

Нашим первым тестом будет последовательный доступ с большим размером блока, имитирующим передачу больших файлов.

WD Red показал наилучшие скоростные показатели при последовательном доступе среди других «зеленых» жестких дисков: 143 МБ / с при чтении и 142 МБ / с при записи, что значительно выше результатов, показанных WD Caviar Green 3 ТБ.

Наш следующий тест проверит производительность дисков при случайном доступе с большим размером блока.

С большим размером блока при случайном доступе, Wd Red показал среднюю скорость чтения (49.24 МБ / с), и в тоже время наивысшую скорость записи (65.38 МБ / с).

Традиционно механические жесткие диски легче справляются с последовательным и наиболее трудным доступным с большим размером блока.

Western Digital Red показала наименьшую скорость чтения при размере блока в 4K. Количество операций ввода / вывода получилось следующее: 45 IOPS при чтении и 112 IOPS при записи. Интересно, что Caviar Green применил 65 IOPS при чтении, хотя всего 99 IOPS при записи.

Хотя пропускная способность — это хороший показатель производительности жесткого диска, также имеет параметры среднее и максимальное время задержек. Высокие задержки могут создавать трудности при обработке запросов к большим базам данных. Жесткие диски WD Red ожидания среднее время задержек 8.88 мс. Максимальное время задержек оказалось 18,57 мс, что является самым лучшим показателем.

Нашими последними синтетическими тестами будет сравнение производительности жестких дисков в смешанных серверных нагрузках с глубиной очередности от 1 до 128.Каждый тест предполагает проверку производительности чтения: от 67% операций чтения в роли базы данных, до 100% в роли веб-сервера.

Сначала будет произведено тестирование профиля базы данных, где количество операций чтения составляет 67%, а записи 33%. Размер передаваемых блоков 8K.

Следующим профилем тестирования роль файлового сервера. 80% операции — это чтение, а 20% — запись. Размер передаваемых блоков распространяется от 512 байт до 64 КБ.

Теперь проведем тестирование с профилем Веб-сервера размером от 512 байт до 512 КБ.

Последним профилем тестирования является роль рабочей станции, с нагрузками 20% на запись и 80% на чтение с размером блоков 8K.

Так как данные жесткие диски были созданы для использования в домашних и небольших офисных NAS, то ничего лучшего, чем протестировать накопители в них мы не нашли. Мы использовали несколько моделей NAS из линейки Synology DiskStation.Используемые нами модели имеют вместимость от двух восьми накопителей, это следующие модели: DiskStation DS712 +, DS1512 + и DS1815 +. Каждый NAS был заполнен исключительно жесткими дисками WD Красный и переведен в режим агрегирования каналов для оптимальной производительности, а тестирование производилось в режиме iSCSI. В качестве сетевой основы выступил Netgear ProSafe GSM7352S 48-Port 1GbE switch, а в качестве клиента Lenovo ThinkServer RD240s с четырехпортовым сетевым адаптером Intel i350-T4 NIC.

Мы настроили RAID. RAID 1 в двухместном DS712 +, RAID 5 в пятиместном DS1512 + и RAID 5 в восьмиместном DS1812 +. Тесты были увеличены с большим размером блока.

При последовательном чтении максимальный результат 214 МБ / с мы получили от DS1812 +, 191 МБ / с от DS1512 + и 130 МБ / с от DS712 +. Максимальная скорость записи 168 МБ / с показана DS1512 +, 141 МБ / с — DS1812 +, а самая минимальная скорость 130 МБ / с показана DS712 +.

Наш следующий тест — это измерение производительности при случайном доступе с большим размером блока. Мы увидели хороший прирост производительности при использовании от одного WD Красный до восьми.

В тесте случайного доступа при маленьком размере блока (4K) и глубиной очередности 1, пятиместный DS1512 + показал наивысшую скорость чтения 0,45 МБ / с, но если посмотреть на скорость записи, хорошо увеличить производительность при использовании от одного до восьми дисков.

В тесте на время задержек при записи блоков размером 4K, мы увидели очень хорошие средние результаты. Восьми-дисковая конфигурация показала наименьшие средние задержки 1,58 мс, пяти-дисковая показала 2,32 мс, двухдисковая 2,58 мс, в то время как один накопитель показал среднее время задержки 8,88 мс.

Ну, и последующие, мы повысили производительность NAS Synology DiskStation с одиночным жестким диском WD Red в смешанных серверных нагрузках с глубиной очередности от 1 до 128.Каждый вариант тестирования ориентирован в большую степень на чтение. Во всех случаях тестирования NAS DiskStation, чем один жесткий диск WD Red.

Начнем с 67% чтения и 33% записи (профиль базы данных) с размером блока 8K.

Следующий профиль имитирует работу файлового сервера, с 80% операций чтения и 20% записи, где размер блока установлен от 512 байт до 64 КБ.

Следующий профиль тестирования имитирует работу Веб-сервер с 100% операций чтения и размером блока от 512 байт до 512 КБ.

Последний профиль имитирует рабочую станцию, с 20% операций записи и 80% записи, где размер блока установлен 8K.

Так как жесткие диски серии WD Red предназначены для работы 24/7 в составе NAS, компания Western Digital нашла способ еще больше снизить энергопотребление, по сравнению с таковыми экономичными WD Green. WD Red показал самое низкое энергопотребление в любых сценариях, исход от WD Caviar Green только при запуске, но не на много.

Мы также измерили энергопотребление каждого NAS Synology, наполненного WD Red, с помощью Eaton Advanced Monitored ePDU, который замеряет энергопотребление на выходе. Восьми-дисковый Synology DS1812 + в активном режиме потребляет всего 59 Вт и 55 Вт в простое; пяти-дисковый DS1512 + потребляет 49 Вт под нагрузкой и 44 Вт в простое; двухдисковый DS712 + в активном режиме потребляет смешные 31 Вт и 24 Вт в простое.

Запуская в продажу WD Red, компания Western Digital преследовала простую цель — сделать свои накопители де-факто стандартом для небольших NAS и SOHO NAS.С помощью специальной прошивки, нареченной NASware и других технологий удалось достичь стабильности при работе 24/7. Также WD Red лишний раз не паркует считывающие головки, а в месте с технологией Технология 3D Active Balnce, которая снижает вибрацию жесткого диска, снижает надежность. WD также протестировала свои жесткие диски с большинством NAS-гарантирую совместимость и производительность. Ко всему прочему, на диски предоставляется трехлетняя гарантия и выделенная линия технической поддержки.

Мы протестировали партию из восьми WD Red в различных конфигурациях с помощью NAS Synology. С точки зрения производительности, один WD Red не так хорош, но в NAS несколько дисков показали большую производительность, причем чем больше дисков, тем выше производительность. Также мы протестировали энергопотребление накопителей, в том числе и в составе НАН, и результаты нас очень порадовали.

Плюсы

  • • Минимальное энергопотребление
  • • Высокая производительность при последовательном доступе
  • • Подходит для NAS класса SOHO

Минусы

  • • Невысокая производительность при случайном доступе

Каждый пользователь, которыйит свою библиотеку медиаекой, должен постоянно проводить резервное копирование.Двухдисковый NAS является хорошей отправной точкой, но пятиместные и более NAS имеют еще большую надежность. А чем же наполнить эти NAS? Конечно WD Red! Ведь они специально созданы для такой работы, и другой накопитель не способен использовать WD Red в этой сценарии использования.

Данная статья является авторским переводом с сайта StorageReview.com. Возможны неточности.

.

Жесткие диски для NAS: WD Red Pro

Для данных большого объема сегодня все реже используют локально подключенные к компьютеру винчестеры. Во-первых, продолжается тенденция по переходу на мобильные устройства, которые нельзя поставить традиционные накопители формата 3,5 ″, обеспечивающие сегодня наиболее выгодное соотношение объема и стоимости. Во-вторых, растет интерес к сетевому, включая удаленный, доступу к файлам. В этой ситуации востребованными являются облачные сервисы и сетевые накопители.В характеристиках первого варианта входят объем, стоимость, надежность и удобство использования и от оборудования пользователя работа с ним практически не зависит. Однако, несмотря на его простоту и удобство, не все готовы отдавать информацию в чужие руки, кроме того, у него есть вполне понятные ограничения как по объему, так и по скорости доступа.

В то же время, рынок массовых сетевых накопителей продолжает развиваться. Сегодня широкие возможности представленного широкополосного доступа.Большинство устройств продается без жестких дисков и право выбора их отдается пользователю. Несмотря на то, что производители винчестеров сегодня осталось не так уж и много, моделей накопителей здесь немало.

Прежде всего, стоит обратить внимание на специальные линейки жестких дисков для сетевых накопителей, которые отличаются от «обычных» винчестеров для настольных компьютеров по некоторым характеристикам и технологиям, включая специальные оптимизации прошивки для работы в составе дисковых массивов, работы в режиме 24 / 7 и повышение надежности.Конечно, многие из них носят скорее маркетинговый характер и мы не имеем возможности оценить их отрыве от законченного продукта.

Использованиеких дисков в составе сетевых накопителей имеет свои особенности, в том числе и по оценке их производительности. Для домашних устройств и моделей SOHO / SMB характерно наличие гигабитных сетевых портов, что, с учетом характеристик современных винчестеров, является явным ограничителем скорости доступа к данным. Мы уже видели в тестах, что даже NAS среднего уровня с одним диском без особых проблем способен показать около 100 МБ / с на операциях потокового чтения и записи и даже SSD не давал выигрыша.Так что в некотором смысле, сама винчестеров в этой роли не играет. В то же время, рассчитывать, что в начальном или среднем сегменте пользователь будет использовать соединение 10 Гбит / с, было бы странно, учитывая стоимость подобных адаптеров. Да и одновременная работа с двумя гигабитными соединениями мало что даст в большинстве случаев. Тем не менее, возможности мы постараемся рассмотреть и варианты с сетевыми адаптерами на 10 Гбит / с.

Но поскольку определенное разнообразие жестких дисков на рынке есть, попробуем оценить их возможности.К сожалению, собрать одновременно большое количество дисков разных производителей и провести большое сравнительное тестирование очень сложно с организационной точки зрения. Мы решили провести серию тестов с теми комплектами винчестеров, которым нам удалось найти.

Сразу отметим, что один из наиболее важных параметров — надежность — адекватно оценить в тестах невозможно. Так что нам остается только скорость, энергопотребление и температура. Еще одна важная характеристика — уровень шума.В случае работы с NAS она зависит от реализации системы охлаждения самого сетевого накопителя, и мы пока не определились с помощью ее оценки. Что касается размера и стоимости, то они не требуют специальных тестов.

Первой компанией, которая решила предложить специализированные решения для данного сегмента рынка, была Western Digital со своей WD Red, представленной три года назад. С тех пор серия претерпела несколько обновлений, а также на рынок была выпущена серия WD Red Pro для более емких хранилищ бизнес-класса с численностью отсеков до 16ительно.Основные характеристики продуктов этой серии в таблице ниже.

Интерфейс
6 ТБ 5 ТБ 4 ТБ 3 ТБ 2 ТБ
Название модели WD6001FFSX WD5001FFSX WD4001FFSX WD203001

WD4001FFSX WD20300

SATA 6 Гбит / с
Скорость вращения 7200 об / мин
Объем буфера 128 МБ 64 МБ
Скорость чтения с поверхности 214 МБ / с 194 МБ / с 171 МБ / с 168 МБ / с 164 МБ / с
MTBF 1 000 000 часов
Число циклов парковок головок 600 000
Ошибок чтения 15 бит
Диапазон рабочих температур 5–60 ° C
Уровень шума 31 / 34 дБА (холостой ход / поиск)
Энергопотребление (спящий режим / режим ожидания / чтение-запись) 1,6 / 7,4 / 10,6 Вт 0,6 / 6,5 / 8,6 Вт 0,4 / 4,9 / 6,5 Вт
Гарантия 5 лет

Отметим здесь наличие в модельном ряду дисков объемом 6 ТБ, более высокие скоростные характеристики серии Red Pro по сравнению с Red и увеличенный срок гарантии.В то же время диапазон рабочих температур у них немного меньше. В этом тестировании принимается участие три модели на 4 ТБ (WD4001FFSX).

Конструкция жестких дисков Red Pro вполне традиционна — массивный корпус (750 г для модели на 4 ТБ) со стандартными для формата 3,5 ″ высотойерами, металлическая крышка и печатная плата со всей электроникой (по площади она больше, чем у наших стандартных Красный на 1 ТБ). Подключение осуществляется через интерфейс SATA 6 Гбит / с (отметим, что некоторые модели NAS используют только 3 Гбит / с, что, впрочем, несущественно с точки зрения точки скорости).

Тестирование в составе NAS

Для тестирования винчестеров использовался сетевой накопитель Synology DS415 +, о котором мы уже писали в начале года. Это современное высокопроизводительное устройство позиционируется в сегмент малого и среднего бизнеса. Оно основано на процессоре Intel Atom C2538, имеет 2 ГБ оперативной памяти, два гигабитных сетевых интерфейса, а также порты eSATA и USB 3.0. На устройстве использовалась прошивка DSM 5.2-5592 Обновление 3. В накопителе настраивались только конфигурация дискового тома, общие папки и пользователь для теста, все остальные параметры оставались в заводских значениях.

На тестирование было предоставлено три жестких диска WD Red Pro объемом 4 ТБ (модель WD4001FFSX). Мы исследовали производительность четырех конфигураций: одиночный диск, два в массиве RAID1, три в массиве RAID5 и три в массиве RAID0. Использовались наши стандартные шаблоны для бенчмарка Intel NASPT.

Как и ожидалось, максимальные показатели производительности ограничиваются гигабитным сетевым соединением и составляют около 110 МБ / с для всех конфигураций на потоковых операциях.Отличия в работе дисковых массивов видны только при случайном доступе. На чтении немного выходит вперед зеркало, а на записи — массив с чередованием. Более затратная запись на зеркало и массив с четностью приводят к снижению их показателей.

.

.

. Использование нескольких популярных сценариев, включая работу с документами, резервное копирование и мультимедиа.

Кроме скорости, мы проверили также энергопотребление и температурный режим устройства. Обе характеристики не только от винчестеров, но и самого сетевого накопителя, его платформы, системы охлаждения и самого программного обеспечения.

Synology имеет возможность получения информации о температуре системы и жестких дисков программным способом. А для оценки энергопотребления «из розетки» использовался мультиметр с подключением к ПК для снятия показаний. Проверялись два сценария: бездействие и работа Intel NASPT на шаблоне случайного чтения и записи.Проверять режим сна с отключенными дисками в данном смысла нет. В сетевой накопитель были установлены три винчестера в конфигурации RAID5. Система охлаждения сетевого устройства настроена на режим пониженного шума. Комнатная температура составляла около 22 градусов. Сначала в течение часа проверялся сценарий действий, а затем работы под нагрузкой. Результаты получены усреднением данных за десять минут. В качестве температурных показателей мы выбрали максимум за время измерения измерений.

Общее потребление устройства составляет менее 43 Вт и мало отличается для двух проверенных режимов. Напомним, что в данном случае у нас использовалось только три винчестера, а модель сетевого накопителя имеет четыре отсека.

Температура жестких дисков не вызывает опасений. Под нагрузкой она увеличивается на 2-4 градуса, а зафиксированный максимум составляет 40 градусов.

Тестирование с локальным подключением

Дополнительно мы протестировали один из жестких дисков с локальным подключением к персональному компьютеру, работающему под управлением Windows 8.1, по интерфейсу SATA 6 Гбит / с. Это может быть интересно как с точки зрения использования модели в роли обычного жесткого диска большого объема для настольного компьютера, так и для оценки его возможностей в сервере или собранных самостоятельно сетевых накопителях. Сначала посмотрим на результаты теста Intel NASPT в сравнении с работой в сетевом накопителе.

Вполне ожидаемо, что при работе по SATA результаты могут быть выше, поскольку мы не сталкиваемся с ограничениями гигабитной сети.В частности, максимальные показатели чтения и записи в один поток превышают 150 МБ / с. Впрочем, в некоторых тестах, в том числе при последовательном чтении и записи нескольких файлов и случайной записи, сетевой вариант оказывается из-за процесса кэша на стороне сервера и стороны клиента.

Также приведем здесь результаты низкоуровневого тестирования в утилите HD Tune Pro.

На специальном стенде мы точно исследовали энергопотребление диска в нескольких сценариях — сон, бездействие, последовательное и случайное чтение и запись.Нагрузка создавалась шаблонами Intel НАСПТ. Средний ток измерялся в течение 30 секунд в устоявшемся режиме. Потребляемая мощность была посчитана на основании значений тока.

Как мы видим, во всех режимах потребление диска не превышает 10 Вт, в режиме сна снижается до 1 Вт. Отметим достаточно стабильную нагрузку на линию 12 В, не превышающую заявленных 0,63 А. А вот представлены цифры по линии 5 В некоторых сценариях превышают стиль на диске 0,52 А. При этом на случайных операциях потребление ниже.Однако здесь стоит вспомнить о разнице в получаемых скоростях, а что касается затрат на движение блока головок — вероятно, они относительно невелики по сравнению с другими потребителями.

На последнем графике этого раздела приведем показатели старта жесткого диска при подаче на него питания. Зеленой линией обозначено потребление по шине 12 В, а красной — по шине 5 В. Задержка включения составляла 250 мс, а общий интервал записи — 20 секунд. По горизонтальной оси — время в миллисекундах, по вертикальной — ток в миллиамперах.

Дополнение

Уже после публикации статьи появилась возможность попробовать данные диски в сетевом накопителе, оборудованным 10 Гбит / с контроллером — QNAP TVS-863 +. По этой модели будет полноценный обзор, полученный для трех конфигураций дискового массива с клиентом, подключенным по прямому 10 Гбит / с соединением.

Как мы видим, в подобных сценариях, когда скорость не ограничивается гигабитным сетевым соединением, параметры жестких дисков и конфигурация представляют собой характеристики продукта.Однако следует признать, что продукты с 10 Гбит / с сегодня более дороже, чем с 1 Гбит / с, и востребованы в основном в коммерческом сегменте.

Заключение

Обычно для тестирования сетевых накопителей мы уже несколько лет используем винчестеры WD Red. И за это время ни разу не было ситуации, когда бы нам не хватало их производительности для оценки платформы NAS. Так что сегодня выбирать жесткие диски для сетевых накопителей, с одной стороны, просто потому, что их производительность не играет ключевой роли, и обычно достаточно ориентироваться на марку, объем и стоимость.С другой стороны, продукты питания на длительный срок эксплуатации, износостойкость устройства недооценивать. По понятным причинам наше тестирование на последний вопрос ответить не сможет.

Что же касается производительности, энергопотребления и температуры, то диск WD Red Pro объемом 4 ТБ выступил в тестах вполне достойно. Он позволяет полностью утилизировать гигабитное сетевое соединение на потоковых операциях при работе с современными сетевыми накопителями (в том числе и с использованием одновременно), требует для работы не более 10 Вт, нагрев его не превысил 40 градусов с использованным в тесте сетевым накопителем Synology .При локальном подключении скорость «с поверхности» у рассмотренной модели составляет примерно от 180 до 90 МБ / с, а время доступа — порядка 12 мс. Так что устройство имеет запас производительности для эффективной работы в многодисковых сетевых накопителях и на более высоких, чем гигабитные, скорости.

Средние розничные цены моделей WD Red Pro в Москве, актуальные на момент чтения данной статьи, приводятся в таблице. Моделей на 5 и 6 ТБ на момент подготовки материала на локальном рынке представлено не было.

Средняя цена WD Red Pro по данным Яндекс.Маркет
WD2001FFSX (2 ТБ) T-11004635
WD3001FFSX (3 ТБ) T-11004636
WD4001F (4 ТБ) T-11004637

Благодарим компанию WD и агентство 2L
за предоставленные для тестирования жесткие диски

Благодарим компанию SLMP PTE Ltd
за предоставленный для тестирования сетевой накопитель Synology DS415 + 9202 9202 9 Благодарим компанию Intel
за предоставленное тестирование оборудования

Благодарим компанию D-Link
за предоставленный для проведения тестирования коммутатор

.

тестирование двух пар моделей для NAS, емкостью 4 и 10 ТБ

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

Винчестеры в последнее время становятся гостями тестовых лабораторий, поскольку слишком уж изменилась их роль в современном мире. Те, кто уделяет особое внимание производительности, уже давно указывают на твердотельные накопители. Которые всем хороши — кроме хранения данных, что и оставляет нишу для «механики».

Точнее, три ниши. Во-первых, никуда не делись модели емкостью 1-2 ТБ. Таковая была освоена еще 10 лет назад, но до сих пор остается популярной в бюджетных компьютерах, благо ее достаточно покупателям таковых — и SSD аналогичной емкости до сих пор стоит слишком дорого, чтобы компьютер с ним оставался бюджетным. Если же не аналогичной, то все равно придется купить два устройства, а не одно — пусть это и быстрее, но, очевидно, дороже.

Винчестер Seagate IronWolf Pro 14 ТБ: обзор нового накопителя максимальной емкости

Вторая ниша — емкости от 10 ТБ и далее.Твердотельные накопители в плане емкости одного устройства давно обогнали механические, но … Но с учетом цены SSD на 50-60 ТБ не слишком-то по карману даже компаниям, не говоря уже об индивидуальных покупателях. Винчестер же на 10-16 ТБ стоит тоже не слишком дешево, но в разы меньше. Не так давно мы тестировали жесткие диски Seagate IronWolf Pro 14, включая некоторые сопутствующие вопросы — в частности, основные проблемы, которые приходится на данный момент решать при создании винчестеров высокой производительности.А также основные методы их решения — технологии «черепичной записи» (SMR) и / или заполнение корпуса винчестера гелием, которые сегодня применяют все оставшиеся на рынке производители.

Но есть и промежуточная ниша — примерно от 4 до 10 ТБ. Интересна она тем, что как раз в ней удается добиться минимальной цены хранения гигабайта информации. У бюджетных накопителей выигрыш за счет большей емкости: при том, что часть цены винчестера фиксированная, так что ее как раз имеет смысл «размазывать» на большее количество тех самых гигабайтов и терабай.А вот у топовых винчестеров такие продукты выигрывают именно потому, что им какие-то технические ухищрения все еще не требуются. По сути, современные PMR-пластины емкостью до 1,5 ТБ и при использовании дизайна десятилетней давности позволяют перекрыть большую часть сегмента — без гелия и прочего. Причем его граница постоянно сдвигается вверх: когда-то и 8 «на классике» выпускать было невозможно, а сейчас такая емкость достигнута уже в этом классе. Toshiba пошла даже немного дальше — тонкие пластины, используются компанией в количестве семи штук и в стандартном «воздушном» корпусе, что позволяет компании выпускать уже и 10 ТБ без SMR и гелия.

Впрочем, уменьшение толщины пластин — тоже в степени техническая новизна, требующая отдельного разговора. А сегодня мы решили заняться немного другими вопросами, взяв по паре винчестеров Seagate и WD на 4 и 10 ТБ.

Seagate IronWolf ST4000VN008 4 ТБ

WD Красный WD40EFRX 4 ТБ

Почему именно их? Как уже было сказано выше, «четверки» очень интересны и в плане невысокой относительной цены хранения данных, и из-за того, что абсолютная цена винчестера остается невысокой.А вот емкость — уже достаточна для многих сфер применения. Особенно в многодисковом NAS, где суммарная модель накопителя и при таких условиях нередко превышает десяток терабайт. Причем каких-то три-четыре пластины — как раз простая и надежная конструкция. Да и дешевая. Но не обязательно быстрая. Особенно в случае WD Red с четырьмя пластинами по 1 ТБ и скоростью вращения 5400 об / мин. IronWolf в теории должен быть более быстрым — ведь в нем пластины три (т. Е. Каждая более плотная), да и вращаются они на скорости 5900 об / мин.В первом приближении так. Во-втором — не обязательно полученный некогда жизненный опыт будет соответствовать современным реалиям. Что и делает непосредственное сравнение этих двух моделей очень интересным.

Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 ТБ

WD Красный WD100EFAX 10 ТБ

«Десятки» — более дорогое удовольствие. Особенно с учетом того, что по относительной стоимости данных у них нет преимуществ и перед моделями на 12-14 ТБ. С другой стороны, абсолютные цены, все-таки, ниже, хотя и тоже внушительные.Хотя бы потому, что в этом классе без новых технологий обойтись, так что оба сегодняшних героя «гелиевые». Пластины в них примерно одинаковые, зато скорость их вращения различается в большей степени, нежели в предыдущем случае: 5400 и 7200 об / мин. При этом (что любопытно) обе компании декларируют одинаковую максимальную скорость передачи данных — 210 МБ / с, чего с точки зрения ТТХ быть не может. А на практике? Надо проверить.

В общем, такой набор испытуемых полезен как для прямого сравнения двух основных производителей одного класса, так и для понимания, как сейчас определяющими являются низкоуровневые характеристики.А то, может быть, зря многие до сих пор поезда под откос пускают 😉

Отметим, что вся четверка формально позиционируется для использования в NAS. Мы же будем ее тестировать в «обычном ПК», причем и свойственными ему нагрузками. На это есть несколько причин. Во-первых, сама по себе цветовая дифференциация штанов в случае винчестеров технического смысла не имеет. В чем мы уже не раз убеждались — и не только мы. Во-вторых, производители сами заставляют игнорировать свои же рекомендации — к примеру, WD формально не выпускает никаких винчестеров «для компьютеров» емкостью 6 ТБ.Хочется купить что-то у этого производителя, но на 10 ТБ? Придется выбирать из других семейств — независимо от предполагаемого места использования. В-третьих, собственные ограничения NAS тоже стоит учитывать — большинство массовых моделей рассчитаны на гигабитный Ethernet, чего мало даже для одиночного винчестера. Но это сейчас — а завтра могут подешеветь и более скоростные инфраструктурные решения; тем более, что «промежуточные» скоростные режимы в 2,5 и 5 Гбит / с (интересные и полезные использование обычной витой пары, которую придется перекладывать) не так давно были стандартизованы.А вот это уже может несколько изменить требования и к скорости накопителей — к чему стоит заранее подготовиться.

Образцы для сравнения

Винчестеры, как уже было сказано выше, попадают в последнее время не так уж и часто, так что даже сравнивать эту четверку накопителей непосредственно не с кем. А не «непосредственно» — можно: достаточно взять тройку протестированных ранее винчестеров такого форм-фактора. Seagate IronWolf 12 ТБ и IronWolf Pro 14 это дальнейшее развитие семейства «стражей данных», стартовавшего как раз с модели на 10 ТБ.Вот и сравним ее с ними, да и WD Red такие емкости являются непосредственным конкурентом этих винчестеров. Во всяком случае, IronWolf — подсемейство Pro, скорее сравнивать с WD Gold или Red Pro, но технически модели Seagate. А вот WD использует разную скорость вращения — 7200 об / мин у Gold и Red Pro, как раз соответствуют старшим IronWolf / Pro, но «обычные» Red вращаются со скоростью 5400 об / мин. Скорость вращения всегда считалась одной из факторов, используемых в современных линейках.

Модели же WD и Seagate на 4 ТБ в первую очередь имеет смысл сравнивать друг с другом. Да и по ТТХ они куда меньше различаются, чем старшая пара — пластины в IronWolf все равно вращаются быстрее, но менее, чем на 10%. Barracuda XT — одна из первых моделей такой емкости (3 ТБ). В те годы, когда она появилась, позиции винчестеров в области хранения данных еще казались абсолютно незыблемыми. Сейчас не все так однозначно. Но как ориентир — подойдет: заодно и проверит на сколько выросли производительность в этом до сих пор популярного сегмента.Да и выросла ли — тоже вопрос неоднозначный. Более «плотные» пластины современных моделей — это, конечно, хорошо, но вот скорость их вращения, напомним, снизилась (в рассматриваемых моделях) с 7200 до 5400/5900 об / мин.

Технические характеристики

;

Seagate Barraсuda XT ST33000651AS Seagate IronWolf ST4000VN008 Seagate IronWolf ST10000VN0004 Seagate IronWolf ST12000VN0007 Seagate IronWolf Pro ST14000NE0008 WD Красный WD40EFRX 4 ТБ WD Красный WD100EFAX 10 ТБ
Форм-фактор 3,5 ″ 3,5 ″ 3,5 ″ 3,5 ″ 3,5 ″ 3,5 ″ 3,5 ″
Емкость, ТБ 3 4 10 12 14 4 10
Скорость вращения шпинделя, об / мин 7200 5900 7200 7200 7200 5400 5400
Объем буфера, МБ 64 64 256 256 256 64 256
Количество головок 10 6 14 16 16 8 14
Количество дисков 5 3 7 8 8 4 7
Интерфейс SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600
Энергопотребление (+5), А 0,72 0,55 0,59 0,69 0,9 0,45 0,55
Энергопотребление (+12), А 0,52 0,37 0,7 0,82 0,72 0,6 0,4

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье .Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным оборудованием.

Производительность в приложениях

В принципе, как уже не сказано, данные нагрузки не являются типичными для современных винчестеров высокой емкости. Однако проистекает это в первую очередь из экономических соображений — кто может себе позволить 10+ «магнитных терабайт», тот и на SSD приличной емкости найдет средства, а это совсем другая история. Но технически — все возможно.Так что и сравнить разные накопители в сложных комплексных нагрузках интересно. Тем более, что 4 ТБ как раз может оказаться основным и единственным накопителем. Либо работать в паре с маленьким SSD «только под систему», что и к производительности винчестера предъявляет требования.

В любом случае, результаты могут быть интересными и сами по себе. В частности, все IronWolf высокая эффективность ведет себя одинаково — это открытие, потому что ранее мы наблюдали, как мы наблюдаем, как мы наблюдаем.Очень похожи друг на друга два WD Red — тоже, в общем-то, логично. А вот в группе 4 ТБ лидерство Red не только — все-таки в IronWolf пластины плотнее, да и вращаются чуть быстрее логично. С другой стороны, отставание современных винчестеров Seagate низкой емкости как от многотерабайтных ровесников, так и от некоторых «исторических» моделей мы уже отмечали. Время повторяется, ее следует считать штатной — и просто на будущее.

Причем, вполне возможно, что речь идет о сознательной политике — в ассортименте компании модели высокой производительности должны выглядеть намного лучше, чем представители «рядовых» линеек.А вот последние если чего и «должны», то стоить как можно меньше. С какой скоростью работают — при их цене не важно. В итоге, правда, современная четверка может проиграть и недорогим аналогам конкурентов — несмотря на, повторимся, более высокие ТТХ.

Предыдущая версия пакета ничего нового не сообщает — просто подтверждает вышесказанное.

Последовательные операции

Что самое интересное, и на последовательных операциях IronWolf не должно быстрее красного, хотя с точки зрения низкоуровневых характеристик так быть не должно.Разумеется, если говорить о 4 ТБ — десятки-то работают существенно по-разному. Что тоже противоречит заявлению Seagate, хотя и это не новость: компания декларирует 210 МБ / с для «обычных» IronWolf, но для идентичных аппаратно IronWolf Pro заявлены как вполне реальные 250 МБ / с.

Время доступа

Кстати, и к времени доступа в современных реалиях нужно относиться осторожно. По крайней мере, к результатам тестовых утилит — они могут оказаться несколько неожиданными для привыкших ориентироваться на низкоуровневые характеристики.Но вот с другими тестами коррелируют хорошо.

Работа с большими силами

Отметил, что при последовательном чтении данных в одном потоке IronWolf на 4 ТБ все-таки обогнал аналогичный Red — вопреки результатам низкоуровневых бенчмарков, но в меньшей степени, чем можно было бы ожидать на основании ТТХ. С большими же емкостями все куда прозаичнее: Seagate в этом сегменте старается, если уж не наращивать скорость вращения, то, хотя бы, не снижать ее в большинстве линеек. У WD же 7200 об / мин давно уже опция для самых-самых (как когда-то было 10К в Raptor).

С записью — то же самое. Но сложно было бы ожидать обратного — для винчестеров на стандартных PMR-пластинах как раз и свойственна симметричность операций чтения и записи. А в этом форм-факторе производители SMR используют очень неохотно — и редко. Что, в общем-то, и неплохо.

Смешанные операции тоже ничего нового не приносят. В очередной раз видим, что в ассортименте одного производителя на ТТХ внимание обращать можно. В частности, у двух пластин красные отличаются по плотности в полтора раза — до полутора раз до и разница в скорости (благо вращаются они на одинаковых 5400 об / мин в обоих случаях).У продуктов Seagate тоже можно вызвать подобные закономерности. А вот сравнивать диски разных производителей по ТТХ — занятие неблагодарное. Вот тут уже «отличились» модели на 10 ТБ — сильным местом WD всегда была как раз оптимизация прошивок под многопоточную работу, в результате чего Red не слишком-то отстал от IronWolf. Пакеты дисков здесь примерно одинаковые, частота вращения — почти равный.

Рейтинги

В общем и целом, современные диски на ≈4 ТБ не так уж далеко ушли от своих исторических предшественников.Из-за роста плотности можно было ожидать и большего, но в этом сегменте модели все производители в большинстве моделей уменьшили скорость их вращения, что и «съело» часть прироста. Да и вообще — никто не старается делать такие винчестеры быстрыми. Хотя, если подумать — покупателям это тоже не нужно. Ведь почему эти объемы остаются ходовыми? Потому, что стоят недорого — и в абсолютном, и в относительном исчислении. А кто готов платить больше — тот обычно приглядывается к устройствам более высокой емкости.Быстродействие таковых производителей с удовольствием бы нарастили сильнее — но уже не могут из-за издержек технологии. Вот и получается, что емкость винчестеров в этом десятилетии выросла в пять раз и более (максимальная, разумеется — как уже было сказано 1-2 ТБ все еще тоже продолжает оставаться ходовым объемом), а производительность — хорошо, если в два и то местами.

Не во всех сценариях во всяком случае — так что в качестве универсального накопителя современные винчестеры в общем-то не лучше «исторических».Иногда даже медленнее могут оказаться. Вот ноутбучные накопители еще медленнее — почему в портативных компьютерах переход на SSD и был более быстрым. А в «более крупных» ПК или в NAS все просто давно уже стабильно — в отличие от емкости, которая постоянно увеличивается. Но не скорость.

Цены

Итого

-то прогресс на жестком диске был бурным: активное внедрение новых технологий позволяет увеличить любую емкость (максимальную, минимальную — и среднюю как итог) и повышать скорость работы.В принципе, тогда оно было необходимо, поскольку других накопителей в компьютерах позапрошлого и даже прошлого десятилетия просто не водилось (а если какие-то и встречались, то еще более медленные). Текущее же десятилетие завершается немного на других рубежах. Во-первых, давно не растет минимальная емкость. Помнится, в 2000-й год все «въезжали» максимум на 40 ГБ, а в 2009-м близкого по объему не было, поскольку одна пластина достигла емкости в 500 ГБ. Зато в современных линейках винчестеров до сих пор встречаются модели на 1 ТБ, хотя первые накопители такие появились еще в 2007 году.Во-вторых, не слишком растут и требования к производительности, так как уже есть более быстрые альтернативы. Они, конечно, дороже в плане хранения данных, но и современные винчестеры высокой емкости тоже не дешевы, что является дополнительным аргументом в пользу приобретения тех же давно освоенных 4-6 ТБ (пока их хватает). Возможно, положение дел как-то изменит внедрение HAMR.

Ну а пока положение стабильно, при покупке винчестера достаточно ограничить две меры: емкостью и ценой.Остальные параметры либо сложно учесть объективно, либо они слишком незначительно влияют на потребительские характеристики.

.

Обзор и тесты WD Red WD20EFRX. Жесткий диск для NAS серверов

Введение
На сегодняшний день осталось всего три крупных производителя жестких дисков — Western Digital, Seagate и Toshiba. При этом, компания Seagate хоть и поглотила подразделение жестких дисков Samsung, но выпускает жесткие диски лишь под собственным брендом. Компания Toshiba выкупила небезызвестное подразделение жестких дисков компании Fujitsu, но выпускает жесткие диски тоже лишь под маркой Toshiba. Крупнейшим игроком рынка жестких дисков является компания Western Digital, которая объединила силы с Hitachi и до 2014 года выпускает жесткие диски под обоими брендами раздельно.
Ни для кого не является причиной выхода из строя жестких дисков. Вследствие этого, уже на протяжении многих лет популярные порталы отмечают все более низкое качество выпускаемых жестких дисков. Может проблема кроется совсем не в этом? А в том, что мы используем устройство хранения данных неправильно или не по назначению?

Наиболее частой причиной проблем с жесткими дисками является нецелевое использование их. К примеру, жесткий диск, нередко, Начинает Введение в качестве внешнего устройства.Казалось бы, в стоимости внешних жестких дисков WD Passport по сравнению с внутренними жесткими дисками незначительна, но по необъяснимым причинам используется использование внутренних жестких дисков в качестве внешних или переносных.

— Картинка кликабельна —

Аналогичная проблема при выборе жесткого диска для настольного компьютера. Непрофильное использование устройств снижает их надежность, либо не позволяет получить тех результатов, которые от них ждут.В линейке жестких дисков производителя Western Digital под маркой WD представлены четыре серии жестких дисков. Стандартными жесткими дисками для настольных и мобильных устройств представлены представители линейки Blue. В настольном сегменте устройства установлена ​​постоянная скорость вращения шпинделя на уровне 7200 об / мин, в настоящем режиме вращения шпинделя на уровне 5400 об / мин. Большинство дисков в ноутбуках, например, Acer, представляет именно версию серии WD Blue.Данные жесткие диски достаточно долговечны, при правильной их эксплуатации. К примеру, в фирменной модели компьютера и мобильных устройств в заводской конфигурации — жесткие диски серии WD Blue практически не показывают какого-либо повышенного уровня дефектности на выходе.

— Картинка кликабельна —

Жесткие диски WD Black позиционируются как продукты с повышенным уровнем производительности при умеренной стоимости. Не следует забывать, что у WD есть в арсенале жесткие диски серии Velociraptor и другие жесткие диски с вращением шпинделя 10000 об / мин, которые показывают еще больший уровень производительности и имеют одновременно достаточно высокую стоимость.Жесткие диски WD Black как в настольном режиме, так и в серии имеют скорость вращения шпинделя на уровне 7200 об / мин и при этом обладают гарантией в 5 лет. С чем связан столь длительный срок гарантии на данные устройства? Видимо, причина достаточно проста — народная молва на форумах. Некоторые пользователи жалуются на повышенное тепловыделение жестких дисков WD Black, на что списывают их выход из строя. Повышение уровня развития производительности на данном этапе технологий жестких дисков без повышения уровня тепловыделения — невозможно, повышенное энергопотребление неизбежно ведет к повышенному тепловыделению.

— Картинка кликабельна —

Жесткие диски WD Green — относящаяся к зеленой серии. Эти диски имеют низкий уровень энергопотребления и низкого уровня тепловыделения, при этом они работают на скорости вращения шпинделя в 5400 об / мин. Данный продукт оказывается оптимальным для тех, кто хочет экономить на счетах за электричество или не может обеспечить адекватный воздухообмен в корпусе, где размещен жесткий диск.


Жесткие диски серии WD Red WD20EFRX

— Картинка кликабельна —

Совершенно новым классом жестких дисков оказываются устройства серии WD Red .Данные жесткие диски нацелены на совершенно иной формат использования именно в домашних или офисных серверах хранения данных — NAS. На сегодняшний день данные серверы получают широкое распространение. При этом на рынке есть как уже готовые сервера хранения данных для офиса NAS, так и сами пользователи собирают их самостоятельно. При этом жесткие диски серии WD Red следует дифференцировать от устройств серии Western Digital RE, предназначенных для использования в серверах. Обе устройства характеризуются единым параметром — повышенная надежность и готовность к работе в режиме 24/7, но стоимость данных жестких дисков отличается более чем на 60-70%.С чем же это связано?

Связано это с тем, что устройство предназначено для работы в различных средах. К примеру, жесткие диски WD Red предназначены для небольших домашних или офисных серверов NAS, где установлены пара-тройка или четыре жестких диска, как правило, не более. Жесткие диски Western Digital RE рассчитаны на повседневную работу в крупных серверах, в стойках, где множество жестких дисков неминуемо интенсивную вибрацию, передающуюся как на корпус системного блока, так и на всю стойку серверов.В данных условиях жесткие диски WD Red не должны эксплуатироваться, для них существуют устройства для серверов.

— Картинка кликабельна —

Как правило, для серверов NAS
выбирайте жесткие диски с низким уровнем тепловыделения, следовательно, энергопотребления. Как правило, для данных целей пользователи выбирают жесткие диски серии WD Green. Выпускаемых дисков WD Red не только получает доступ к глазам, но и привлекает к продукции Western Digital тех пользователей, которые еще колебались по поводу выбора оптимального жесткого диска для домашнего или офисного NAS сервера.

Жесткие диски WD Red обеспечивают низкий уровень тепловыделения и энергоэффективности жестких дисков WD Green. У дисков WD Red не указана частота вращения шпинделя, используется технология IntelliPower, которая подбирает оптимальную скорость для каждого жесткого диска с целью оптимизации как производительности, так и уровня энергопотребления. На различных порталах указывается, что скорость вращения шпинделя жесткого диска при наличии технологии IntelliPower находится в районе 5400 об / мин — у некоторых устройств выше, на данном уровне.

— Картинка кликабельна —

На сегодняшний день на рынке представлены три варианта жестких дисков серии WD Red на один, два и три терабайта. Технологической особенностью данных жестких дисков является использование плотных пластин — по 1 терабайту каждую. Высокая плотность записи позволяет добиться высокой плотности записи и чтения данных, так как она обеспечивает высокую плотность записи с одной ячейки успевает получить больше информации, чем пластины с меньшей плотностью записи.Тем самым, использование более плотных пластин позволяет обеспечить высокий уровень производительности жесткого диска, даже по некоторым системам скорости вращения шпинделя в районе 7200 об / мин.

— Картинка кликабельна —

Производитель сообщает, что средний срок наработки на отказ жестких дисков серии WD Red достигает 1 миллиона часов. В годовом исчислении этот срок переваливает за 100 лет. Столькое количество отказных дисков в режиме использования в режиме 24/7 достигается за счет снижения устойчивости к вибрации, 3D-балансировки магнитных пластин на шпинделе.

Специальная прошивка для использования в условиях Raid массивов серверов NAS носит название NASWare. Среди данной прошивки хочется отметить специальные настройки пользователей APM, которым нравятся «играть» домашние пользователи. От блока зависит быстрота парковки блока головок при отсутствии обращений к устройству. Данный подход позволяет снизить энергопотребление и тепловыделение, но снижает длительность службы жесткого диска. Связано это с тем, что длительность службы жесткого диска зависит от количества циклов парковки головок.У жестких дисков серии WD Red данный параметр вообще отключен, есть головки паркуются лишь при отсутствии питания, но в ходе работы не паркуются вообще. Также в прошивке NASWare установлено нулевое значение параметров остановки шпинделя, то есть шпиндель постоянно крутится. Данные два параметра позволяют обеспечить быструю реакцию жесткого диска на запрашиваемую операцию.

Прошивки жестких дисков WD Red оптимизированы для работы в массиве Raid. В частности, в них есть тайм-аут коррекции ошибок.Важность данного параметра для жесткого диска в Raid массиве — трудно переоценить. При появлении дефектного сектора жесткий диск начинает у пытаться прочитать данные. Отсутствие жесткого диска запросов приведет к невозможности восстановления его полного массива. Наличие же тайм-аута коррекции ошибок позволяет жесткому отвечать постоянно на запросы Raid контроллера и сообщать ему лишь об ограниченной проблеме, но фиксировать свою работоспособность.Ведь если используется зеркальный Raid массив — Raid контроллер может быстро и восстановить проблемные данные с зеркального жесткого диска.

Жесткие диски WD Red — Набор функций потоковой передачи ATA, позволяющий непрерывную передачу данных с жесткого диска.


Тестирование жесткого диска WD Red WD20EFRX

Используется тестовый стенд и программно-аппаратный комплекс:

1.Скорость чтения данных HD Tune Pro 5.00

— Картинка кликабельна —

Результаты тестирования уровня жесткого диска WD Red показывает, что он намного выше, чем у жесткого диска с вращением шпинделя 5400 об / мин, видимо, положительно сказываются все описанные выше технологические особенности устройства. При этом первый проход показал, что скорость чтения пиково достигает 141,6 Мб / с, постепенно снижается до уровня 108,4 Мб / с.

— Картинка кликабельна —

прогон теста на повторной скорости на уровне 110, 7 Мб / с, но заявленных на некоторых порталах 112 Мб / с мы так и не увидели.

2. Случайный доступ к данным HD Tune Pro 5.00

— Картинка кликабельна —

Результаты тестирования случайного доступа к данным показывают, что скорость работы винчестера WD Red WD20EFRX находится на достаточно высоком уровне и тяготеет ближе к устройствам со скоростью шпинделя 7200 об / мин, нежели 5400 об / мин.


Заключение WD Red WD20EFRX

К сожалению, для тестирования был предоставлен лишь один жесткий диск WD Red WD20EFRX. Тем не менее, не следует забывать, что все преимущества данного устройства раскрываются при его использовании в Raid массиве.

Существуют различные наборы синтетических тестов жесткого диска, связанные с тем, что в последнее время наблюдаем один и тот же уровень производительности устройств, даже при сравнении устройств от различных производителей и серий.Несмотря на применение энергосберегающих технологий, таких как IntelliPower, жесткие диски WD Red показывают отличную производительность. При этом рабочая температура устройства корпуса не превышала 31 градуса, при комнатной температуре в 26 градусов.

Тем самым, жесткие диски WD Red можно смело рекомендовать для использования в домашних массивах Raid и NAS сервера начального уровня. При этом если для обычного компьютера приобрести жесткий диск WD Red также ничего страшного не случится — он будет работать как обыкновенный жесткий диск.Просто в линейке устройств компании Western Digital существуют Blue, Green, которые обеспечивают все потребности обычного персонального компьютера без Raid массивов.

Жесткие диски серии WD Red заслуженно получают Золотую почетную медаль портала МегаОбзор.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Модель Данные
Материнская плата ASUS P8Z77-M, Z77, Socket 1155, DDR3, mATX
Процессор Intel Core i5-2320, 3.00ГГц, 6МБ, LGA1155
Кулер для процессора Thermaltake Slim X3
Оперативная память DDR3, 16ГБ (2×8ГБ), PC3-12800, 1600МГц, Corsair XMS3
20МS3
Видеокарта 20488 R7850 Power Edition 2GD5 / OC, HD 7850
Жесткий диск ADATA XPG SX900 256 ГБ
Жесткий диск 2 WD Red WD20EFRX
Блок питания блок питания ATX 600W FSP
Аудио Perfeo PF-WDS1
Монитор iiyama ProLite X2775HDS
Мышь Defender Warhead GM-1300
Операционная система Microsoft Windows Ultimate 7 64-bit
Октябрь 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
2021 © Все права защищены. Карта сайта